Derniers Avis : Boyhood - Page 13

Boyhood suit la vie d'un enfant américain ordinaire depuis sa prime jeunesse jusqu'à sa majorité et son entrée à l'Université. c'est un film qui se veut sur la vie, d'une réalisation simple et sans artifice. Si le projet est louable et le regard plutôt sincère, on échappe cependant pas à de nombreux clichés sur la famille moderne : père absent, mari qui boit, chamailleries d'enfants dans la voiture, jeux vidéo, familles recomposées...
On retiendra surtout la façon dont les adultes tentent de projeter leurs désirs et leurs frustrations sur leurs enfants et l'influence que ça peut avoir sur la construction de l'individu. Cette partie du film est plutôt bien réalisée.

Il fallait le faire. Bien sûr dans les séries télé qui n'en finissent plus, les personnages vieillissent aussi, mais le rapport au temps est totalement différent. Passer 12 ans en 2H45 avec les mêmes acteurs, l'idée était osée. Et bien le film est réussi. Plus qu'un film sur l'enfance, c'est un film sur le temps qui passe. Pas d'évènement extraordinaire ... juste la vie, et c'est là l'exploit.

L'idée de filmer une famille évoluant sur 12 années faisait de ce film une bête de festivals. Mais le pari est réussi et cette fresque d'un enfant jusqu'à l'âge adulte est touchante et tellement bien faite, qu'on reste jusqu'au bout malgré la durée excessive du métrage. Ce qui est un sacré gage de qualité, en plus des acteurs, tous formidables. Du grand cinéma !

En toute simplicité, ce film déroule l'histoire d'une famille (décomposée, recomposée) en passant l'air de rien sur tous les thèmes de l'enfance (et relations frères-sœurs), de l'adolescence (et les débuts amoureux), des problèmes de couples (tant humains que financiers), la phase où les enfants quittent le nid (et la nouvelle vie à façonner pour les parents).
Ce n'est pas une histoire incroyable, c'est juste la vie et des dialogues très bien écrits, avec cette idée incroyable de tourner le film sur 12 ans!

Un film dont la création à elle seule est déjà originale. Une histoire de vie dans laquelle chacun peut s'identifier. Il n'y a pas de surenchère affective pour que le spectateur verse sa larme, c'est un film juste équilibré, bien dosé.

Véritable expérience cinématographique s'étalant sur 12 ans avec la même distribution et même équipe technique, l'idée est simplement géniale et offre une belle vioson du passage de l'enfance au monde adulte avec justesse et émotion. Malheureusement la dernière heure offre moins d'événements et sombre dans le prévisible et sentimental. Ours d'Argent.

12 ans de Boyhood pour un film qui m’a laissé un souvenir de 12 minutes. D’accord, 12 ans de réalisation c’est un record et je reconnais le courage de toutes ces personnes investies. Mais en 12 ans, une remise en question aurait pu être nécessaire. 12 ans quand même. C’est un peu comme au lit. On préfère généralement 10 minutes intenses à 2h ennuyeuses.

Si l'on devait décrire Boyhood, il faudrait irrémédiablement aborder l'investissement personnel de Richard Linklater, qui durant douze ans s'éprit d'un objectif rare et novateur : celui de retranscrire sous forme de métrage la vie et l'épanouissement d'une famille américaine, en consacrant une petite vingtaine de minutes à chaque tranche d'âge, chacune réservant son lot de surprises et d'émerveillement. Ainsi, c'est dans ce contexte que l'on assiste, tel un soap, au quotidien de Mason et des siens, de son enfance à ses premiers pas dans le monde adulte. Aventure humaine avant tout, elle sera source de partage, de découverte de soi-même et d'expérimentations de la vie. Le concept était osé, le retour sur investissement long, mais la réussite est là : Boyhood constitue l'une des perles de ces dernières années, et en fait l'unanimité.

J'aime l'idée et j'adhère totalement au concept ! J'ai aime suivre l'évolution de tous ces personnages et j'étais ravie de voir certaines têtes connues évoluer pendant 12 ans... Mais au final, c'est tout de même un peu chiant non ? Il ne se passe rien, c'est simplement la vie d'une famille lambda...
A voir pour le concept vraiment sympa mais il ne faut pas s'attendre à une histoire de dingue ! Et les transitions entre les années sont parfois un peu dures à suivre !

Ce film traîne en longueur. Les doublages sont à éviter à tout prix.
Cependant, le concept du film et l'histoire familiale nous font accrocher jusqu'à la fin, et on s'attache facilement aux personnages.

Experience unique que celle de voir les personnages vieillir réellement au fil des années et du film . On les suit de l'enfance jusqu'à l'entrée dans la vie adulte au fil des aléas de leur vie de famille décomposée recomposée , au travers les méandres de l'adolescence . Intéressant !

Un film sur la " vraie vie", qui montre la vie d'un garçon avec toutes ses difficultés ordinaires. Tellement ordinaires qu'elles en sont presque banales. Pourtant, grâce à son procédé (le film a été tourné sur douze ans), cette chronique devient poétique et universelle. Un joli film.

Touchant, original dans sa forme, bien joué par tous les acteurs. Vraiment plaisant. Du bon ciné US indépendant.

Dans l'intimité d'une famille, le temps passe et ressemble au flux d'une rivière qui coule lentement. Ce film n'a absolument rien a voir aux autres long métrage qu'on a l'habitude de voir. Génial, intelligent et très simple, l'histoire raconte et suit les pas du jeune Mason, dès l'âge de 6 ans jusqu'à sa majorité. Bref a voir une fois dans sa vie obligé, j'ai tout simplement adoré ce film.

Récipiendaire d’un Golden Globe pour meilleur film dramatique, récompensé au BAFTA comme meilleur film, Boyhood, de Richard Linklater, n’aura finalement manqué que l’Oscar suprême. Son concept novateur, soit un tournage échelonné sur douze bonnes années, en aura fait un illustre prétendant à toutes formes de récompenses. Mais Boyhood vaut-il réellement tous les efforts déployés, vaut-il intrinsèquement la portée de son mode de fabrication inédit? Eh bien pas forcément. On admet volontiers l’intérêt d’un tel film, produit atypique mais diablement curieux qui voit le cycle de la vie prendre un réel sens à l'écran. Linklater, habile artisan du cinéma indépendant américain, pousse le passage du temps à son apogée en filmant une famille décomposée, plus spécifiquement le cadet de la famille, d’abord enfant, adolescent puis finalement jeune adulte. L’évolution de ce personnage central, physique, mentale, est sans conteste l’atout majeur de la production. On admet également les très bonnes prestations à la fois d’Ethan Hawke et de Patricia Arquette, cette dernière ayant été récompensée, pour la forme, par un Oscar.

Mais finalement, la force originale du métrage en constitue aussi sa faiblesse. Curieusement, s’il est intéressant de suivre l’évolution du jeune adolescent, il apparaît que les sauts de puces temporels incessants prétéritent la lisibilité de l’œuvre. En vérité, on ne peut décidément tout avoir sans que des grains de sable ne viennent enrayer cette belle mécanique de précision. Bien souvent, au cours des deux heures et trente minutes que dure le film, seules les coiffures des intervenants viennent nous signifier une évolution, un écart dans le temps. Dans un premier temps, cela n’est certes pas gênant, mais cette machinerie devient lassante sur la durée, empêchant résolument le public de réellement s’attacher aux divers protagonistes. Il apparaît également que la première moitié du métrage s’avère sacrément meilleure que la seconde. En effet, le cinéaste orientant durant celle-ci notre regard sur l’enfance, on découvrira la partie du film le plus naturelle et surtout la moins philosophique et futile. En somme, lorsque le jeune Mason était enfant, il était attachant, innocent et amusant. Devenu grand, le gaillard se noie en paroles veines et en grandes réflexions sur le sens de la vie.

On peut donc trancher clairement en faveur d’une entrée en matière excellente puis d’un final douteux. Voilà donc la grande faiblesse de ce concept étrange. Tout ce temps de visionnage pour que l’on nous serve finalement une pseudo-analyse sur la vie de l’homme, sur l’importance du moment présent, sur la nécessité de l’épanouissement. Le postulat aurait sans doute fait mouche si Linklater n’était pas qu’un simple voyeur passif ingénieux mais aussi un metteur en scène actif qui visait une conclusion déroutante. En tout et pour tout, Boyhood n’est rien d’autre qu’une chronique passive d’un morceau de vie parmi des milliards d’autres, sans réelle dramaturgie, sans une once d’humour, sans éclats. Seuls quelques dialogues habilement écrits, seules quelques séquences attendrissantes viennent nous rappeler que Boyhood est aussi un film et pas seulement une expérience.

Très honnêtement, l’heure et demie passée, le film devient légèrement désagréable parce que long à se déployer, dans l’attente d’une vraie évolution qui ne viendra jamais. Accessoirement, ce type de tournage, étalé sur des années, est certes inédit au cinéma, mais le support cousin, la télévision, plus précisément la série, en a pourtant fait son mode de fonctionnement. Au final, Boyhood n’est peut-être pas si révolutionnaire. Le metteur en scène en a pris l’initiative, on l’en salue, mais peut-être pouvait-il se le permettre et d’autre non. Quoiqu'il en soit, si ce type de tournage par séquences annuelles devient légion, nous ne sommes pas prêts d’en découvrir les nouvelles créations. Attendons douze ans pour voir revenir un tel film, dans l’espoir qu’il soit actif et non passif, comme celui-ci. 09/20