Derniers Avis : Le Cas Richard Jewell - Page 29

histoire intéressante, je ne connaissais pas l'histoire de Richard Jewell lors des JO aux états unis, ce film permet de lui rendre son honneur.
Mais manque un peu de rythme à mon avis

Le vieil Eastwood en a encore sous le pied. L'intrigue est simple mais la mise en boîte Superbe avec un magnifique Casting et P. W. Hauser !
Oui, ce presque inconnu qui tient le rôle titre est vraiment extraordinaire et derrière Sam Rockwell - Kathy Bates & John Hamm assurent vraiment.
Eastwood en remet une couche sur le FBI, après J. Edgar, et puis la toute puissante Presse US et un dernier taquet pour la National Rifle Association.
Bref, le constat n'est pas anodin même si les faits remontent à 1996... Rien n'a semble-t-il réellement bougé, d'après le vieux cinéaste. Et cette magnifique séquence du record du monde du 200m de M. Johnson, au stade olympique, entrelacé avec le trajet réalisé par l'avocat qui disculpe totalement son client... du grand art !

Une fois de plus, Eastwood signe un film d'une rare efficacité. En reprenant la plupart des codes hollywoodiens "classiques", Clint Eastwood dirige ses acteurs d'une main de maître en faisant fi des fioritures et en se concentrant sur l'essentiel. Les dialogues sont simples, mais pas simplistes, le jeu des acteurs sonne parfaitement juste, la mise en scène est fluide. Ça fonctionne du début à la fin. Superbe film.

Je suis finalement sorti assez déçu de la salle.
J'aime beaucoup les réalisations de Client Eastwood en général, mais là je me suis pratiquement ennuyé, tant le rythme est lent et sans surprise. Sans remettre en cause l'intérêt de cette histoire (quoiqu'il y ait des injustices plus criantes et destructrices à mon sens...), spoiler: Eastwood s'attache à nous présenter la tragédie du point de vue de Jewell, sans jamais expliquer réellement ce qui a pu justifier l'entêtement du FBI
(pression de l'Etat, des supérieurs, peur d'avouer avoir trop parlé à une journaliste...). spoiler: Bref d'un coup ça fait "pshittt" et la vie continue jusqu'à ce que celle de Jewell s'arrête
, ce qui n'est non plus pas étonnant du fait que le monsieur a rempli ses artères de bacon depuis son plus jeune âge...
Bref, déçu par le grand Clint. Je vais regarder de nouveau La Mule, pour nettoyer tout ça!

Vu au ciné "LE CAS RICHARD JEWELL", 40 ème réalisation du légendaire et presque nonagénaire CLINT EASTWOOD, ici le metteur en scène relate un fait divers incroyable peu connu chez nous: en juillet 1996, lors des J.O. d'Atlanta, un agent de sécurité repère un sac suspect, prévient la police et permet de sauver la vie de centaines de personnes (la bombe en explosant fera 2 morts et de nombreux blessés), d'abord considéré comme un héros il va ensuite devenir suspect pendant 88 jours avant d'être innocenté, son nom et sa famille ayant été salis pour toujours, malgré l'indemnisation et la reconnaissance. Le film montre bien comment un homme ordinaire qui, en faisant consciencieusement son travail, peut passer en peu de temps dans la conscience collective d'homme admiré pour son courage en terroriste, tout ça par la faute ici de la collusion média - police prêt à tout pour faire le scoop: cet homme, un peu naïf, peu loquace, limite autiste, vivant encore avec sa mère à 33 ans, moqué pour son surpoids, qui veut depuis toujours devenir policier mais qui a été renvoyé pour zèle excessif, est le portrait-robot idéal du frustré voulant se faire remarquer, cible parfaite pour être désigné coupable, heureusement il avait gardé comme ami un avocat pour qui il travaillait auparavant, celui ci va l'aider à se sortir d'une machination judicio-mediatique programmée, "ils veulent te griller comme du bacon" lui dit-il pour le faire réagir. Si la narration est très classique et sans surprise, effectivement aucun suspense car on connaît des le début la vérité, ça n'en demeure pas moins passionnant, malgré quelques imperfections et des personnages moins bien dessinés, la simplicité de la mise en scène, sans esbroufe, apporte une belle vérité et une force indéniable à cette dénonciation du pouvoir excessif des médias et du système politico-judiciaire, voulant absolument réhabiliter cet homme broyé. Le film vaut surtout par l'interprétation: aux côtés de Kathy Bates en mère douloureuse, Sam Rockwell est parfait en avocat malicieux et pittoresque, fidèle à son ancien employé et prêt à tout pour prouver son innocence, Paul Michael Hauser est troublant et assez fascinant en accusé malgré lui, victime populaire désignée, montrant peu d'émotions, le fait d'avoir choisi un comédien inconnu aide à croire au personnage, à l'image de "Sully" à nouveau ici Clint Eastwood se plaît à réhabiliter des gens ordinaires qui ont eu un destin extraordinaire, peut être pas le meilleur opus de son auteur mais un bon film prenant pour une aventure de vie assez révoltante et édifiante!

Quel film... quel réalisateur... quels acteurs. Cette histoire raconte une histoire vraie, d'un brave garçon au physique ingrat, qui prend à coeur son respect de la loi et de l'ordre, mais, comme il est un peu limité, il suit les instructions au premier degré, va parfois trop loin, et se créée ses propres problèmes. Il est soutenu par une mère formidable. Un jour, il découvre une bombe dans un parc très fréquenté, il permet de limiter le nombre de victimes, mais c'est là que les ennuis commencent. Une journaliste, belle, ambitieuse, sans scrupule, prête à tout pour avoir le scoop manipule l'opinion, qui demande un coupable, n'importe lequel, tout de suite, et par effet de contagion le FBI. C'est une vision de l'Amérique telle qu'elle est, sans concession que nous livre Eastwood. Et dans un souci de vérité, il choisit un acteur qui ressemble vraiment au personnage.
Cet acteur est vraiment bluffant. Ce film est bluffant. On est dans l'action, on ne s'ennuie pas une seconde. Du grand cinéma. Du grand art.

Dans sa saga des héros ordinaires américain, Clint Eastwood nous dresse les parfaits portraits adorables, pitoyables ou détestables d'Américains pour attaquer vivement les piliers du pouvoirs : les médias et le FBI.

Même si on pourrait notamment reprocher un manque de rythme, on peut se rassurer d'avoir été témoin d'une histoire mémorable parsemée de discours poignants.

Clint Eastwood a,pour moi,tourné ici son meilleur film.C'est un hommage posthume fait à ce héros ordinaire,joué à merveille par P.W.Hausser,et ce avec une délicatesse bouleversante.Tous les acteurs sont bons et leur personnage bien campé.Un brûlot sur une presque erreur judiciaire,l'emballement de la presse,cela avant les réseaux sociaux...Qu'en serait-il aujourd'hui?

90 ans et toujours là.
A se demander comment le grand Clint fait-il pour continuer à trouver l’imagination, la motivation et surtout la force…
Eh bien en voyant ce « cas Richard Jewell » quelques éléments de réponses s’offrent à nous.

Au fond, ce film, c’est du Eastwood tout craché.
Surprise(s) : zéro.

Son sujet ?
C’est le même que la plupart de ses derniers films.
Une nouvelle histoire vraie qui entend valoriser un bon vieux héros américain.
Un gars burné, amateur de flingues, qui a encore le sens du sacrifice. Mais un héros qui va se retrouver broyé, remis en cause, par une société – et surtout un Etat – qui n’est pas à sa hauteur.
C’est l’éternel discours du vrai bonhomme issu de l’Amérique véritable face aux couilles-molles planquées derrière leur bureau et leur technocratie.
On connait le disque tellement papy Clint aime ces derniers temps nous le passer.
Ce « cas Richard Jewell » n’y réchappe pas.
A peine le film révèle son intrigue qu’on sait déjà quelle rengaine on va se manger.

Sa mise en scène ?
Bah là-aussi c’est la même que depuis un petit moment.
Toujours ces mêmes cadres rectilignes parfois mis en mouvement par des travelings très doux.
Des séquences assez longues qui respectent un tempo plutôt posé, jamais perturbé.
Une photo qui fait la part belle aux lumières rares et aux contrastes forts.
On croirait revivre « Gran Torino ».

Bref le voilà le secret (cinématographique) de l’endurance de l’ami Clint en tant que réalisateur.
Il fait le moins d’effort possible. Il s’appuie sur les routines et les habitudes.
Et le pire c’est que ça marche plutôt bien.

Bah oui. Ça marche parce que même en pilote automatique, un Clint reste un Clint.
Alors certes, on n’est jamais à l’abri d’un dérapage (« Au-delà » / American Sniper ») voire d’un naufrage (« 15h17 pour Paris »), mais quand l’esquif est bien équilibré, il faut avouer qu’il sait être efficace.
Car il a beau être assez classique ce « Cas Richard Jewell », il coulisse quand-même tout seul.
Sa force tient en l’humanité apportée au traitement des trois personnages principaux : Jewell, Bryant et la mère de Jewell.
Chacun est traité avec une certaine filouterie, propre à cet auteur.
On repère bien les faiblesses de chacun et on s’en moque. Mais on n’oublie pas de montrer en contrepartie que cette même faiblesse est aussi une force, ce qui rend le personnage héroïque et / ou attachant.
Une sorte de mélange de lucidité et de reconnaissance au sujet des petits Américains de base.
Une ritournelle qui n’a plus de secret le grand Clint Eastwood.

Alors oui, c’est vrai : pas de surprise du tout pour ce « Cas Richard Jewell ».
Papy Clint nous a resservi du papy Clint.
Et si certains se plaindront (non sans tort) que l’ancien radote de plus en plus son cinéma avec l’âge, d’autres comme moi seront tout de même bien contraints de constater à quel point l’ancêtre a tout de même de beaux restes…

Mais bon… Après ça ne reste que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)

Interprétation excellente de chaque protagoniste. Tellement realiste que certains spectateurs dans la salle vivaient les scènes comme si les acteurs étaient les vrais personnages... Sans entrer dans les détails, Eastwood raconte parfaitement cette histoire avec ce qu'il faut de dramaturgie et de tension pour nous tenir en haleine. Et de cette critique des médias , on se dit qu'il faut vraiment faire attention au sentionnalisme qui bafoue la vérité. Un très bon film mais pas un chef d'œuvre. 16/20

encore un très bon Clint Eastwood. Très émouvant, un film qui montre à quelle vitesse la presse peut manipuler la raison des personnes.

Très bon dans le scénario, le jeu d'acteur, l'émotion
Selon moi l un des meilleurs films de Clint Eastwood, biensur tout en prenant conscience que le film est basé sur une histoire vrai et pourtant on rentre facilement et complètement dans le jeu en suivant l'histoire racontée. Pour conclure, simplement ce film ce veut excellent dans le genre, je recommande .

comme une impression de déjà vu ! je n'ai pas trouvé dans ce film la force et l'émotion, des films précédents de M Eastwood. Là on suit cet anti-héro se dépêtrer avec son acte de bravoure dans le marigot de sa vie sans que l'on ressente de l'empathie; Pas d’enquête aboutie, pas d'arguments, des poncifs sur les journalistes, le FBI, les avocats, les armes mais rien de plus. Cela se regarde dans déplaisir vous pouvez y aller, mais ce n'est pas le chef d'oeuvre annoncé .

Tour de force de l' inarrêtable Clint Eastwood qui signe là un véritable hommage à cet homme innocent accablé par des vautours.

Comme toujours, Clint Eastwood dit les choses avec simplicité, sobriété et intensité.
Ce 40ème opus de la légende vivante du cinéma americain est un moment de pure émotion et d'humanité. Clint aime les gens, ses héros et ses acteurs.
Tous le lui rendent bien.
Le duo Walter Hauser, excellent dans le rôle-titre, et Sam Rockwell, en avocat atypique et révolté, fonctionne remarquablement sous la direction souple et classique de Clint.
Le film appuie peut-être un peu fort sur la pédale du procès des médias et de la police des States. Mais les faits sont têtus... Ceux qui pensent vivre dans l'arbitraire en France devraient y regarder à deux fois.
On sort grandi d'un tel film. Merci Clint.