AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
14256 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
99 critiques
4
172 critiques
3
232 critiques
2
204 critiques
1
111 critiques
0
54 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce second opus de la saga dérivée de Harry Potter serait-il meilleur que le précédent ? J'en ai bien l'impression.
Ce qui nous est offert ici, c'est un maelström d'action et d'effets spéciaux aboutissant à des scènes relativement épiques. Assis dans une salle de cinéma, avec la toile et le système audio idéal, on peut profiter à fond des combats entre sorciers ou des rencontres avec des créatures.
Niveau action, nous sommes donc servis. Qu'en est-il pour le reste ? La délocalisation à Paris fonctionne parfaitement. On ne tombe pas dans les clichés sur la France qui auraient pu alourdir le propos. Au contraire, les auteurs ont cherché à rendre le monde des sorciers français crédible (le ministère ressemble ainsi à un vaste bâtiment public avec ses nombreuses archives et ses secrétaires, mais en bien plus magnifique) et l'équipe a bien exploité la physionomie des rues de Paris.
Ne vous attendez donc pas à voir des mimes ou des accordéonistes et c'est tant mieux !
Mais le point fort de cet opus, ce sont ses acteurs. Jude Law incarne ainsi un Dumbledore humain et sensible mais digne. Sa lecture du personnage est remarquable et lui confère une grande justesse.
Johnny Depp, lui, évite le piège qui lui était tendu, à savoir reprendre ses mimiques de Pirates des Caraïbes. Il préfère incarner Grindelwald en adoptant un visage froid et distant mais au regard intense, presque brûlant, et mise sur l'éloquence du personnage lors des discours (il joue ainsi beaucoup sur les silences). J'avais peur de ce que son interprétation pourrait donner mais mes craintes ont été levées.
Enfin, dernière mention spéciale à Zoë Kravitz dont on aimerait que son personnage prenne de l'importance par la suite pour admirer encore plus son jeu d'actrice et son personnage qui semble fort intéressant.
Le film m'a donc bien emballé tout du long alors que j'étais resté relativement dubitatif face au premier et surtout prudent puisqu'il se contentait de mettre en place l'intrigue. Celui-ci continue à mettre en place l'intrigue qui devrait exploser lors du troisième opus.
En revanche, et sans spoiler, j'ai été particulièrement décontenancé par la scène finale qui contient une révélation qui semble peu cohérente avec ce que l'on sait des livres Harry Potter. A voir comment JK Rowling pourra justifier cela !
Ce qui nous est offert ici, c'est un maelström d'action et d'effets spéciaux aboutissant à des scènes relativement épiques. Assis dans une salle de cinéma, avec la toile et le système audio idéal, on peut profiter à fond des combats entre sorciers ou des rencontres avec des créatures.
Niveau action, nous sommes donc servis. Qu'en est-il pour le reste ? La délocalisation à Paris fonctionne parfaitement. On ne tombe pas dans les clichés sur la France qui auraient pu alourdir le propos. Au contraire, les auteurs ont cherché à rendre le monde des sorciers français crédible (le ministère ressemble ainsi à un vaste bâtiment public avec ses nombreuses archives et ses secrétaires, mais en bien plus magnifique) et l'équipe a bien exploité la physionomie des rues de Paris.
Ne vous attendez donc pas à voir des mimes ou des accordéonistes et c'est tant mieux !
Mais le point fort de cet opus, ce sont ses acteurs. Jude Law incarne ainsi un Dumbledore humain et sensible mais digne. Sa lecture du personnage est remarquable et lui confère une grande justesse.
Johnny Depp, lui, évite le piège qui lui était tendu, à savoir reprendre ses mimiques de Pirates des Caraïbes. Il préfère incarner Grindelwald en adoptant un visage froid et distant mais au regard intense, presque brûlant, et mise sur l'éloquence du personnage lors des discours (il joue ainsi beaucoup sur les silences). J'avais peur de ce que son interprétation pourrait donner mais mes craintes ont été levées.
Enfin, dernière mention spéciale à Zoë Kravitz dont on aimerait que son personnage prenne de l'importance par la suite pour admirer encore plus son jeu d'actrice et son personnage qui semble fort intéressant.
Le film m'a donc bien emballé tout du long alors que j'étais resté relativement dubitatif face au premier et surtout prudent puisqu'il se contentait de mettre en place l'intrigue. Celui-ci continue à mettre en place l'intrigue qui devrait exploser lors du troisième opus.
En revanche, et sans spoiler, j'ai été particulièrement décontenancé par la scène finale qui contient une révélation qui semble peu cohérente avec ce que l'on sait des livres Harry Potter. A voir comment JK Rowling pourra justifier cela !
J'avais beaucoup aimé le premier volet et j'avais hâte de voir cette suite.
Je ressors assez déçue, cette suite n'est pas à la hauteur selon moi.
Tout d'abord, on voit assez peu les animaux (ce qui est un comble) et aussi il y a beaucoup de longueurs, l'ennui est bien là, ce n'est guère palpitant.
C'est une déception et c'est bien dommage.
Je ressors assez déçue, cette suite n'est pas à la hauteur selon moi.
Tout d'abord, on voit assez peu les animaux (ce qui est un comble) et aussi il y a beaucoup de longueurs, l'ennui est bien là, ce n'est guère palpitant.
C'est une déception et c'est bien dommage.
Féerique, noir, majestueux. Cet acte 2 jouit d'une palette de personnages complexes et intéressants, avec en prime Johnny Depp et Jude Law impériaux.
Vu en avant-première hier soir, une déception. Presque 6 intrigues avec des personnage qui transplantent toutes les 5 secondes, résultat on ne sait plus du tout ou l’on est c’est la confusion la plus totale. (On est loin des hiboux et autres voyages en train des premiers Harry Potter). Un épisode méfiant, juste bon à préparer la suite.
De manière générale film est confus du début à la fin, un scénario à sous-intrigues incroyablement compliquée mais dénué d’intérêt. Des scènes très peu lisibles spoiler: Evasion de Grindewald ? Je n'ai rien compris à la scène
Mais le plus gros défaut reste son nombre d’incohérence absolument monstrueux.
spoiler: Le sort de l’oubliette qui n’efface que les mauvais souvenirs ? Donc quand Hermione le réalise sur ses parents dans l’épisode 7 ça se passe comment ? Le black au sang pur... pourquoi la promesse faite à son père n'était pas de tuer directement le meurtrier de sa femme ? Et si celui-ci est mort, est-il vraiment nécessaire d'assassiner un pauvre enfant innocent ? La régle numéro 1 : Les moldus ne doivent rien voir, ignorer le monde magique, pourtant j'ai l'impression que la discrétion n'est pas le fort des sorciers. C'est incroyable le nombre d'actions magiques qui se déroulent en pleine rue. Dans Harry potter 2, une voiture volante vue par deux touristes et c'était la panique générale, aujourd'hui on aune ville détruite par épisode. "J'ai échangée les bébés par mégarde"... sérieusement ? "Il va détruire Paris" Mais quel intérêt ? Pourquoi ? Le plan est de convaincre croyance que tu fais de bonnes choses, pas de tuer 20 000 000 d’innocents sur un coup de tète.
Plus rien a de sens dans cet univers, je suis sorti écœuré de la salle, comme pour un certain star wars 8...
De manière générale film est confus du début à la fin, un scénario à sous-intrigues incroyablement compliquée mais dénué d’intérêt. Des scènes très peu lisibles spoiler: Evasion de Grindewald ? Je n'ai rien compris à la scène
Mais le plus gros défaut reste son nombre d’incohérence absolument monstrueux.
spoiler: Le sort de l’oubliette qui n’efface que les mauvais souvenirs ? Donc quand Hermione le réalise sur ses parents dans l’épisode 7 ça se passe comment ? Le black au sang pur... pourquoi la promesse faite à son père n'était pas de tuer directement le meurtrier de sa femme ? Et si celui-ci est mort, est-il vraiment nécessaire d'assassiner un pauvre enfant innocent ? La régle numéro 1 : Les moldus ne doivent rien voir, ignorer le monde magique, pourtant j'ai l'impression que la discrétion n'est pas le fort des sorciers. C'est incroyable le nombre d'actions magiques qui se déroulent en pleine rue. Dans Harry potter 2, une voiture volante vue par deux touristes et c'était la panique générale, aujourd'hui on aune ville détruite par épisode. "J'ai échangée les bébés par mégarde"... sérieusement ? "Il va détruire Paris" Mais quel intérêt ? Pourquoi ? Le plan est de convaincre croyance que tu fais de bonnes choses, pas de tuer 20 000 000 d’innocents sur un coup de tète.
Plus rien a de sens dans cet univers, je suis sorti écœuré de la salle, comme pour un certain star wars 8...
Bonjour,
De retour après un peu d'absence, et quel retour avec la suite tant attendu des animaux fantastiques.
Autant le dire tout de suite nous ne sommes pas déçu du tout malgré deux points négatifs pour moi que je vais vous expliquer tout de suite.
Tout d'abord le film est assez complexe et nôtre fils de 9 ans à eu un peu de mal a suivre par moment. En effet contrairement au premier opus axé presque 100% action celui-ci s'attarde beaucoup plus sur les personnages très nombreux et avec beaucoup de rebondissement et je dois dire qu'il faut vraiment suivre. C'est à la fois je pense un point négatif car les plus jeunes ne comprendront pas tout, mais également un point positif car l'histoire avance ici beaucoup et promet des suites très intenses. C'est en fait un épisode en quelque sorte transitoire.
Le deuxième défaut que je lui est trouvé mais qui me semble après réflexion nécessaire, c'est qu'il y a beaucoup de longueurs, ce qui peut rebuter encore une fois le plus jeune public.
Deux défauts donc plutôt mineurs dans l'ensemble mais qui me font baisser ma note sinon je lui aurait mis peut être la note maximale.
Par contre pour le reste j'ai vraiment adoré le côté beaucoup plus sombre de cet épisode, un peu à l'image d' "Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban", les suites s'annoncent vraiment palpitantes et le twist final, vraiment je ne l'avait pas vu venir, trop énorme.
J'ai également adoré les clins d'oeil à la saga avec notamment Poudlard et d'autres surprises que je vous laisse découvrir par vous même. Johnny Depp en Grindelwald même si on ne le voit pas énormément est excellent et j'espère que cela va relancer sa carrière car il reste pour moi mon acteur préféré.
Dernier point, dans ce film les animaux par contre sont moins présents que dans le premier épisode mais ils sont excellents.
Donc si comme nous vous êtes fans de l'univers de J.K Rowling foncez le voir sans aucune hésitation.
A bientôt...
De retour après un peu d'absence, et quel retour avec la suite tant attendu des animaux fantastiques.
Autant le dire tout de suite nous ne sommes pas déçu du tout malgré deux points négatifs pour moi que je vais vous expliquer tout de suite.
Tout d'abord le film est assez complexe et nôtre fils de 9 ans à eu un peu de mal a suivre par moment. En effet contrairement au premier opus axé presque 100% action celui-ci s'attarde beaucoup plus sur les personnages très nombreux et avec beaucoup de rebondissement et je dois dire qu'il faut vraiment suivre. C'est à la fois je pense un point négatif car les plus jeunes ne comprendront pas tout, mais également un point positif car l'histoire avance ici beaucoup et promet des suites très intenses. C'est en fait un épisode en quelque sorte transitoire.
Le deuxième défaut que je lui est trouvé mais qui me semble après réflexion nécessaire, c'est qu'il y a beaucoup de longueurs, ce qui peut rebuter encore une fois le plus jeune public.
Deux défauts donc plutôt mineurs dans l'ensemble mais qui me font baisser ma note sinon je lui aurait mis peut être la note maximale.
Par contre pour le reste j'ai vraiment adoré le côté beaucoup plus sombre de cet épisode, un peu à l'image d' "Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban", les suites s'annoncent vraiment palpitantes et le twist final, vraiment je ne l'avait pas vu venir, trop énorme.
J'ai également adoré les clins d'oeil à la saga avec notamment Poudlard et d'autres surprises que je vous laisse découvrir par vous même. Johnny Depp en Grindelwald même si on ne le voit pas énormément est excellent et j'espère que cela va relancer sa carrière car il reste pour moi mon acteur préféré.
Dernier point, dans ce film les animaux par contre sont moins présents que dans le premier épisode mais ils sont excellents.
Donc si comme nous vous êtes fans de l'univers de J.K Rowling foncez le voir sans aucune hésitation.
A bientôt...
Une fois encore, l'univers magique de J.K. Rowling se trouve richement développé dans ce nouvel épisode.
Sur un plan visuel, il convient d'apprécier la très grande beauté des décors, des costumes et des effets spéciaux.
Mais cette beauté formelle serait vaine sans un scénario très construit signé de la plume de J.K. Rowling. Cette dernière continue de développer avec inventivité et profondeur l'univers qu'elle avait initié dans le premier tome de Harry Potter. Elle ouvre, à travers son monde féerique, de passionnants échos avec la réalité historique de notre monde.
Elle offre ainsi de très intéressantes pistes de réflexions au spectateur, notamment à propos des catalyseurs qui attisent les haines et les guerres sur notre planète.
spoiler: Sur ce plan là, la montée en puissance du personnage de Grindelwald, jusqu'à son discours final, est effrayante par sa logique implacable pour faire naître les colères populaires. "Ce n'est pas nous qui sommes violents" dit il à propos des moldus en s'adressant une foule de sorciers galvanisée; et il semble très difficile de le contredire dans le captivant dernier acte du film.
Pour servir cette histoire, un casting de superbes acteurs donne vie à une magnifique galerie de personnages originaux et plein d'humanité (sorciers ou no-maj). et Newt Scamander demeure un très attachant et singulier personnage principal.
Ce deuxième opus des Animaux fantastiques est vraiment un spectacle de choix, où les rebondissements sont nombreux, et avec différentes strates de lecture (aventures, poésie, métaphore de notre époque).
Cette abondance de tonalité trouve aussi son aboutissement gràce à David Yates, qui opère depuis sa réalisation de "Harry Potter et l'Ordre du Phénix", un très joli travail de mise en scène de l'univers de l'écrivaine britannique. Dans "Les Crimes de Grindelwald", il sait prendre le temps de faire vivre des situations "calmes", reposant uniquement sur des dialogues, autant que d’extraordinaires séquences de magie et d'action.
Un dernier bravo pour James Newton Howard qui ne dénature pas le thème musical de John Williams, tout en le complétant avec une somptueuse nouvelle partition; laquelle insuffle du relief, entre émerveillement et angoisse, au film de Yates.
Sur un plan visuel, il convient d'apprécier la très grande beauté des décors, des costumes et des effets spéciaux.
Mais cette beauté formelle serait vaine sans un scénario très construit signé de la plume de J.K. Rowling. Cette dernière continue de développer avec inventivité et profondeur l'univers qu'elle avait initié dans le premier tome de Harry Potter. Elle ouvre, à travers son monde féerique, de passionnants échos avec la réalité historique de notre monde.
Elle offre ainsi de très intéressantes pistes de réflexions au spectateur, notamment à propos des catalyseurs qui attisent les haines et les guerres sur notre planète.
spoiler: Sur ce plan là, la montée en puissance du personnage de Grindelwald, jusqu'à son discours final, est effrayante par sa logique implacable pour faire naître les colères populaires. "Ce n'est pas nous qui sommes violents" dit il à propos des moldus en s'adressant une foule de sorciers galvanisée; et il semble très difficile de le contredire dans le captivant dernier acte du film.
Pour servir cette histoire, un casting de superbes acteurs donne vie à une magnifique galerie de personnages originaux et plein d'humanité (sorciers ou no-maj). et Newt Scamander demeure un très attachant et singulier personnage principal.
Ce deuxième opus des Animaux fantastiques est vraiment un spectacle de choix, où les rebondissements sont nombreux, et avec différentes strates de lecture (aventures, poésie, métaphore de notre époque).
Cette abondance de tonalité trouve aussi son aboutissement gràce à David Yates, qui opère depuis sa réalisation de "Harry Potter et l'Ordre du Phénix", un très joli travail de mise en scène de l'univers de l'écrivaine britannique. Dans "Les Crimes de Grindelwald", il sait prendre le temps de faire vivre des situations "calmes", reposant uniquement sur des dialogues, autant que d’extraordinaires séquences de magie et d'action.
Un dernier bravo pour James Newton Howard qui ne dénature pas le thème musical de John Williams, tout en le complétant avec une somptueuse nouvelle partition; laquelle insuffle du relief, entre émerveillement et angoisse, au film de Yates.
Après une bande annonce alléchante la déception n'en est que plus belle.
Le héros est perdu, au point qu'on se demande s'il a encore une place dans ce film.
Le scénario n'a aucune cohérence et se veut complexe pour ne rien dire.
Les personnages "secondaires" n'ont aucun intérêt si ce n'est de conserver le même casting.
Ce n'est au final qu'une succession de "fan services" pour émoustiller les inconditionnels d'Harry Potter, auquel la saga Les animaux Fantastiques est une insulte.
Le héros est perdu, au point qu'on se demande s'il a encore une place dans ce film.
Le scénario n'a aucune cohérence et se veut complexe pour ne rien dire.
Les personnages "secondaires" n'ont aucun intérêt si ce n'est de conserver le même casting.
Ce n'est au final qu'une succession de "fan services" pour émoustiller les inconditionnels d'Harry Potter, auquel la saga Les animaux Fantastiques est une insulte.
J’ai beaucoup aimé même si le film est moins drôle que le premier ! J’ai aimé les liens avec la saga Harry Potter et le casting de rêve esg il faut le dire un argument de taille ! La musique de film est sympa, les effets spéciaux bluffants ! Courez y !!
Très déçu par ce deuxième volet. L'histoire est tirée par les cheveux, les peronnages ne sont guères attachants... On sent bien que JK Rowling travaille directement sur le scénario et qu'il n'y a pas de livres.
Ce second volet des animaux fantastiques est aussi réjouissant que le premier. On retrouve Norbert avec sa horde d’animaux particuliers, toujours prêts à sortir de sa valise pour l’aider ou tester la patience de leur maitre. L’histoire se passe quelques mois après le premier volet, ceux qui ne l’ont pas vu, rattrapez le retard sous peine de louper les liens existants entre les personnages ! Le ton est une nouvelle fois plus adulte que dans les Harry Potter, la magie est plus impressionnante, on est face à de vrais magiciens et on en prend plein les yeux ! L’arrivée de Jude Law et Johnny Depp au casting (déjà là dans le premier, mais seulement quelques minutes) est très réjouissant, tout comme la présence de Zoë Kravitz. Le scénario est tout à fait correct, il joue un peu avec nous, même si finalement le tout est sans grand retournement et soulève plus de questions qu’il n’y répond. Au final, on ne voit pas le temps passer, même s’il ne tente pas de révolutionner le genre, ce film est un excellent divertissement, à l’univers envoutant et aux personnages attachants.
2h15 d'ennui, d'incohérences, de scènes inutiles ou ratées, de lenteurs et au final une sorte de demi-épisode ou rien n'est utile, ni aucun personnage, sauf la dernière minute du film. 2h15 pour arriver à la révélation qui aurait pu être dite au bout de 10mn : qui est vraiment Croyance !
La plus mauvaise surprise du film c'est l'absence de sorciers. Seul Grindelwad (le méchant) semble capable de faire de la magie, du coup il tue qui il veut puisque personne en face n'est capable de seulement essayer de se défendre. Vous ne verrez aucun pouvoir de la part des agents du ministère, d'un seul coup plus personne ne connait la magie. Norbert connait quelques tours surpuissants qui, utilisés à d'autres moments, auraient en vérité résolu le film en 20mn (comme le pouvoir de revoir le passé).
De manière générale il y a une incohérence totale sur le niveau de puissance des sorts. On nous montre des sorts d'une puissance redoutable utilisés à certains moment, alors qu'à d'autre il faudra toute une organisation pour arriver au même résultat spoiler: Ainsi Grindelwald a le pouvoir de désintégrer complètement qui il veut, mais il faut toute une mise en scène avec corbillard pour faire disparaître un couple dont ils volent l'appartement (15mn de scène qui aurait dû être coupée). Et inversement, un des agents du ministère peut, d'une simple bulle de savon, se protéger complètement contre les assauts de l'Obscurus (censé être le plus puissant mage de tous les temps), mais personne ne peut reproduire ce sort pour se protéger du feu de Grindelwald, réputé moins puissant. Qu'est-ce-que-quoi !?? Grindelwald peut déplacer des objets à 500m de distance dans la scène d'ouverture, mais plus ensuite. Il appelle ses disciples en recouvrant tout Paris de voiles noirs sans que ça n'émeuve aucun Moldu.
La nuit tombe brutalement dans ce film. Vous voyez la lumière du jour par les fenêtres, mais quand les personnages sortent au dehors, c'est la nuit noire (dans plusieurs scènes). Ou bien il pleut subitement. Queeny cherche Jacob. Elle regarde à gauche, il faut beau, elle regarde à droite, c'est une tempête de pluie… Qu'est-ce-que-quoi !?? Juste pour avoir une scène sous la pluie ??
Le scénario aussi est incohérent. spoiler: Alors un personnage envoie une jeune fille de 10 ans se cacher aux USA pour être en sécurité, mais on la retrouve à 14 ans à Poudlard (en Angleterre) au vu et su de tout le monde.
Qu'est-ce-que-quoi !?? Ce personnage est d'ailleurs complètement inutile et accumule les scènes qui ne servent à rien, sinon à apporter un peu de confusion histoire de faire durer le scénario. spoiler: Du coup sa disparition ne change absolument rien au film
Et Jude Law en Dumbledore n'est pas du tout dans le personnage. Ca ne colle pas un seul instant. Johnny Depp non plus n'est pas convaincant dans le rôle d'un méchant psychopathe, il dégage trop de douceur qu'il n'arrive jamais à contrebalancer. Les 2 autistes principaux en font trop (et 2 autistes ça fait trop) Les femmes ne servent absolument à rien sinon à être odieuses ou stupides.
Les animaux fantastiques (pourtant le titre du film), ne servent que de saupoudrage. Le même film sans les animaux aurait eu le mérite de raccourcir un peu sa pénible longueur.
Même la musique est odieuse, avec moult trompettes et cors au moment où il se passe quelque chose… de complètement attendu. Il n'y a jamais la moindre surprise, et les effets musicaux semblent nous dire que là en fait on aurait dû s'émerveiller ou bondir de notre fauteuil.
Et quand la fin du film arrive, on se dit : 2h15 pour apprendre juste ça ??!!! C'est ça le twist final ?? Mais à 20mn de film, c'était dit et on passait au tome 3. Ce tome 2 ne sert absolument à rien et est à mourir d'ennui en plus de sa bêtise.
Je ne sais pas qui a scénarisé le tome 1, qui était une grande réussite, mais il ne faut pas demander à un écrivain de faire des scénarios de film. Ce n'est pas le même travail !!
La plus mauvaise surprise du film c'est l'absence de sorciers. Seul Grindelwad (le méchant) semble capable de faire de la magie, du coup il tue qui il veut puisque personne en face n'est capable de seulement essayer de se défendre. Vous ne verrez aucun pouvoir de la part des agents du ministère, d'un seul coup plus personne ne connait la magie. Norbert connait quelques tours surpuissants qui, utilisés à d'autres moments, auraient en vérité résolu le film en 20mn (comme le pouvoir de revoir le passé).
De manière générale il y a une incohérence totale sur le niveau de puissance des sorts. On nous montre des sorts d'une puissance redoutable utilisés à certains moment, alors qu'à d'autre il faudra toute une organisation pour arriver au même résultat spoiler: Ainsi Grindelwald a le pouvoir de désintégrer complètement qui il veut, mais il faut toute une mise en scène avec corbillard pour faire disparaître un couple dont ils volent l'appartement (15mn de scène qui aurait dû être coupée). Et inversement, un des agents du ministère peut, d'une simple bulle de savon, se protéger complètement contre les assauts de l'Obscurus (censé être le plus puissant mage de tous les temps), mais personne ne peut reproduire ce sort pour se protéger du feu de Grindelwald, réputé moins puissant. Qu'est-ce-que-quoi !?? Grindelwald peut déplacer des objets à 500m de distance dans la scène d'ouverture, mais plus ensuite. Il appelle ses disciples en recouvrant tout Paris de voiles noirs sans que ça n'émeuve aucun Moldu.
La nuit tombe brutalement dans ce film. Vous voyez la lumière du jour par les fenêtres, mais quand les personnages sortent au dehors, c'est la nuit noire (dans plusieurs scènes). Ou bien il pleut subitement. Queeny cherche Jacob. Elle regarde à gauche, il faut beau, elle regarde à droite, c'est une tempête de pluie… Qu'est-ce-que-quoi !?? Juste pour avoir une scène sous la pluie ??
Le scénario aussi est incohérent. spoiler: Alors un personnage envoie une jeune fille de 10 ans se cacher aux USA pour être en sécurité, mais on la retrouve à 14 ans à Poudlard (en Angleterre) au vu et su de tout le monde.
Qu'est-ce-que-quoi !?? Ce personnage est d'ailleurs complètement inutile et accumule les scènes qui ne servent à rien, sinon à apporter un peu de confusion histoire de faire durer le scénario. spoiler: Du coup sa disparition ne change absolument rien au film
Et Jude Law en Dumbledore n'est pas du tout dans le personnage. Ca ne colle pas un seul instant. Johnny Depp non plus n'est pas convaincant dans le rôle d'un méchant psychopathe, il dégage trop de douceur qu'il n'arrive jamais à contrebalancer. Les 2 autistes principaux en font trop (et 2 autistes ça fait trop) Les femmes ne servent absolument à rien sinon à être odieuses ou stupides.
Les animaux fantastiques (pourtant le titre du film), ne servent que de saupoudrage. Le même film sans les animaux aurait eu le mérite de raccourcir un peu sa pénible longueur.
Même la musique est odieuse, avec moult trompettes et cors au moment où il se passe quelque chose… de complètement attendu. Il n'y a jamais la moindre surprise, et les effets musicaux semblent nous dire que là en fait on aurait dû s'émerveiller ou bondir de notre fauteuil.
Et quand la fin du film arrive, on se dit : 2h15 pour apprendre juste ça ??!!! C'est ça le twist final ?? Mais à 20mn de film, c'était dit et on passait au tome 3. Ce tome 2 ne sert absolument à rien et est à mourir d'ennui en plus de sa bêtise.
Je ne sais pas qui a scénarisé le tome 1, qui était une grande réussite, mais il ne faut pas demander à un écrivain de faire des scénarios de film. Ce n'est pas le même travail !!
Très déçue. ... Mon etoile va aux effets spéciaux et aux animaux fantastiques. Malheureusement ces 2 éléments ne contre balancent pas un scenario totalement boiteux.... Le film est une succession de scènes sans reel lien. De nouveaux personnages sont parachutés dans l'histoire sans quon sache qui ils sont avant un moment. Plein d'elements ne sont pas exploités et d'autres sont là sans utilité. Je ne parle pas du pauvre "moldu" qu'on se trimballe du debut a la fin sans qu'il serve à quoi que ce soit...
ned123
J'ai vu un film... en total osmose avec l'univers foisonnant et exceptionnel de J.K. Rowling qui a su se renouveler par delà les époques pour nous offrir une épopée exceptionnelle d'inventivité, de rigueur et de créativité. Le fond de l'histoire est particulièrement noire, et présente en filigrane ce que les Moldus en 1929 pourraient faire de leur pouvoir... Et Grindelwald (tellement bien incarné par Johnny Depp) laisse entrevoir que finalement il pourrait faire mieux... Et ce n'est pas compliqué, il suffit de voir quelques images de camps de concentration, d'explosion de bombe atomique pour s'apercevoir que le discours est audible... Quoiqu'il en soit, J.K. Rowling nous prouvent que l'univers d'Harry Potter va bien au-delà, et que celui n'est qu'un épiphénomène dans ce monde-là. Visuellement le film est une boule d'énergie, mais qui a le mérite d'être canalisé, totalement maîtrisé, et particulièrement contrôlé.. Bilan, on est envoûté, séduit, admiratif de voir que l'histoire, les comédiens, les effets spéciaux sont tous à un niveau élevé d'exigence.. Tout comme les décors de NY, Londres ou Paris où se déroule une grande partie du film, où l'on sent une immense volonté de restituer une ambiance d'époque à ces lieux... Les images sont vraiment réussies, comme des tableaux de peintres...
C’est un film très riche et à plusieurs niveaux de lecture.
Les animaux fantastiques 2 sont mieux encore que le 1.
Il se déroule à Poudlard en Écosse, à Londres, à Paris et même dans les Alpes autrichiennes dans les années 20. Les animaux fantastiques sont merveilleux, les femmes sont fortes (Zoé Kravitz en tête) et on sent la montée des fascismes très bien rendue.
La série des animaux fantastiques (on annonce 5 épisodes) me plaît infiniment.
L’acteur jouant Norbert Dragonneau (version française et Newton Scamander en VO), que j’avais découvert dans une merveilleuse histoire du temps, est en tout point fantastique et crédible.
La version littéraire arrivant après la version cinéma, j’attends donc avec impatience la suite de ces films qui font aussi intervenir Collin Farrell, Judd Law et Johnny Deep.
Les animaux fantastiques 2 sont mieux encore que le 1.
Il se déroule à Poudlard en Écosse, à Londres, à Paris et même dans les Alpes autrichiennes dans les années 20. Les animaux fantastiques sont merveilleux, les femmes sont fortes (Zoé Kravitz en tête) et on sent la montée des fascismes très bien rendue.
La série des animaux fantastiques (on annonce 5 épisodes) me plaît infiniment.
L’acteur jouant Norbert Dragonneau (version française et Newton Scamander en VO), que j’avais découvert dans une merveilleuse histoire du temps, est en tout point fantastique et crédible.
La version littéraire arrivant après la version cinéma, j’attends donc avec impatience la suite de ces films qui font aussi intervenir Collin Farrell, Judd Law et Johnny Deep.
J'y suis allée car j'avais bien aimé le précédent film.
Là c'est une immense déception car on voit très peu les animaux et c'est centré principalement sur la sorcellerie.
Pour résumer je n'ai aimé que les animaux (qu'on voit peu) et les effets spéciaux.
Là c'est une immense déception car on voit très peu les animaux et c'est centré principalement sur la sorcellerie.
Pour résumer je n'ai aimé que les animaux (qu'on voit peu) et les effets spéciaux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse