Avis : Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald - Page 7

Déception ! Mais qu'est-ce que c'est que ce scénario qui fait n'importe quoi ? Sérieux ? La sympathique petite bande du premier opus avec Norbert, Tina, Jacob et Queenie et les autres se voit ici dispersée dans un première heure puis raccommodée vaille que vaille dans la deuxième, l'esprit de groupe ayant disparu entre temps ! Deuxième problème : un digression longuissime sur Dumbledore avec escale obligée à Poudlard pour introduire de nouveaux personnages franchement sans saveur et enfin, l'avènement du Grindelwald lui même (Johnny Depp, pas mal) qui prend une place incommensurable, surtout vers la fin...Bref, une histoire déséquilibrée ou certains aspects développés dans le premier film (l'amorce d'histoire d'amour entre Tina et Norbert...) sont ici évacués en quinze secondes. Alors va pour un ton plus sombre, moins fantaisiste mais dieu que ces partis pris sont détestables !! Autre chose : le bestiaire des animaux fantastiques est plutôt discret comparé au festival du précédent film... A part ça, deux étoiles pour la direction artistique : jusqu'à la vision du making of, je croyais que le Paris à l'écran était complétement virtuel... Pas du tout, ce sont de vrais décors ! Un boulot d'enfer pour un résulta archi crédible. Cela console du visionnage global.

Le deuxième opus de la saga « Les Animaux fantastiques » est l’un des films que j’attendais le plus pour cette fin d’année! J’étais pressé de retrouver notre univers de magie et de sorcellerie né de la plume de J. K. Rowling qui change des habituels blockbusters de super héros. C’est un beau plaisir de se remettre dedans, 2 ans après le convaincant premier opus (et toujours réalisé par David Yates et scénarisé par Rowling). Après que les bases ont été correctement posées, « Les Crimes de Grindelwald » nous amène plus profondément dans l’univers et dans l’orientation que la franchise a décidé de prendre. Le résultat est que je suis assez déçu de cette suite! Il y a plusieurs éléments qui me dérangent avec ce film. Le plus marquant est de savoir qu’il manque d’intensité. C’est assez mou, ça ne décolle jamais vraiment, si ce n’est à la toute fin mais malheureusement nous sommes déjà à quelques minutes du générique de fin. La meilleure scène du film est probablement la première, servant d’introduction. C’est regrettable de penser qu’au final « Les Animaux fantastiques 2 » ne fait pas beaucoup avancer l’intrigue qui englobe la saga. On pourrait même se dire qu’il apparaît comme un épisode qui sert de remplissage sur les 5 films prévus, et qui permet de préparer le troisième. De plus, je m’attendais à ce que le film soit plus sombre et spectaculaire que le premier, mais ce n’est pas le cas à mon sens. Pour rentrer plus dans le détail, j’ai été déçu du personnage de Dumbledore. Je trouve son entrée (très attendue évidemment) trop brusque, et le célèbre sorcier ne figure clairement pas longtemps à l’écran. Le fameux Griondewald fait un méchant tout de même plutôt classique, et on est bien loin de Monsieur Voldemort. On peut aussi relever des facilités scénaristiques, comme la raison trop facile expliquant comment Jacob est de retour. Enfin, et pour finir sur les défauts, le titre « Animaux fantastiques » ne me semble plus approprié, puisque les créatures de la valise ne sont plus le centre de l’intrigue, et ceci risque d’être davantage problématique avec les films suivants si on garde cette forme de titre. Autrement, je n’ai assurément pas passé un moment horrible pendant la séance. C’est vraiment un plaisir de retomber dans cet univers, surtout quand on sait qu’il y a ici plus de liens avec les « Harry Potter ». C’est toujours intelligemment placé, et ça rappelle de très bons souvenirs. Visuellement, c’est toujours aussi beau et intéressant à voir. Les décors et costumes sont uniques pour cette saga. Les scènes d’action sont très jouissives. Les scènes avec les créatures magiques apportent peu au récit, mais donnent assurément le sourire aux spectateurs. S’il n’y a pas véritablement de nouveaux personnages marquants (en ne comptant pas Dumbledore), les anciens sont toujours aussi bons, en particulier Norbert qui est cool et attachant, de même pour Jacob qui apporte un brin d’humour très efficace et très frais. Et enfin, c’est sympathique de constater qu’une grosse partie de l’histoire se déroule à Paris (tout comme le dernier « Mission Impossible » d’ailleurs). Bref, voilà une suite inférieure au premier film et ça m’embête pas mal. Je peux même aller plus loin et affirmer qu’il s’agit de l’épisode le moins abouti des 10 films de l’univers sortis à ce jour. Je reste optimiste pour la suite et je suivrai cette saga jusqu'au bout quoiqu’il arrive, à commencer par le troisième opus, probablement prévu pour Novembre 2020.

absolument parfait !
Le scénario, le jeu des acteurs, les musiques, les décors, le retour de certains personnages et de certains lieux qu'on aime tant... je suis resté scotché de bout en bout... et ce final ... olalala ce final incroyable ... #Aurelius #Choqué !!!
Encore du très très grand J.K. Rowling !

Nul. Énième film insipide, scénario très lent à se mettre en route et quasiment inexistant, "compliqué", de multiples personnages non approfondis, on survole, ça part et s'égare dans tous les sens... 2heures de films pour une révélation. Film basé sur les effets spéciaux qui en amorce un troisième voir un quatrième avec le peu que l'on ai appris dans celui ci. Machine à fric bonjour et au revoir pour ma part.

J'ai mis beaucoup de temps à me décider à regarder le 1er volet, n'étant clairement pas un fan des aventures d'Harry Potter. Mais finalement je l'avais beaucoup apprécié pour ce nouveau regard sur cet univers.
C'est donc plutôt confiant que je suis parti voir ce 2e volet, dont les critiques sont plutôt élogieuses. Je suis tombé de haut. On s'ennuie ferme. Le film est inutilement bavard, juste pour monter une histoire familiale sans grand intéret.
Bref un gros loupé, qui perd tout ce qui avait fait la fantaisie et l'originalité du 1er volet.

Le premier épisode était une franchement bonne surprise qui étendait l’univers du sorcier à lunettes avec intelligence et de manière plutôt jubilatoire. Une espèce de grand huit plein de nouveautés, d’aventures palpitantes et de créatures improbables grâce auquel on ne voyait pas le temps passer. Conçu comme une genèse à « Harry Potter », la première mouture posait les bases de plusieurs suites dont on attendait des nouvelles avec impatience. Malheureusement ce second épisode est une amère déception qui souffre d’une narration chaotique et de gros problèmes de cohérence avec la saga mère tout en disposant d’un trop-plein de personnages et d’intrigues secondaires laissées en suspens ou traitées en dépit du bon sens. Heureusement, la forme est toujours aussi agréable, David Yates créant un univers visuel merveilleux et prompt à flatter la rétine. Les décors traversés par les personnages sont magnifiques, les costumes qu’ils portent sont très recherchés et les effets spéciaux dernier cri particulièrement probants. Quant au design des nouvelles créatures, il est en adéquation avec la réussite de celui du premier épisode. De la même manière, c’est techniquement irréprochable hormis une scène d’ouverture totalement illisible. L’évasion de Grindewald est en effet un modèle de ce qu’il ne faut pas faire : montage trop coupé, image trop sombre et actions des personnages incompréhensibles qui font redouter le pire pour le reste du long-métrage. Par la suite, la caméra du réalisateur habitué de cet univers se fait plus posée et cerne bien mieux les scènes d’action et la direction artistique est davantage contrôlée. Les défauts qui font de cette séquelle une amère déception sont donc ailleurs.

En effet, l’histoire racontée ici, déjà parfois un peu complexe dans l’original pour qui n’a pas lu les livres, est cette fois complètement incompréhensible. Le but de chaque personnage n’est pas clairement établi et les retournements de situation interviennent la plupart du temps de manière mécanique et injustifiée, ou plutôt d’une manière qui manque cruellement d’éclaircissements. De nouveaux personnages sont introduits mais hormis une brève présentation, ils ne sont plus que de simples figurants (le pompon pour Nagini et Nicolas Flamel). Croyance semble être ici au cœur de toutes les convoitises mais son personnage pourtant très charismatique dans le premier épisode n’est ici qu’une simple silhouette perdue au milieu d’une intrigue mal dégrossie. Les choix et motivations des protagonistes sont dénués de toute logique parfois (Queenie qui change de camp en deux temps et trois mouvements) et même de psychologie (un double triangle amoureux jamais approfondi). Quant aux révélations en flasbacks de la fin sur l’identité de plusieurs personnages, elles sont si laborieuses et mal amenées qu’elles en deviennent ridicules. Quant à la caution humour réussie du premier épisode en la personne de Dan Folger, elle est ici plutôt ratée. Bref, on assiste à une suite au très gros problèmes narratifs et de caractérisation des personnages qui nuit complètement à la compréhension d’un film à l’histoire déjà bien nébuleuse. Ajoutez à cela un méchant et ses sbires sans charisme et vous obtiendrez une grosse déception dont les deux heures paraissent bien longues. En espérant que tout cela soit corrigé pour l’épisode suivant !

Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Génial ! J.K. Rowling et David Yates nous offrent un film quasi parfait avec beaucoup de références à Harry Potter (l’apparition de Nicolas Flamel, des scènes à Poudlard…). Arrêtons-nous un peu sur la performance des acteurs. Eddie Redmayne est pleinement dans son rôle à tel point que contrairement au premier volet, nous ne voyons plus du tout l’acteur mais simplement Norbert Dragonneau ! Tous ont clairement fait murir leur personnage. Dans les nouveaux, ça fait un peu plus débat ! Jude Law est un peu en dessous. Sa performance est loin d’être mauvaise, mais Albus Dumbledore est un personnage complexe à interpréter et le jeu de l’acteur manque un peu de fond. Dommage, mais il aura l’occasion de hisser son jeu dans les prochains volets ! Il le faudra fatalement car face à, lui se trouve le grand Johnny Depp ! Que dire de cet acteur ? Sa performance dépasse toutes les attentes. Il interprète un Grindelwald profond, intense, machiavélique et surtout vrai. Il n’est pas acteur, il est Grindelwald ! Il réussit à faire oublier le mythique méchant (Voldemort) de cette franchise. Le plus palpitant, c’est qu’on voit vite que l’acteur et son personnage n’ont pas fini de nous surprendre, sont loin d’avoir tout montrer.
Nous, français, pouvons aussi être fiers du fait que ce film se déroule à Paris. C’est quand même amusant d’entendre Johnny Depp donner rendez-vous à ses disciples au Père Lachaise. Personnellement, cela m’a encore plus rapproché de l’histoire.
Pour les visuels, je félicite David Yates qui tout en restant lui-même et, une fois de plus, en marquant cette franchise de sa patte, a réussi à bonifier sa réalisation et ses plans. C’était le petit bémol du premier film ; à mon sens, il n’avait pas su « se réinventer » pour cette nouvelle saga.
Cela étant, ce film comporte des incohérences… MacGonagall est déjà professeur à Poudlard alors qu’elle n’est pas censée être née à cette époque par exemple… La fin du film est juste incroyable ! Bam, prend toi ça en pleine tronche ! Je ne vous en dis pas plus si vous êtes fans et ne l’avez pas encore vu. Et une chose est sûre : si J.K. Rowling réussit à gommer et expliquer toutes ces incohérences scénaristiques sans en créer d’autres avant la fin de cette saga (5 films), elle méritera une statue car les connaisseurs comme moi ne peuvent que reconnaître qu’elle s’est bien compliquée la tâche et que le risque est grand. Elle a le mérite de nous tenir grandement en haleine. Attention à ne pas nous perdre non plus !
En tout cas, du grand spectacle et encore une fois un gros coup de cœur pour Johnny Depp !

J'avais globalement été déçu par le premier opus de cette trilogie écrite par la megastar créatrice d'Harry Potter et avec un monde plus peuplé d'animaux fantastiques mais toujours dans l'univers et le monde de la saga originelle. Si les animaux en action sont magnifiques esthétiquement avec des scènes d'action à couper le souffle et des effets spéciaux somptueux, indéniablement le premier opus penchait par son héros interprété par Eddy Reydmaine et ses 3 comparses sans oublier les méchants et seconds rôles. Un manque criant de charisme, d'aura, de charme même des actrices pour être passionné par ces nouveaux personnages dans un univers pourtant familier mais plus urbain que la saga Harry Potter. Indéniablement le tir a été corrigé avec ce 2ème film en ajoutant des acteurs stars, charismatiques, talentueux, qui tout en se fondant dans leur personnage, apportent une force, une personnalité qui était déficiente. Johnny Depp est sombre à souhait, Jude Law humanise parfaitement Dumbledord, et que dire des sublimes Zoe Kravitz et Claudia Kim renforçant indubitablement les rôles féminins par leur beauté et leur talent. Ces présences, ces talents, renforcent et bonifient les personnages existants et le film gagne également en action. Dès le départ on entre dans le jeu avec la spectaculaire évasion de Grindelwald, alias Johnny Depp, qui par son regard, son jeu froid et puissant apporte la noirceur qui contraste parfaitement avec les scènes animalières plus légères voire comiques. De plus le film est vraiment plus rattaché à l'univers Potterien et on retrouve tous nos repaires, Pouldard en tête. Ce retour aux sources, ce renforcement du casting, cette avalanche d'animaux fantastiques et d'effets spéciaux époustouflants est encore renforcé par le décor parisien du début 20ème siècle avec un travail de décors haut de gamme et qui évite les clichés au bénéfice de l'esthétique, des couleurs et de la réalité historique. Un film passionnant, éclairant avec un final qui nous laisse en plein mystère et questionnements pour un 3ème opus final attendu qui ne devra pas nous décevoir et continuer à être au niveau de ce deuxième film. Je mets seulement 4 car cette réussite qui rattrape le raté du premier ne peut s'apprécier et se comprendre qu'en ayant vu le premier, impossible de les voir séparément et indépendamment au niveau de la compréhension de l'histoire et des personnages.

Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald passe les vitesses, résultat le film carbure, encore et encore et file tout droit vers une route aux airs de déjà vue. Aussi paradoxal soit-il, cela m'a été enthousiasmé et d'un autre coté un peu ennuyé. Pas au sens ou j'ai perdu le fil, au contraire, c'est bien son volte face qui dans ce cas me pose problème. Ses aspirations conventionnels reprenne la recette - bien connu et identifiable - des films de sa Saga mère, résultat à force d'y courir, on y arrive ... En cela, on perd l'audace et la légèreté du premier film. Le lien, très questionné dans cette suite est d'ailleurs brisé !

Attention, loin d'être une fine bouche, j'adhère à fond avec l'univers et à aucun moment mon intention est d'y laisser une once de suspicion sur celles-ci. Sans me contenter, par plus d'une fois le film m'a ravis. Ce second long métrage est manifestement impacté par une explicité trop suggérer dans le premier et cherche dans un premier temps à refaire un topo burinant ses somptueux dessins, notamment au près de personnages qui avait su avoir une construction loin d'un cadre trop greffer au cahier des charges. Moi aussi je fais un petit rappel du premier film, mais voir son " héros " dire à son nouvel ami qu'il est peu apprécié des autres, dans ce registre de la conversation, au détour d'un échange sur un ton jovial, sans tire larme et mouchoirs garnis, et bien sa me plais !

Alors ici, non pas que je déchante, mais on est dans les standards. En revendiquant ses nouvelles attributions, en fusant vers une destination démonstrative de son scénario, nos joyeux lurons deviennent plus sombre, mois jouasse, moins mélancolique aussi. Par intermittence ou par fulgurances, les moments de ce genre pointent néanmoins le bout de leurs nez. Les nuances sont là, le cœur tout autant. Ce constat s'applique surtout pour Newt, aussi pour Tina. Jacob et Queenie sont un peu relégués aux détriments des nouvelles tètes, les premiers à trinqués. Grindelwald à clairement de l'allure, Johnny Depp ne se prive pas pour enfiler l'habit, il captive sans en faire de trop, enfin là-dessus, il y'a sujet à débattre. Je le fais avec moi-même au moment de l'écrire tant je me demande si il calme son exubérance car il s'en cogne ou qu'il surjoue le charisme par ce moyen ? Il n'empêche que son meeting à du sens et dynamite l'intrigue et donne très envie de connaitre les nouveaux dessins que réserve cet exploit !

Zoe Kravitz, toujours aussi sublime, quand à elle prête ses traits à une Leta dont la personnalité questionne. Malheureusement on soluce le tout en deux fois cinq minutes, dans un flashback beau mais mal fichu, puis dans une révélation touchante et importante mais relégué aussi vite qu'entrevu. De la frustration viens se greffer un autre reproche, celui-ci plus symptomatique de ce film que j'adore mais qui me gêne en quelque sortes. J'appel ce trouble, le " Syndrome Dumbledore " ! Sa cure de jouvence est une option que je peu comprendre, le marketing, tous le tintouin, ok. Mais de là a aller dépêché Jude Law, faut pas déconner non plus ! Albus, en sex-symbol, de la coupe de cheveux impeccable, à la tenue sur mesure quand on a vu ses tifs en vracs et sa robe moitié hippie ... Non ! J'insiste, Non ! Comme je le dis plus haut, Yates veut absolument coller et rattacher son nouvel édifice à l'ancien, et d'un autre coté rien à cirer de complètement transgresser les ramifications propres de cet Univers devenu gage et garant. Si on temporise, que l'on juge cela avec un point de vue dit " artistique ", je capte, mais pas là ... Business to Business, on prend le fric les gars !

Pour en revenir au film, son rythme est entier et trouve le moyen d'offrir un boulevard pour concrétiser une mise en scène généreuse. Le film est beau ( parfois trop impeccable même ), son Zouwou l'atteste par exemple admirablement. Il y'a de la surprise, des choix, un cadre idoine à faire de cette nouvelle série de film une place forte parmi les blockbusters. Sans uniformisation, les moyens peuvent vraiment être très grands !

Après un premier volet poussif, j’avais à cœur de découvrir un film qui me transporte comme l’ont si bien fait les Harry Potter.
Finalement, il n’en est rien. Le film est évident, les quelques tentatives d’actions et d’intérêts n’accrochent pas vraiment. Ils y en a qui aiment suivre ces personnages sans profondeur, ce n’est pas mon cas. Un film qui n’a pas de vraie fin, ni de vraie interêt finalement, puisque cette histoire (complète) se résumerait aisément en quelques lignes.

Alors c'est simple comme Expelliarmus : on prend Yates, aka le réalisateur le plus fade, scolaire et impersonnel du cinéma actuel. On ajoute J-K Rowling, qui a oublié qu'on n'écrit pas un scénario de film comme on rédige un bouquin de plus de 600 pages. On saupoudre d'une soundtrack anecdotique. D'un montage... carrément chaotique, n'ayons pas peur des mots. Résultat : on se retrouve avec un film interminable, lent, décousu, tantôt plat tantôt tapageur, qui projette tellement de fan-service gratuit à la gueule du spectateur qu'on en ressort avec l'envie de gerber. Les storylines ne vont nulle part. Et quand elles vont quelque part, on souhaiterait qu'elles n'aient jamais existé tellement les révélations semblent sortir d'une telenovela que même une mémé mexicaine friande de twists renierait. Le spectateur lambda est perdu. Le fan, comme moi, est écoeuré. Oubliettes ? J'aimerais tant.

Suite du 1er volet qui était très réussi, celui-ci est moins convaincant comme souvent pour des suites. On retrouve Norbert Dragonneau et ses acolytes qui va être "engagé" par Dumbledore pour combattre Grindelwald qui prépare un bien mauvais coup à Paris.
Je dirai donc que l'on prend les mêmes et on recommence mais la magie opère moins, le rythme est plus décousu, les créatures si magiques dans le 1er film moins présentes.
Bref : un film avec des crimes mais avec moins d'émotions et qui prépare plutôt le 3ème opus.

Il s'agit évidemment d"un blockbuster hollywoodien avec tous les défauts (ou qualités c'est selon l'appréciation de chacun...) inhérents à ce genre de film depuis quelques années: rythme endiablé, surenchère pyrotechnique, cacophonie et bruit assourdissant, et un final dantesque...Le but est de nous en mettre plein la vue! Malheureusement, cela va aussi de pair avec des personnages peu cohérents dans leurs actes; en fait il faudrait même dire caricaturaux; personnellement j'ai eu du mal à m'attacher à eux. Par ailleurs le scénario n'est certes pas cousu de fil blanc comme c'est le cas dans tant d'autres blockbuster, mais je l'ai trouvé bien souvent confus, peu clair (même si en y réfléchissant un peu on peut quand même faire le tri entre les arcs narratifs inutiles, et ceux qui ont réellement de l'importance...)...J'ai tout de même plus apprécié ce film que le film précédent car la psychologie des personnages est un peu moins sommaire, et l'idée générale du film est intéressante spoiler: (la montée du fascisme qui s'appuie sur les gens ordinaires et sur la colère qu'ils peuvent ressentir quand ils sont manipulés par d'habiles démagogues)
. Donc un film un peu mieux que la plupart des autres blockbusters contemporains...

Un film intéressant mais sans plus l intrigue confuse manque de réelle dimension poétique ou magique bref décevant peu d animaux et encore moins d oriiginalites

J'ai regardé ce film sans passion, mais sans m'ennuyer non plus. Pourquoi ? Parce qu'il y a plein de choses dans ce film. Le souci ? C'est que je trouve qu'il y en a trop et qu'au final, il ressemble au résultat d'un brainstorming intense où les initiateurs de ce film auraient fourmillé d'idées, scénaristiques et visuelles, et qu'elles se seraient TOUTES retrouvées dedans.

Cela donne un film long (ça j'aime bien), avec moults rebondissements (ça j'aime moins, le syndrôme Sexcrimes, je trouve ça surfait), avec plein de clins d'oeil (ça j'aime bien) mais des effets pas toujours maîtrisés

spoiler: Ce que je considère comme l'une des scènes phares du film, la fuite de Creedence avec Nagini, est trop fouillis tant ça va vite, ça m'a rappelé le ressenti que j'ai eu lors de la scène finale de Transformers The Last Knight


C'est d'ailleurs le défaut que j'avais trouvé aux précédents films de Yates, que ce soit les HP, Tarzan, ou le premier AF.

Cet épisode se veut sombre (un peu comme ce qu'a été L'Empire contre-attaque pour Star Wars) et sur ce point, le but est atteint. Mais cela manque d'émotion pertinente. Même si l'amour semble être un enjeu majeur autour de Norbert, qui les fait toutes tomber malgré lui, et Jacob qui voit son amour pour Queenie contrarié, je trouve que cela n'est pas montré avec suffisamment de lyrisme pour que l'on souffre avec les personnages.

AF2 est à voir, comme on voit un épisode d'une série, il est par moment spectaculaire, mais je pense qu'il souffrira d'être parti un peu dans tous les sens pour être apprécié par le plus grand nombre.

Mise à jour suite à deux nouveaux visionnages, un en VF (16/11/2018) et l'autre en VO (le 11/12/2018) :

J'ai mis 1 à mon évaluation car je voulais souligner l'ambition de JKR. Certains trouveront qu'elle a eu trop d'ambition justement, mais j'apprécie les auteurs qui se triturent les méninges pour que leurs œuvres ne soient pas de simples histoires à raconter aux enfants pour les faire rire, dormir et/ou rêver.

spoiler: Cette volonté donc de JKR d'ancrer l'arc narratif des Animaux Fantastiques dans l'Histoire du XXe siècle me plaît beaucoup. Le naufrage qu'a vécu Leta fait penser à celui du Titanic, les discours de Grindelwald ramènent aux grands orateurs du XXe siècle, qui pouvaient selon leurs besoins séduire, charmer, subjuguer et électriser les foules, en résumé les manipuler, ce qui est de plus terriblement d'actualité, et enfin la vision que montre Grindelwald lors du meeting évoque WWII. AF2 se passant en 1927, ça me plaît d'imaginer que la crise de 1929 sera un élément important d'AF3