Derniers Avis : Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald - Page 13

Ce film est loin d'être de la tranche des Harry Potter.
Petit retour sur le 1er opus des animaux fantastique où je dois dire que ce premier m'avait séduit par ses différents scènes qui faisaient le lien entre Harry Potter et Animaux fantastique. Par ailleurs l'action était présente lors des scènes d'affrontement ainsi que de découverte des animaux fantastique.

En revanche ce deuxième volet n'en est rien. On découvre au fur et à mesure l'histoire de grinderwald / dumbledore ainsi que le passé du jeune Croyance. Beaucoup de narration, très peu d'action voir pas du tout ! Certaines scène très plate, bref je me suis demandé après 45min quand le film aller démarrer ...

Si vous êtes fan d'HP n'hésitez pas vous découvrirez plein de lien au travers de ce film, si vous n'y connaissez rien passez votre chemin.

Alors, j'ai vu les Animaux Fantastiques 1 et il était vraiment bien et accrocheur mais alors celui-ci est très décevant.
On se retrouve dans une histoire très confuse avec beaucoup d'informations qui ne sont pas résolues même si ce sera fait dans les prochains films. Les combats sont très brouillons et pas très spectaculaires.

L'histoire m'a d'abord parue inachevée, éclatée.
- Eclatés les duos spoiler: formés par Tina et Norbert, éclaté celui de Queenie et Jacob et même à la fin éclatée l'histoire entre Leta-Thésée ou Leta-Norbert ?

Bref, alors que le premier film se terminait sur un aboutissement, celui-là débouche sur des interrogations encore plus denses et éparpillées. Et ça a provoqué le sentiment frustrant d'être face à un épisode d'une série, sauf qu'il ne faut pas attendre 1 semaine mais 2 voire 3 ans pour la suite...
- J'ai trouvé aussi que lécher la poussière magique dans une rue n'était pas très "magique"
- J'ai naturellement buté sur le transplanage dans Poudlard, sur la présence de McGonagall en porte à faux avec les écrits de JKR elle-même ; une McGonagall qui de surcroît relance un sort sur une élève, à l'encontre de toute la déontologie dont elle est une farouche garante tout au long de l'histoire de HP à Poudlard.

Mais maintenant je revois ma position, à la relecture de ce second volet...

- JKR a voulu la présence de McGonagall dans le film, elle l'a choisie puisqu'elle a rectifié en conséquence ses écrits sur la biographie de McGonagall. Et pour le sort relancé à la malheureuse élève, une sorcière même aussi accomplie que McGonagall n'est pas parfaite : elle a le droit à l'erreur, de jeunesse peut-être ? La sagesse s'acquiert...

JK R suit fondamentalement cette histoire qu'elle a imaginée : à mon sens, à l'instar de Norbert elle ne cherche pas tant à faire plaisir à son "fan club" qu'à être fidèle à l'histoire qu'elle a conçue et veut nous faire partager. Elle est l'auteure et a le droit de rectifier ce qu'elle veut pour que les deux époques "coïncident". Et le tranplanage dans Poudlard ? Bah ! tant pis pour l'incohérence, c'est toujours magique de "voir" transplaner...

- La poussière magique qui se lèche est sans nul doute une technique très spéciale de Magiezoologie, qui m'aurait probablement semblée moins incongrue si Norbert l'avait pratiquée sur des mousses, herbes ou champignons dans une forêt mystérieuse. Alors pourquoi pas dans une rue ? Norbert est égal à lui-même dans n'importe quel contexte, au risque d'être méjugé. Et Jacob est subtilement celui qui souligne l’incongruité apparente, rassurant ainsi la raison face cette irruption dans l’irrationnel de la magie.

- Le spoiler: changement radical
de Queenie est gênant parce que dans le film précédent sa légèreté et sa gaieté la rendaient justement très attachante. A suivre, pour voir comment elle évoluera dans les films à venir.
Le froid entre Tina et Norbert spoiler: dû à un malentendu
semble se dissiper.
Leta spoiler: disparaît un peu trop vite : trop peu d'amour dans son enfance et trop d'amours dans sa vie d'adulte ?
. C'est un beau personnage, magnifiquement interprété tant à l'âge adulte que dans l'enfance et l'adolescence.

Tout comme Norbert adolescent : chapeau à la performance de l'acteur qui "ressemble" à Norbert adulte dans ses gestes et mimiques.

D'ailleurs tous les acteurs sans exception sont extraordinaires : ils incarnent de manière accomplie leurs personnages, y compris Jude Law qui fait vivre tout ce que nous aimons chez le Dumbledore des livres : il EST LE Dumbledore. Les personnages secondaires sont tout aussi parfaitement incarnés, il faudrait tous les citer... Mélusine, au Ministère de la magie est magistrale dans son interprétation sobre qui génère une sourde inquiétude alors qu'elle reste souriante et parfaitement calme. Nicolas Flamel est parfait avec son regard pénétrant et bienveillant, ses sautillements, ses essoufflements et jusque dans la blancheur et l'usure de ses vêtements.

Les animaux fantastiques sont bien présents et la relation que Norbert crée avec eux est toujours aussi passionnante.

J'ai été très impressionnée par le travail suggestif de l'image, notamment lors du récit de la famille Kama. La beauté de l'arbre généalogique. La subtilité et la perfection de l'allégorie du voile sur le lit de mort auquel succède le lit nuptial est un vrai chef-d'oeuvre. La symbolique raffinée des voiles qui séparent Croyance de la personne en laquelle il espère trouver sa mère. L'évocation terrible des voiles noirs qui appellent les fidèles de Grindelwald... .
Mais il faudrait relever chaque moment du film, les vues de Paris, l'entrée de la rue équivalente au Chemin de Traverse etc, etc.

Cette seconde partie de l'histoire écrite par JKR est passionnante, elle est servie à la perfection par ceux qui travaillent dans le film.
Patientons pour la suite qui nous tient en haleine...

les acteurs sont super et les effets spéciaux son très réussi et Johnny Depp et super dans le rôle de grindewald

Après un premier volet poussif, j’avais à cœur de découvrir un film qui me transporte comme l’ont si bien fait les Harry Potter.
Finalement, il n’en est rien. Le film est évident, les quelques tentatives d’actions et d’intérêts n’accrochent pas vraiment. Ils y en a qui aiment suivre ces personnages sans profondeur, ce n’est pas mon cas. Un film qui n’a pas de vraie fin, ni de vraie interêt finalement, puisque cette histoire (complète) se résumerait aisément en quelques lignes.

Contrairement à ce que beaucoup en ont pensé, je l’ai préféré au premier volet. Non pas que « Les Animaux fantastiques » ait été mauvais, mais dans « Les Crimes de Grindelwald » on retrouve d’avantage l’univers d’Harry Potter qui manquait quelque peu au premier. Ici la magie est plus sombre, plus noire et plus puissante. On comprend ce qui manquait au premier, un méchant concret, Grindelwald donne tout son sens à cette trilogie. Il permet de rentrer dans le vif du sujet tandis que dans le premier je ne comprenait pas vraiment où l’intrigue allait nous mener, à part nous conter les aventures de Dragonneau et de ses bêtes. La connexion avec les Harry Potter est plus forte et plus claire, quel plaisir de retrouver Poudlard, Dumbledore et surtout la célèbre musique de John Williams. Puis également, le plus important, on a envie de savoir la suite, car la fin nous laisse face à de nombreuses questions : Qui est Croyance? Que s’est il passé entre Grindelwald et Dumbledore? Que va devenir Queenie? Des questions que je ne mettais pas vraiment posée à la fin du premier. Grindelwald est un personnage très intéressant, interprété à merveille par Johnny Depp, un rôle qui lui va comme un gant. Et Jude Law en Dumbledore, quel plaisir. James Newton Howard a fait un excellent boulot en insérant ingénieusement la musique d’Harry Potter dans la bande-son des Crimes de Grindelwald, nous proposant une composition intrigante, épique et magique. Hâte de voir la suite.

Un univers sympathique avec des animaux imaginaires qui semble toujours aussi vivant. Le scénario reste assez simple mais on se laisse embarquer par l’ambiance et les effets visuels.

J'ai adoré le premier film mais cette suite est inutile,l'histoire n'avance pas j'ai regarder 2h en attendant qu'il se passe une chose j'ai eu un bug dans ma tête quand le générique de fin à commencé je me suis dit "attend mais c'est fini ",il y a aussi beaucoup d'incoherence et d'incompréhension notamment spoiler: Queenie qui rejoint la cause de Grindelwald alors qu'elle aime un moldu
.Déçu

Les préquelles ont souvent tendance à tuer, voire enterrer une série de films considérés comme cultes (enfin pas pour moi dans le cas Harry Potter). Ici on tient un film surfait, trop habillé, avec un scénario soporifique, une vision de Paris trop clichée, des personnages trop stéréotypés et trop maquillés, bref, on s'ennuie ferme.
Décidément je n'arrive pas à m'y faire aux films de cette génération.

Le scénario du premier était tellement faiblard que je m'étais contenté d'apprécier le monde et son bestiaire. Celui du second est à ce point indigent qu'il m'a gâché le bestiaire et son monde. Rien n'est catastrophique mais tout est raté depuis les scènes d'action terriblement confuses jusqu'au casting. J'ai même réussi à me lasser d'Eddie Redmayne que j'avais beaucoup aimé dans The Theory of Everything & le 1er volet mais qui arbore ici systématiquement les mêmes mimiques. Quant à Johnny Depp, si au départ je me félicitais de sa sobriété, rapidement le manque de charisme et d'envergure de son personnage le dessert, et ne ressort de sa prestation qu'une composition finalement très plate. J'aurai également préféré que ce second volet continue de s'éloigner des intrigues d'Harry Potter mais c'est exactement l'inverse qui se produit. La saga se trouve ainsi condamnée à ressasser les intrigues de son imposant grand frère et à afficher des scènes et personnages sans aucun autre intérêt que celui de faire fan-service (coucou Nicolas Flanel et Nagini). Je n'ai également jamais réussi à me passionner dans la quête de Credence pour retrouver ses parents et le double twist ending final m'a paru grotesque : spoiler: personne ne va se rendre compte que j'échange mon bébé alors que celui-ci braille quand tout le monde dort ! Mais le plus gros défaut de Grindenwald reste la cohérence de son scenario et de ces personnages : Comment le sort d'obliviate est il maintenant sélectif ? Pourquoi la bombe Queeny enchante son petit gros alors qu'il est fou amoureux d'elle ? Pourquoi bascule t-elle dans le camp obscure alors que cela fait deux films qu'elle ne fait pas de mal à une mouche. Quel est l'intérêt de Leta puisqu'elle meurt avant que l'on ai le temps de s'attacher à elle ? Pourquoi le black persiste-t-il a vouloir tuer l'enfant innocent ? Pourquoi Dumbledore accepte-il de se faire "enchaîner" alors qu'il lui suffit d'expliquer sa position par son pacte avec Grindelwald ? Pourquoi les Aurors acceptent ils de descendre dans l’amphithéâtre à 1 contre 100 ? Même la bonne idée de montrer comment un fasciste parvient à vendre un monde cauchemardesque avec des arguments qui paraissent légitimes et mesurés est gâché puisque Grindelwald qui se prétendait non violent fini par massacrer tous les Aurores présents et est prêt à réduire Paris en cendre. Trois mots en bonus pour une dernière ineptie ? "I hate Paris". Pourquoi Grindelwald dirait-il ça ?
De ce que l'on peut juger, son plan vient de se dérouler exactement comme prévu.

La suite de, on retrouve Norbert dans ses aventures déja pas bien palpitantes dans le premier opus.
Tout d'abord on va parler de ce qui cloche (pour moi), le scénario.
Je n'ai pas tout compris et de ce que j'ai compris, le scénario est volontairement compliqué pour arriver à une révélation qui m'a bien fait rire (car on s'en doutait et surtout, je m'en foutais).
Norbert, le personnage principal du 1er, se retrouve ici à courir après l'énigme et donc se retrouve un peu spectateur de l'ensemble.
Il est d'ailleurs difficile ici de dire qui est le personnage principal.
La BO est pas fabuleuse.
Le casting fait le travail mais beaucoup de personnages sont là pour info. Ils ne servent à rien et nuisent au film qui n'en avait pas besoin.
Les effets sont très bons et sauvent un peu le film qui est incompréhensible à moins d'une re-visionnage, chose dont je n'ai pas envie.
La scène d'introduction est trés bonne, Mr Depp incarne un méchant crédible mais la narration est compliquée.
spoiler: Mention au clin d'oeil de fin qui se passe en Autriche avant la 2eme guerre mondiale, est il possible de faire une référence plus appuyé à Hitler avec le personnage de GRINDELWALD et ses idées? Franchement, c'est abusé et on s'en serait volontiers passé...

Donc il reste quoi? un film pas désagréable à regarder tout de même car les péripéties des differents protagonistes arrivent à nous faire tenir dans le siège mais trop alambiqué pour qu'on soit happé par ces aventures.

Moins aimé que le premier car j'étais moins dedans. C'est un bon film mais il faut avoir les personnages et les relations de famille en tête. Surtout lorsque l'on cherche à faire des raccords avec le temps de Harry Potter. Quel âge a Dumbledore ? Quelles sont les conséquences des actes des sorciers de l'époque sur le monde contemporains, etc. Pas évident de suivre de bout en bout l'histoire lorsque l'on n'est pas initié. De bonnes prestations, un montage qui mériterait plus d'explications et moins de prises de têtes quant à l'histoire. L'ambiance est moins bonne que dans le premier volet, tout semble ici accéléré.

Mouais il n'y a pas grand chose à raconter, le film est relativement vide, on sent le fan service à peu près partout. Les enjeux sont mal definis, tous est loin d'être clair, et au final il se passe pas grand chose. C'est dommage car les acteurs sont tous de même correcte, même si Deep à tendance à cabotiner cela reste passable, l'ambiance générale assez sombre est plutôt bien retranscrite et les effets spéciaux sont tous de même de qualités, mais le scénario et la mise en scène ne suivent pas !

Ouh que c'est ennuyeux comme film... Une réalisation chaotique, des incohérences et une platitude incroyable font de ce film une énième pompe à fric bien inutile.

"Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald" est le deuxième opus de la saga précédant "Harry Potter". Le premier épisode avait plutôt été une bonne surprise, le deuxième nous a moins convaincu. En effet, ce second film ne semble que poser les bases du suivant, mais l'intrigue ne semble pas avoir changé avant et après le film, les enjeux sont toujours les même et il n'y a pas vraiment eu d'évolution des personnages. Dans la saga étendue "Harry Potter", cet opus ne se classe clairement pas parmi les meilleurs, bien que ce soit toujours David Yates aux commandes, comme c'est le cas depuis "Harry Potter et l'Ordre du Phénix". Il reste une histoire sympathique avec des personnages amusants, et l'introduction d'un jeune Albus Dumbledore incarné par Jude Law finalement assez absent dans le film. Johnny Depp n'est pas totalement convaincant dans son rôle du grand méchant Grindelwald. On appréciera néanmoins voir le monde de la magie transposée dans la ville de Paris, avec toujours des animaux fantastiques et donc un joli travail créatif grâce à des effets spéciaux excellents. Finalement, "Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald" est un peu décevant, mais on attend tout de même la suite avec impatience.