Derniers Avis : Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald - Page 19

Bon moment de cinéma, le personnage de Grindelwald est intéressant et celui de Norbert attendrissant. L'esthétique du film est bien digne des Harry Potter, on est bluffé. Par contre les incohérences et anachronismes sont perturbants pour tout fan de HP ayant lut les livres avec attention !

rien pigé en même temps j'avais pas vu le précédent car il m'avait endormi. celui c'est pareil c'est incompréhensible si on a pas vu le premier c'est visuellement laid seule la musique est bonne.

Fan depuis toute mon adolescence de tout les tomes de Harry Potter ainsi que les films Harry Potter. J’ai récemment re regarder tout les films d’Harry potter. Et naturellement j’ai voulu voir les animaux fantastiques 2.
Ennuyant à mourir, scénario inexistant, long , pas compréhensible et énormément d’incohérence avec la saga d’Harry potter alors qu’ils ont voulu parler du frère de dumbledore, de nagini le serpent de Voldemort ... etc. Très mal construit. Très déçue. Bref l’un des pires films de ma vie.

Ce film est totalement réussi. Je conseil a ceux qui aime l'univers magique d'Harry Potter. Dans ce film on voit Albus Dumbledore jeune. Le méchant a été jouer par Jonny Depp.

Encore un block buster américain qui y va avec ses gros sabots. On sait pas trop où le réalisateur veut en venir. Quelques détails intéressant comme le discours des sorciers au père Lachaise mais l'ensemble est plutôt confu...

C'est ma première critique de film, pour cette première fois j'ai choisi ce film qui m'a beaucoup déçu, surtout au niveau du tournage qui ne met pas en scène l'atmosphère qu'il y avait dans les films Harry Potter. Quand j'étais petit, j'étais fan des films Harry Potter, il était donc important pour moi de découvrir Les Animaux Fantastiques. Déjà, j'avais trouvé le premier assez médiocre car il y avait un manque de cohérence avec les films Harry Potter, mais dans ce film, ce manque de cohérence est encore plus frappant: on ne retrouve plus du tout l'identité qu'on retrouvait dans les films Harry Potter. J'utilise donc le terme "manque de cohérence" dans le sens où l'aspect cinématographique des Animaux Fantastiques doit reprendre, ne serait ce qu'un peu, le caractère cinématographique particulier des films de la saga Harry Potter puisqu'il s'agit de films voulant représenter le monde magique d'Harry Potter.
Je m'explique: je trouve qu'il y a un excès de magie et un usage abusif des effets spéciaux. Je ne remets pas du tout en cause les effets spéciaux, ils sont très réussis mais il y en a effectivement beaucoup trop par rapport aux films de la saga Harry Potter dans lesquels ils ont pour moi toujours été modérés à merveille. Je trouve donc ça incohérent dans le sens où Harry Potter et Les Animaux Fantastiques sont deux sagas qui se passent dans un même monde donc pour moi la magie doit rester quelque part "la même". spoiler: Par exemple quand Dumbledore fait apparaître une espèce de brume au dessus de toute la ville de Londres d'un coup de baguette ou encore à la fin, quand on assiste à la bataille finale qui oppose Grindelwald aux "gentils", il y a un balais incessant de sortilèges qui engendrent des éclats de couleurs insupportables: pour moi c'est tout simplement trop!
Je ne suis pas aller voir un Marvel, mais je suis allé voir les Animaux Fantastiques, film sensé représenter tout de même une certaine maîtrise qu'on retrouve dans les films Harry Potter. Je trouve également la bande son très peu originale et par conséquent peu réussie pour un film qui se veut manifester le monde magique d'Harry Potter. Les musiques dans Harry Potter étaient marquantes et c'est aussi en cela qu'on retrouvait une certaine identité unique. Ici, on a une bande son ordinaire d'un film d'action lambda ce qui est fort dommage! Enfin, la tournure générale du film est décevante, les transitions entre les actions dans la majorité sont très mal réalisées, les dialogues entre les personnages sont pour la plupart peu intéressant...
Ce que je trouve pourtant surprenant, c'est que le réalisateur de ce film et plus largement Des Animaux Fantastiques n'est autre que David Yates, réalisateur ayant réalisé les derniers films de la saga Harry Potter qui pour moi sont les meilleurs (le meilleur Harry Potter étant pour moi le 6: Le Prince de Sang Mêlé), donc je ne comprends pas pourquoi il n'a pas repris pour Les Animaux Fantastiques particulièrement pour ce film ci, le caractère sérieux et authentique qu'on retrouve du moins dans les derniers films de la saga!
Enfin bref, cela reste un bilan décevant (il y a tout de même quelques points positifs qui m'ont permis de mettre deux étoiles mais je n'ai pas voulu les expliciter ici car cela me semblait peu important compte tenu de la déception générale!). Pour ma part, J.K Rowling n'aurait jamais dû continuer à écrire sur ce beau monde magique dans lequel se déroule l'histoire d'Harry Potter pour éviter justement ce genre de déception quand ses livres sont adaptés en films.

Quel dommage, le premier de la série était bien meilleur. L'univers de Dragonneau valait le coup d'œil, et c'était une pure merveille.
Mais là … le pauvre magicien est entrainé dans une histoire qui le dépasse, cette course poursuite pour retrouver un soi disant mage en recherche d'identité.
L'histoire est très compliquée. Et pourtant j'adore l'univers HP.
Pourquoi en faire autant ? pour moi trop blockbuster, on veut en mettre pleins les mirettes des spectateurs.
DOMMAGE.

Film très long on s’y perd parfois jeu de rôle de Johnny Depp inexistant pas de cohérence vraiment non recommandable

J’ai trouvé qu’il n’y avait pas assez d’action dans le film j’ai trouvé que le premier volume était mieux et que le 2 eme était moins bien

Plus sombre que le précédent film, mais aussi plus profond avec une intrigue qui tient plus en haleine. Vivement la suite !

Après un premier opus d'une réussite à tous les sens du terme. Norbert Dragonneau revient une fois de plus avec ses animaux fantastiques sur grand écran pour recevoir les services de son ancien professeur Albus Dumbledore afin de contrarier le célèbre sorcier Gellert Grindelwald: un dangereux psychopathe aux allures frénétiques, dont les intensions seraient de prendre le contrôle mondial du pouvoir politique sur les No-maj (humains) pour redorer le blason des Moldus.

Un des grands défauts de ce nouveau opus c'est qu'il traîne en longueur pour ne déboucher que sur une histoire de généalogie familiale qui méritait amplement plusieurs raccourcis de scénario dans son exécution pour rendre le tout beaucoup plus lisible.
Sa phase finale reste le seul point fort : son mécanisme tend vers une fantaisie plus sombre accompagnée par la musique toujours aussi majestueuse de James Newton Howard, et nous apporte un poids émotionnel innatendu.

Si David Yates reprend les ingrédients de la première franchise, en nous offrant des effets visuelles ensorcelants, celle-ci est une suite pas assez futée que son ascendant qui avait le courage de nous surprendre par sa qualité scénaristique indéniable chère à J. K. Rowling qui semble maintenant un peu se perdre dans l'imaginaire.

génialissime ! une bonne dose d'humour. notre monde harry potter. et son lot de révélation qui nous font saliver jusqu'au prochain !

Une mise en scène impeccable mais on se perd parfois dans le scénario. Malgré quelques longueurs ce film est un très bon divertissement. A voir pour les fans de l’univers Harry Potter.

Très bonne suite au premier, il vaut le détour pour tout les fans de Harry Potter grâce aux références mais aussi aux amateurs d'effets spéciaux bien faits. Les animaux sont très bien réalisés et le travail de mise en scène est remarquable ! Je recommande fortement !

Les animaux fantastiques et le monde des sorciers sont toujours aussi beau.
L'histoire me laisse par contre plus perplexe. On sent bien que c'est un épisode de transition, le scénario tire en longueur et les quelques scènes d'actions tentent de rendre le film plus vivant. Sans succès pour ma part.
Très honnêtement, je ne pense pas le revoir en dehors d'un marathon Harry Potter