Derniers Avis : Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald - Page 26

Bien qu’imparfait, j’avais trouvé assez sympathique le premier volet de la saga « Les animaux fantastiques ». J’avais quelques frustrations mais j’ai quand même passé un bon moment devant ce film. Du coup, j’étais vraiment curieux de découvrir « Les animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald » surtout que j’avais quelques bons échos concernant Jude Law et Johnny Depp dont j’attendais beaucoup de leurs prestations respectives.

A la sortie de ma séance, je dois bien admettre une chose, c’est que je me sens de nouveau un poil frustré par le spectacle que l’on m’a proposé. Une nouvelle fois, j’ai trouvé sympathique ce scénario écrit par J.K. Rowling d’après son livre « Les animaux fantastiques ». Plus sombre, on y trouve quand même pas mal de légèreté et c’est assez intéressant de voir ce que le film propose d’un livre qui à la base n’a rien à voir avec un roman. Seulement, malgré toutes les petites choses que je trouve agréable, le film n’est pas à la hauteur de mes espérances.

Il faut dire aussi qu’il souffre du parallèle avec la saga Harry Potter que j’aime beaucoup mais là, j’ai juste l’impression qu’on nous refait une redite qui ne propose rien de bien nouveau. Excepté les fameux animaux fantastiques (que j’ai quand même l’impression de voir un peu plus exploité cette fois-ci, ce qui est une très bonne chose), on nous replonge une nouvelle fois dans le monde d’un vilain sorcier qui veut la domination de son peuple sur ceux qui ne sont pas magicien.

Alors oui, il n’y a pas de Poudlard, on n’est plus en Angleterre et les Moldus deviennent des « non mages » mais c’est la même chose. On a les mêmes thématiques, les mêmes enjeux et également le même genre de retournements de situations au point que cela devienne prévisible. Cet univers m’amuse, je me retrouve comme un gamin devant mais j’aurais quand même aimé en voir un peu plus histoire de justifier cette nouvelle saga cinématographique.

Maintenant, j’ai beau rester sur ma faim, il y a quand même des choses que je trouve vraiment très bonne. C’est peut-être d’ailleurs à cause de ses idées que je suis frustré que le film n’aille pas plus loin. Il y a des passages vraiment sombre auquel on ne s’attend pas vraiment comme la scène de Grindelwald face à l’enfant ou le flashback de Leta à bord d’un bateau mais cela ne me suffit pas à me convaincre totalement.

Côté casting, tout le monde répond présent à l’appel de façon plutôt convaincante. Les personnages du premier opus sont de retour et ça fait plaisir même si certains semblent être plus en retrait. C’est le cas paradoxalement du duo Eddie Redmayne (Norbert Dragonneau) – Katherine Waterston (Tina Goldstein). Ce sont nos héros, ceux que l’on est sensé suivre mais je les ait trouvé vachement en retrait, presque effacé par moment par cette distribution très (trop?) riche.

C’est également le cas de Dan Fogler (Jacob Kowalski). Son personnage est drôle, il m’amuse je ne m’en cache pas mais si il avait tout à fait sa place et une légitimité dans l’intrigue du premier film, je trouve que c’est moins présent dans cette suite. Son utilisation me parait plus maladroite et pas forcément toujours bien amené. En revanche, Alison Sudol (Queenie Goldstein) voit son personnage évoluer de façon nettement plus intéressante. On est bien loin de la jeune sœur un brin naïve du premier film et je suis vraiment curieux de voir ce que cela va donner dans les prochains épisodes.

Ma plus grande attente concernant cette distribution, c’était pour Jude Law (Albus Dumbledore) et Johnny Depp (Gellert Grindelwald). Ces derniers ne m’ont vraiment pas déçu. D’ailleurs, je trouve qu’on ne les voit pas assez. Pour le premier, je peux le comprendre. C’est frustrant mais au moins on voit un Jude Law ultra classe qui nous livre une vision de son personnage bien loin de celle de la saga Harry Potter. Le comédien apporte un vent de fraîcheur à ce rôle que je trouve très appréciable. Pour Johnny Depp, c’est plus dommageable. L’acteur est excellent. Ça fait un moment que je ne l’avait pas trouvé aussi bon. Il ne nous fait pas un énième Jack Sparrow et bien que son costume et son maquillage soit un brin incompréhensible, il est vraiment efficace en Grindelwald. C’est dommage qu’on le voit peu du coup car on n’a sans cesse cette impression que le scénario tarde à démarrer malgré un début prometteur.

Pour le reste, j’ai aimé aussi l’évolution d’Ezra Miller (Croyance Bellebosse) qui a encore de bonnes choses à nous montrer pour la suite je pense au même titre que Zoë Kravitz (Leta Lestrange). Pour Callum Turner (Thésée Dragonneau), Claudia Kim (Naguini) et William Nadylam (Yusuf Kama), j’ai apprécié leurs personnages mais on en voit trop peu pour que j’arrive à avoir une réelle empathie à leurs égards tandis qu’en quelques scènes, Brontis Jodorowsky (Nicolas Flamel) m’a lui beaucoup plu et j’espère le revoir par la suite.

Dans sa réalisation, David Yates s’en sort pas trop mal. Le long métrage est agréable à voir et le montage fait qu’il y a peu de temps morts même quand il ne se passe au final pas grand chose. Ce n’est peut-être pas toujours bien exploité, cela donne parfois un petit côté brouillon aux scènes d’action, mais le côté sombre de cette œuvre était sans doute le virage à prendre pour faire « grandir » la franchise.

Les décors sont pas mal mais je préférais quand même le New-York du premier film au Paris du second. Dans le premier, la touche américaine qui tranchait avec l’univers de Poudlard se faisait ressentir à chaque plans. Là, j’ai parfois eu tendance à oublier qu’on était à Paris même si l’on hésite pas à abuser de la Tour Eiffel. De même, dans le premier il y avait une belle séparation entre le monde de la magie et le monde des non mages, ici, elle est moins évidente et ça m’a un peu perturbé car cela casse un peu la crédibilité de leurs récits. Sur certaines scènes, on ne sait même plus si il n’y a que des sorciers de présents ou non.

Visuellement, ça reste quand même très bons. J’ai aimé les nouveaux animaux fantastiques que l’on nous présente et même si leurs présences est toujours un peu faible à mon goût, lorsqu’on les utilise, ses animaux sont davantage sur le devant de la scène à mes yeux. J’ai juste eu un soucis avec les génies, ses gros chats noirs que je trouve juste hideux. Cela vient peut-être de moi mais je les ait trouvé tellement moche que je me suis demandé si ils n’avaient pas été crées dans l’urgence. Quant à la bande originale composée par James Newton Howard, elle reste cohérente avec l’ambiance générale. Ce n’est pas la partition la plus marquante qu’il soit mais elle s’intègre bien à cette histoire.

Pour résumer, même si ils jouent sur un univers différents, je place dans mon estime « Les animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald » au même niveau que le premier film. C’est agréable à regarder mais au final très frustrant aussi car l’on sent que tout le potentiel n’a pas été exploité. Cela se ressens encore plus ici où on a l’impression qu’on nous replace une nouvelle fois les pions sur l’échiquier en vue d’une confrontation finale qui tarde à venir et que j’espère voir enfin dans la suite. Le début est prometteur, la fin ouverte nous annonce de belles choses et au milieu, c’est juste sympathique malgré un vide certain au-delà du simple divertissement. Ce volet m’amuse mais ne m’apporte rien de bien original malgré quelques bonnes idées. Le côté sombre est plaisant mais j’aurais aimé qu’on aille plus loin dans les thématiques que ce qui a déjà été dit dans Harry Potter. Qu’importe, on a malgré tout une suite cohérente et efficace qui réussit à nous faire languir d’une suite qui j’espère prendra enfin son envol.

Mr Vladdy – 2 décembre 2018.

"Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald est donc un excellent film. Un peu en dessous que son prédécesseur, essentiellement à cause d'une intrigue trop simpliste et d'un personnage principal manquant finalement d'impact sur l'histoire racontée. Autrement, le film pose des questionnements très intelligents, il contient de très bons rebondissements. L'univers et les personnages sont très bien développés. Le rythme et l'ambiance sont très bien maîtrisés. Les scènes d'action et les effets spéciaux sont très bons. Enfin les décors et la musique sont très bien réalisés. Une vraie réussite donc, qui donne vraiment envie de découvrir la suite."
Critique complète : http://cineomax.over-blog.com/2018/11/les-animaux-fantastiques-les-crimes-de-grindelwald-2018.html

Wow, là ils m'ont perdu. Ayant lu les livres Harry Potter, quand je voyais ceux-ci je voyais les incohérences, et le manque d'information violent. Ici c'est la même chose, je me dis qu'un livre manque cruellement tellement c'est mal fait et tellement on comprend rien....
Et ça commence dès l'ouverture avec la fuite de Grindelwald, on comprend rien, on fait des suppositions, on essaie de suivre, et puis je cherche l'épique.
Il y a énormément de faciliter, au ministère par exemple, ou je me dis que ça ne devrais pas être si facile d'y rentrer, d'en sortir et d'y lancer des sorts, et pourquoi pour rentrer dans une salle les personnages principaux doivent avoir l'aval d'une secrétaire quand Leta peut y accéder par un étage?

Certains personnages ne servent à rien dans ce film, peut être pour les introduire dans le prochain film?
spoiler: Le destin de Queenie est vraiment facile aussi, on présente Grindelwald comme un grand orateur et persuadeur, mais en deux secondes Queenie se laisse embourber.


On suit l'histoire de l'affiliation de Croyance mais là encore ça ne m'a pas vraiment transporté... et de même on suit l'histoire de Dumbledore déjà assez complexe et bien monté, pourquoi en faire plus? Et sa romance avec Grindelwald est complètement gâchée (non c'est pas un spoil quand on lit les livres!!!) à l'image de ce qu'ils avaient fait pour Rogue et Lily dans les Harry Potter.
J'ai vraiment été déçue de film, pas passionnée.
En revanche les acteurs sont toujours aussi top, Ezra Miller me bluff, Eddie Redmayne l'est tout autant me donnant envie de le suivre avec plus grand intérêt, Dan Fogler est touchant. En revanche Johnny Depp pourrait être bien mieux, on l'a connût tellement plus à l'aise et libre dans ses rôles, j'ai l'impression que Grindelwald n'a pas vraiment de personnalité excepté le fait d'être méchant et je n'arrive pas à lui trouver de prestance, alors que je suis une grande fan de cet acteur.

Une suite très réussie. Le scénario est bien élaboré et le casting est au top. Jude Law campe un Dumbeldore jeune mais déjà empli de sagesse. Johnny Depp est lui impeccable en Grindelwald. le film, bien rythmé, nous entraine vers un final très spectaculaire qui nous en met plein la vue. On a aussi plaisir à retrouver Poudlard et ses élèves. Un divertissement familial de qualité.

Très beau, de très belles images, mais d'un ennui très profond. Visuellement trop sombre à mon goût. Parfait pour s'endormir en douceur. Mention spéciale pour Johnny Depp toujours aussi envoutant. Il porte le film bien plus que les autres acteurs.

Très déçu. J'avais beaucoup aimé le premier avec ce nouvel univers si attachant, ce second opus s'étire en longueur avec beaucoup de moments mélancoliques (ou mièvres, c'est selon). Et à la fin on se dit "tout ça pour ça ?".
Ca sent le filon à exploiter

Superbes effets spéciaux en 3D mais on reste sur sa faim sur ce premier volet qui impose une suite pour en connaître la fin.

Peu familier avec les personnages et n’ayant en mémoire que les grandes lignes de la précédente intrigue, j’ai eu beaucoup de mal à entrer dans cette suite. Cette sensation a été d’autant plus accentuée par son scénario qui, bien que sombre, se montre terriblement paresseux. Si J.K. Rowling n’insuffle pas une bonne dose de vitamines supplémentaires à sa nouvelle franchise, je ne serais pas le seul à ne pas me déplacer pour voir les futures débâcles de « les Animaux Fantastiques » au ciné.

très très bon film !
Des magnifiques effets spéciaux, accompagnés d'une superbe histoire et de très bons acteurs !
A voir impérativement !

La suite des aventure de Norbert Dragonneau, qui transplane cette fois à Paris.

Pour ce deuxième opus, le ton est bien plus sombre, et l'histoire se complexifie, des enjeux se mettent en place, des intrigues sont introduites....Enfin bref, ce film est une étape charnière dans la nouvelle sage de Rowling ! Alors ça donne quoi ?

Tout d'abord, c'est un vrai plaisir de retrouver Dumbledore, même si il n'est pas vraiment présent dans le film, Jude Law interprète à la perfection ce personnage emblématique de l'univers magique. Nous avons une version plus jeune, nonchalante, d'un enseignant drôle et décontracté.
Continuons sur les acteurs(rices), avec Grindelwald; je ne voulais pas que Depp nous fasse un Jack Sparrow sorcier, et heureusement on a évité ça ! Le jeu d'acteur est sombre, subtil, et le rendu est magnifique ! C'est probablement l'un des meilleurs rôles de Depp depuis des années.

Le reste du cast est bon, avec pour certains une évolution du caractère. Comme Queenie,qui perd toute sa lumière, son innocence dans ce film, on retrouve ici une femme désespérée, qui peut tout sacrifier pour l'amour qu'elle porte à Jacob.

Les références sont plaisantes à voir, on ne vas pas se mentir ! Et les effets spéciaux sont globalement réussis.

En revanche, il y a tout de même des défauts....

A commencer par le scénario, et c'est là où avoir une romancière en scénariste peut se révéler être un défaut. En effet, Rowling doit encore apprendre à ne pas vouloir en mettre trop dans chaque film, car il y a tellement de personnages, tellement de backgrounds et d'intrigues à mettre en place dans un seul film, complexifie le film, allant même couper l'action ou donner une impression de regarder un film un peu brouillon. L'intrigue est trop complexe pour 2h de film, on se perd dans l'introduction d'autant de personnages, avec toutes ses intrigues et leurs enjeux.

Certains points restent assez obscurs : Comment Croyance a-t-il survécu ? Comment un simple Protego peut bloquer un Obscurus ?

Je ne suis pas choqué de voir un McGonagall dans le film, étant donné que rien n'indique que c'est Minerva (même le scénario ne le dit pas).

Avant de commencer ma critique et avant d'aller voir le film si ça vous chante, il faut savoir que le scénario est très complexe et si vous n'êtes pas fan de l'univers d'Harry Potter ou si vous avez jamais vu les films Harry Potter, vous serez complètement perdus et largués. Allez le voir, à condition de connaitre la saga Harry Potter.

Harry Potter est pour moi mon 2e univers préféré, j'ai vu tous les films, je maîtrise donc plutôt bien cet univers. Les Animaux Fantastiques 1 m'avait beaucoup plus car le film est déconnecté de l'univers, tout en restant dans ce même univers. Je n'attendais rien du premier film et il m'a très agréablement surpris. Mais pour le deuxième, j'ai beaucoup moins aimé.
Tout d'abord l'histoire est très confuse et complexe, il n'y a pas vraiment de fil rouge, juste 4 ou 5 sous-intrigues qui forment le film. On te balance des infos à vitesse grand V et si vous ne connaissez pas l'univers d'Harry Potter, on est vite perdu ! De plus, ces infos ne sont pas vraiment passionnante et je me suis ennuyé sur une bonne partie du film. Pour être bref, c'est un grand méli-mélo! Les animaux fantastiques, qui donnent le titre du film, sont clairement sous exploités: ils sont là, mais ils ne servent à rien car c'est uniquement du second plan. Cependant Grindelwald est un méchant intéressant à mes yeux, mes ses intentions et ses idées ne sont expliquées uniquement à la fin, ce qui est bien dommage. Il existe aussi quelques incohérences temporelles, mais elles ne m'ont pas marqué.
Les personnages ne sont pas intéressants, mis à part Grindelwald. J'aimais bien Norbert dans le premier film car il était timide, ce qui donnait du charme à son personnage et un côté inédit; mais ici, il est carrément autiste et n'est pas intéressant. Tina est toujours aussi fade, comme dans le premier opus, j'ai rarement vu un personnage aussi fade et insipide! Le polonais est toujours très intéressant et très marrant à mes yeux, heureusement qu'il est présent dans cet opus. Grindelwald est au contraire très intéressant, limite plus que Voldemort et c'est lui qui permet au film de rester en surface.
Le casting est correct, mise à part l'actrice de Tina.
Le plus grand point positif du film vient du décor et des effets spéciaux qui sont très impressionnants et qui permettent aux téléspectateurs d'être immergé dans l'univers du film.

Le film aurait pu durer 40 minutes, ça passerait aussi bien car si je dois résumer le film en 40 min, je prendrais les 15 min du début, les 20 min de fin et 5 min au milieu. Les Animaux Fantastiques 2 auraient pu être un moyen métrage et non pas un long car au final, il n'y a pas grand chose à dire de pertinent. JK Rowling a voulu raccrocher les wagons avec le reste de la saga, elle s'est mélangée les pinceaux, pris les pieds dans le tapis et le film en paie les frais.

Bien apprécié même si les nombreux flashs dans le film ont tendance à faire un peu mal aux yeux et l'histoire avance incroyablement lentement, sans doute parce-qu'il y a encore 3 films après celui-là...
Dans l'ensemble ce n'est pas un mauvais moment à passer, mais c'est bien un film qui donne plus envie de connaître la suite que de se satisfaire de celui-ci et vu les enjeux et la présentation des personnages, à titre personnel je trouve ça dommage.

Un film qui jette de la poudre aux yeux laissant ainsi de côté une vraisemblance pourtant cruciale dans un univers si complexe. De nombreux contresens sont présents tant sur l'histoire des personnages que sur leurs pouvoirs. Cependant, l'intrigue est agréable et originale faisant écho a notre societe en proie à l'intolérance et à l'extrémisme. Enfin, elle nous permet de nous replonger dans un univers fantastique et d'en apprendre davantage sur les icônes de notre enfance.

Rarement j'ai vu un film avec autant de budget et aussi peu d'histoire. Aucune dramaturgie, aucun récit, aucun personnage ne se dégage de ce film, aucune émotion, rien. Deux heures insipides et creuses, où il faut chercher loin pour trouver le moindre élément scénaristique valable (le pacte de sang empechant un personnage de se battre avec un autre). Du côté de l'écriture de script, c'est archinul. La direction artistique en revanche est intéressante, notamment les costumes, et parfois les décors.
La réalisation de David Yates colle bien au script: un technicien à peine compétent pour l'établissement de son livre d'image, ne maîtrisant pas ses échelles de cadre, ses intentions de raccord, oubliant des plans indispensables, incapable en somme de créer un storyboard convenable. La technique la plus plate du monde se complètera parfaitement avec le scénario le plus vide.

Super film, j ai ete tres heureux d aller le voir. Je recommande. j ai ete conquis par ce jeu d acteur epoustouflant.