Derniers Avis : Les Animaux fantastiques : Les crimes de Grindelwald - Page 29

Ce film n'est pas mal pour ceux qui aiment la serie "Harry Potter", mais c'est vrai que ce n'est pas très bien pour ceux qui aiment le bon cinéma et les bonnes histoires. L'histoire est très confuse, il y a beaucoup des personages et on sort le cinéma sans bien comprendre ce qui s'est passé... j'en attendais plus.

De la magie et de supers effets speciaux mais un peu deçue du film. Je me suis ennuyée par moment. Par contre, Johnny depp reste un excellent acteur.

Plutôt attiré par l'univers général, ce film s'avère extrêmement mauvais, à commencer par le pitoyable jeu des acteurs. L'histoire n'a ni queue ni tête, oscillant entre des moments tonitruants et soporifiques. Mais qui suis-je ? Tu es son père, oh non, ma mère peut-être, cette pseudo-quête d'identité ou de ralliement est tout sauf intéressante. Encore un vieux recyclage anglo-saxon. Les effets spéciaux sont certes réussis, mais ça ne suffit pas.

Mauvaise nouvelle : j'ai perdu, j'ai dû perdre, mon âme d'enfant ! Accompagnant (en traînant les pieds) un ami passionné par ce genre de films, je me suis vu embarqué dans une saga aussi abracadabrantesque qu'interminable. Durant toute la projection, dans un état de quasi sidération, entre ennui et consternation, je ne cessais de me dire, hébété, incrédule : c'est quoi, ça ? mais comment ? pourquoi ? pour qui ? quel esprit surchauffé et déliquescent a pu inventer des histoires pareilles ?! A quoi bon une telle débauche de dollars, d'effets spéciaux et de stars qui surjouent ? Pour raconter quoi ? Pour passionner qui ? Pour émouvoir qui ? NADA. Ce n'est même pas idiot, c'est bien en-deçà. Une débilité sur écran géant, sidérale, bruyante, effrénée, une course à l'abîme sans queue ni tête, une spirale de non-sens baroque et de surenchère infantile. Sur la fin, "ça" se veut grandiloquent, vaguement anti-facho lorsque dans l'arène spoiler: tout le monde se regroupe avant d'être éjecté sous forme de fusées pétaradantes.
Mais c'est encore une convention grand-guignolesque pour donner le change. Bref, inutile de penser : ce sont les effets spéciaux qui pensent à la place du spectateur qui, lui, en est assommé. Non, vraiment, je ne comprends pas... S'il y avait un petit quelque chose à sauver, je parlerais d'une certaine poétisation du Paris haussmannien (c'est l'explication de ma demi-étoile). Et encore, dans un tel contexte artificiel, c'est pompeux, répétitif et, au bout de 10 minutes, ça sent le procédé et le préfabriqué.
En sortant de la salle, mon ami – comblé, les yeux encore pleins d'étincelles et le ciboulot en effervescence à propos de l'odieux Méchant à l'œil de verre qui va sans aucun doute revenir lors de l'épisode suivant – bref, il m'a dit : " évidemment, tu ne peux pas aimer : tu fais partie d'une minorité." Sous-entendu, celle qui pense ? Et qui estime que le cinoche n'est pas au mieux de sa forme quand il revient à sa première vocation d'amusement pour fête foraine avec force pétards trucages et grimaces ? Sauf que le mercantilisme du XXIe siècle et l'hyper-technologie ont encore aggravé les choses, alors qu'au début, ce n'était qu'un divertissement pour grands enfants. Désolé, c'est donc vrai, je l'avoue, j'ai bel et bien perdu mon âme d'enfant ingénue et poétique... un môme délicat qui, comme pour le Père Noël, croyait autrefois à la magie généreuse d'un Art dit Septième.

Écrire un film est différent d'écrire un roman, et pour cause puisque que le film parle d'abord par l'image. Alors Madame Rowling, par pitié, la prochaine fois que vous écrivez un film, aidez-vous de scénaristes. Les "Crimes de Grindelwald" est certes ambitieux et parfois très joli, mais aussi bourré d'informations superflues, qui surchargent l'histoire et la rendent incompréhensible. Si on ajoute à cela la réalisation et le montage très nerveux de David Yates, qui n'aide pas franchement à comprendre ce qu'il se passe à l'écran, et le jeu de Johnny Depp qui, contre toute attente, ne dégage aucun charisme dans le rôle de Grindelwald, "Les Crimes de Grindelwald" est un film très désagréable à regarder.

N'est malheureusement pas à la hauteur du 1 car les animaux ne sont pas mis à l'honneur.
L'histoire est plutôt brouillonne, elle part dans tous les sens. Il manque quelque chose. Bof

Suite logique du premier dérivé Fantastic Beasts empruntant l'univers de son modèle Harry Potter, The Crimes of Grindelwald fait pire que son prédécesseur... Il y a un stade où il faut cesser de produire des objets marketing sans saveur, détruisant les œuvres de notre enfance (le dernier Star Wars en est également la preuve formelle !). On pouvait pardonner les nombreuses erreurs du premier tome, qui a pris l'affiche en 2016 à savoir remettre les compteurs à zéro, surtout pour un spin-off. Cela prend du temps pour bien poser les bases du récit : présenter ses héros, développer leurs quêtes et rien de tout cela n'est encore au point dans sa suite The Crimes of Grindelwald. J.K. Rowling a beau être une excellente écrivaine mais pas en tant que scénariste, elle se perd avec le réalisateur - David Yates - sur des personnages différents, spoiler: créant des intrigues et des sous-intrigues en oubliant l'essentiel c'est à dire la principale !
On s'y perd et le public tourne en rond... Ce second tome n'a rien à transmettre de très important, le rythme est toujours aussi soporifique avec des dialogues qui n'en finissent pas comme l'avait été son aîné. L'action est aussi peu mémorable et ultra-décevante au vues des bandes annonces présentées spoiler: (peut être celle de son introduction lors de l'évasion du sorcier Grindelwald)
mais cela demeure léger ! La série Harry Potter procurait une belle odyssée, des créatures terrifiantes et des personnages attachants alors que Fantastic Beasts, c'est tout le contraire ! Une spoiler: absence
de magie évidente (malgré d'honnêtes costumes) et évidemment les adeptes seront ravis de voir des clins d’œil spoiler: (Nagini, Poudlard, les sorts jetés...)
de la saga montrant que ce genre de film n'existe que seulement à créer du fan service... La réalisation de David Yates - qui est rendu à son sixième long métrage de la série - est bien huilée, mais ne surprend jamais. spoiler: Les animaux n'ont pu vraiment leur place au sein de l'histoire présentée et le titre s'avère mensonger - Grindelwald ne fait guère de crime -
Johnny Depp n'est pas suffisamment angoissant et fait piètre figure face à Voldemort que Ralph Fiennes interprété auparavant ! Il y a malgré tout la présence de Jude Law campant un Dumbledore avec élégance dont le spectateur reste éveillé dans ses agissements... Eddie Redmayne s'avère toujours aussi inexpressif, un héros fade et donc peu attachant à l'écran. Et comme dans toutes les finales de ce type de production, The Crimes of Grindelwald annonce un nouvel épisode... ! Il reste trois films ? En bref, Fantastics Beasts 2 est un autre dérivé de qualité inférieure. La transition se fait longue et on commence à s'impatienter ou sinon on peut directement abandonner ce projet qui n'a que pour objectif de rapporter un maximum d’argent sur la table... On en est vraiment arriver là ?? La saga est morte !

Vu en avant première ! Juste parfait ! Que dire ? Étant fan de l'univers d'Harry Potter (Wizard World maintenant), un film très beau ! Au niveau esthétique, au niveau scénaristique : avec de beaux effets spéciaux, une histoire profonde, de belles allusions, et surtout une magnifique bande-originale de James Newton Howard, des partitions magiques ! Trés bien tourné ! Malgré de nombreux questionnements et des soucis temporels.. Un vrai plaisir !
À revoir !

Ce film malgré un scénario léger est vraiment très beau. Les effets spéciaux magnifiques dans une 3D sublime. VU en 4DX, j'ai passé un bon moment! Vivement la suite.

Effets spéciaux grandioses ! Par contre l'histoire est complètement abracadabrantesque ! ça part dans tous les sens !
J'aurais préféré un peu moins d'effets spéciaux et une histoire cohérente et bien tournée.
Quelle déception !

Après avoir vu le premier épisode des animaux fantastiques et les précédents films Harry Potter qui m'avaient plutôt plu je m'attendais à passer un bon moment. Problème, en sortant du cinéma je n'avais pas compris grand chose du film et je n'ai jamais réussi à rentrer dedans. Trop de personnages, trop d'informations, trop d'histoires en parallèle, même sur la première scène d'action, je n'ai rien réussi à suivre entre les éclairs, les sortilèges, les personnages qui volent dans tous les sens... . Du coup, lors de révélations ou de la mort de personnages je n'ai pas été ému ou autre. Un conseil pour mieux apprécier le film, regarder le premier film ou un résumé, et malgré ça il faudra vous accrocher.

Bien trop long , rien a voir avec le premier , plutôt une histoire à la Harry Potter mais moins intéressant

Je pense que ma note est suffisamment explicite en elle-même pour rendre mon impression sur ce très mauvais film malgré une distribution qui n'arrive pas à le sauver.
Scenario incompréhensible et confus tout comme la 1ère scène qui se voulait fantastique et qui reflète bien l'ensemble du film qui se veut spectaculaire et qui tombe à plat.
Je n'ai pas lu le roman mais il aurait mieux valu ne pas essayer de faire un remake de H. Potter sans queue ni tête entre conte enfantin et un film fantastique voir grand guignol.
L'accumulation d'effets spéciaux ne permet pas de construire un vrai film! Quand les réalisateurs ou les producteurs l'auront compris, nous pourrons peut-être enfin retrouver des films que l'on aura envie de voir et de revoir.
En gros: passer votre chemin, vous ne perdrez pas grand-chose ou mieux encore magiquement vous gagnerez 2h14 de votre vie!

Bonjour à tous le film les animaux fantastiques les crimes de Grindelwald et un film extrêmement bien réalisé dans la même veine que le premier opus. bien sûr ce n'est pas tout à fait aussi passionnant que les Harry Potter mais ça permet quand même de pallier au manque que l'on avait en tant que fan d'Harry Potter donc pour ça je trouve ça génial comme la plupart des fans de la saga... Certainement pas puisque c'est légèrement moins palpitant qu'Harry Potter mais on ne peut pas confondre te le tout le monde comme quoi les goûts et les couleurs...

Le 1er n'était pas le film de l'année, le second ne le sera sans doute pas non plus...
Un plaisir de retrouver un "semblant d'univers" d'Harry Potter mais les films sont assez long...Certains passages un peu de trop, sans vraiment d'importance histoire de nourrir la faim de certains fans sans doute.
À souligner ? Une 3D intéressante et une séance en 4DX ajoutant un certain intérêt au film.Étonnant Johnny Depp, difficile de ne pas faire le rapprochement avec "Edward aux Mains d'Argent" et le barbier de "Sweeney Todd" tant dans l'attitude que dans l'habillement et le maquillage. Difficile de savoir si sa présence est nécessaire dans un film comme celui-ci...
L'histoire reste assez flou volontairement, on en apprend un peu plus à chaque épisode de la saga, mais il va falloir passer la seconde avant que la machine ne se mette à caler...
Sans plus.