menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,0
10197 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
64 critiques
4
341 critiques
3
183 critiques
2
63 critiques
1
15 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Excellent film d’action-espionnage réalisé par Steven Spielberg. La mise en scène est parfaite et le scénario de Matt Charman et des frères Joel et Ethan Coen est grandiose ; il nous conte l’histoire vrai d’un formidable coup de bluff diplomatique. Le film restitue parfaitement l’ambiance de l’époque de La guerre froide entre les USA et l’URSS, avec des séquences émouvantes de Berlin en 1961 lors de la finition du « Mur de la Honte ».
Comme à l’habitude, Tom Hanks effectue une véritable performance d’acteur dans le rôle de l’avocat : James Donovan. Mark Rylance, lui aussi, incarne avec beaucoup d’efficacité l’espion russe Rudolf Abel.
Le pitch : L’histoire débute en 1957 à Brooklyn ou les agents de la CIA arrêtent un espion russe.
Comme à l’habitude, Tom Hanks effectue une véritable performance d’acteur dans le rôle de l’avocat : James Donovan. Mark Rylance, lui aussi, incarne avec beaucoup d’efficacité l’espion russe Rudolf Abel.
Le pitch : L’histoire débute en 1957 à Brooklyn ou les agents de la CIA arrêtent un espion russe.
Spielberg ne fait sans doute pas partie du 1er cercle des génies du 7e art, mais c'est un grand réalisateur, vraiment. Il est bon de le rappeler, parce que sa carrière prolifique est ponctuée d'un certain nombre de bouses qui peuvent un peu ternir l'image d'ensemble, mais c'est un [***] de bon réalisateur. Arriver à captiver le spectateur avec une histoire dont on connait la fin, c'est très fort. Malgré une petite baisse de rythme dans la dernière ligne droite, Le Pont Des Espions est remarquablement ficelé. Les passages dans Berlin-Est et autour de la construction du Mur, sont époustouflants. Le personnage de Tom Hanks fait un peu figure de super héros, celui qui a toujours un coup d'avance dans les négociations et qui ne se trompe jamais, mais bon... Spielberg sait tout de même (presque) éviter le manichéisme. Certes, l'Urss n'est pas le camp du bien, mais les Soviétiques ne sont pas représentés comme de grands lourdauds impérialistes qui rêvent de bombarder les Etats-Unis...Qui eux au contraire ne se gênent pas pour survoler l'espace aérien de l'Urss... Le film illustre d'ailleurs très bien ce moment où les deux superpuissance mettent en place un mécanisme de dialogue en cas de crise, afin d'éviter que le monde parte en sucette nucléaire au moindre désaccord. Une grande réussite formelle, et un grand intérêt sur le plan historique (pour le grand public, pas pour les historiens évidemment).
Il nous aura fallu attendre trois ans entre Lincoln, dernier film de Spielberg, et celui-ci. Trois longues années dont le réalisateur le plus connu au monde avait sans doute besoin pour souffler, lui qui avait enchainé les navets entre Tintin, Indiana Jones ou Cheval de Guerre. Il a donc eu le temps de préparer son retour, et le fais avec un film su la guerre froide, soit une atmosphère tendue qu'il affectionne et où il est tout à fait capable d'exceller. Aussi, il retrouve son comparse du Soldat Ryan, Tom Hanks, absolument parfait dans la peau de James Donovan, avocat d'affaires envoyé en Allemagne de l'est pour échanger un espion russe contre un soldat américain. Tout ceci se veut tiré d'une histoire vraie, même si Steven a eu la bonne idée d'arranger ça à sa sauce pour ajouter humour (très fin, très plaisant et dispersé en petites touches tout au long du film) et suspense au long-métrage. Les décors sont magnifiques et réalistes, même s'il parait évident que nous sommes en studio. La lumière froide nous fait hérisser les poils et rajoute au côté envoûtant de l'atmosphère. Mention spéciale à Mark Rylance, époustouflant en second rôle interprétant l'espion russe, plein de sang-froid et glacial face à la mort, avec son humour et son auto-dérision cinglante, qui apporte beaucoup de sagesse et fait relativiser le personnage principal, ainsi que les spectateurs face aux petits problèmes de leur vie. On prend un vrai plaisir devant ce film, également bien rythmé, qui nous éclaire sur les dessous diplomatiques, sur l'écart abyssal qu'il existe entre l'image qu'un pays veut donner de lui-même et les moyens qu'il est prêt à mettre en œuvre pour y parvenir. On retrouve ici le grand Spielberg, porté disparu depuis une décennie, et c'est peut-être là la meilleure chose du film.
il faut d'abord reconnaître que l'on est plongé dans l'ambiance immédiatement par les décors, la musique et les costumes. on s'y croirait. la première partie du film est plutôt bonne, c'est a dire la partie sur les 2 procès. on découvre ou plutôt redécouvre l’éternel personnage de Tom hanks, droit, régit par des principes une moralité sans faille et une ligne de conduite a toute épreuve, têtu et suivant son cœur plutôt que la raison. caractéristique vue et revue dans tous ces rôles précédent. Bref un Tom nous réservant la même soupe, mais Tom moins bon qu'a l'accoutumé même si clairement la pièce mairesse de ce film. les personnages suivants sont plats et a une seule facette, voir même caricaturaux. la deuxième partie est ennuyeuse, longue. on s'endort et on a hate que le film se termine pour voir la fin prévisible que l'on attend depuis au moins la moitié du film et enfin aller nous coucher. Touchant un sujet surexploité. overdose pour ma part de films sur la seonde guerre mondiale, de guerre froire, d'alllemage de russie et de la grande et parfaite amérique avec sa CIA, son FBI et ses espions en tout genre. Les dialogues sont sans puissances, les discutions tournent en rond presque tout le film jusqu'a épuiser le spectateur.
Ce qui sauve le film c'est l'histoire d'amitié entre James Donovan (Tom Hanks) et Rudolf Abel (Mark Rylance).
on a du mal a croire que les talentueux frères Cohens soit a l'écriture.
Spielberg ce monstre sacré ne marquera pas l'histoire du cinéma avec son pont des espions englué dans le genre fin 90 début 2000. genre que j'adore mais cette époque est passée. en espérant que steven n'ai pas perdu la main mais qu'il ai simplement mal choisi son sujet.
Pour conclure film a voir si vous n'avez pas mieux a faire.
Ce qui sauve le film c'est l'histoire d'amitié entre James Donovan (Tom Hanks) et Rudolf Abel (Mark Rylance).
on a du mal a croire que les talentueux frères Cohens soit a l'écriture.
Spielberg ce monstre sacré ne marquera pas l'histoire du cinéma avec son pont des espions englué dans le genre fin 90 début 2000. genre que j'adore mais cette époque est passée. en espérant que steven n'ai pas perdu la main mais qu'il ai simplement mal choisi son sujet.
Pour conclure film a voir si vous n'avez pas mieux a faire.
Alors là, je sors de la salle le sourire au visage ! Spielberg prouve une fois de plus qu'il en a encore sous le capot. Le Pont des Espions est un film proprement réalisé c'est indéniable, la performance des acteurs est au rendez-vous et mon Dieu ce que l'ambiance déchire ! Ce biopic est riche en intrigues et parvient non seulement à captiver le spectateur mais aussi à le cultiver. Le Pont des Espions sera donc un énième film mémorable compris dans la liste de Spielberg et Tom Hanks.
Il n’y a pas à dire ; quand il faut raconter une histoire Sir Spielberg le fait à la perfection. On sent que les acteurs sont bien dirigés, les plans sont magnifiques et la reconstitution d’époque bluffante ; ce qui en fait un film aussi captivant que l’excellent "Lincoln" de 2013 qui a reçu 9 prix et 29 nominations. Le réalisateur signe ici son 4éme long métrage avec Tom Hank qui est à mes yeux, l’un des représentants du cinéma américain. Leur dernière collaboration sur un film remonte à 2004 pour "Le terminal", où là encore ils nous racontent avec simplicité l’histoire d’une personne.
Mais Tom Hanks c’est aussi l’oscar du meilleur acteur dans "Philadelphia" (1994) ainsi que "Forest Gump" (1994). Mais aussi la nomination pour l’oscar du meilleur acteur dans "Il faut sauver le soldat Rayan" (1998) et "Seul au monde" (2001). Des films devenu cultes avec le temps ; alors quand Tom Hanks tourne un film et bien pour ma part j’y cour.
Mais Tom Hanks c’est aussi l’oscar du meilleur acteur dans "Philadelphia" (1994) ainsi que "Forest Gump" (1994). Mais aussi la nomination pour l’oscar du meilleur acteur dans "Il faut sauver le soldat Rayan" (1998) et "Seul au monde" (2001). Des films devenu cultes avec le temps ; alors quand Tom Hanks tourne un film et bien pour ma part j’y cour.
Excellent film à voir plusieurs fois ( deux pour ma part :
Scénario intéressant et bien construit qui aborde une période dont on parle pas assez au cinéma la guerre froide ce qui rend ce film assez unique et indispensable à voir
Très bien interprété par Tom Hanks
Scénario intéressant et bien construit qui aborde une période dont on parle pas assez au cinéma la guerre froide ce qui rend ce film assez unique et indispensable à voir
Très bien interprété par Tom Hanks
Le meilleur Steven Spielberg depuis quelques années. Un sujet qui aurait pu être rébarbatif, mais grace à une mise en scène de qualité, celui-ci prend tout son sens. 4 étoiles.
Beau film, acteurs à la auteur (bien sûr). Même si l'histoire est captivant, le film est un peu long et il perd un peu en rythme.
Du joli cinéma comme souvent avec Steven Spielberg.
L'histoire est plutôt intéressante.
Côté casting, Tom Hanks en ogre qu'il est, continue d'avaler les grands rôles.
On peut regretter la faiblesse des personnages de second rôle.
Le gros point positif de ce film est surtout la photographie qui est sublime, de même que les décors et costumes.
Vous le savez, j'aime la musique dans les films et il en manque ici.
Le résultat est tout de même bon. A voir.
L'histoire est plutôt intéressante.
Côté casting, Tom Hanks en ogre qu'il est, continue d'avaler les grands rôles.
On peut regretter la faiblesse des personnages de second rôle.
Le gros point positif de ce film est surtout la photographie qui est sublime, de même que les décors et costumes.
Vous le savez, j'aime la musique dans les films et il en manque ici.
Le résultat est tout de même bon. A voir.
Un bon film pour le samedi soir : Une reconstitution de qualité, une ambiance à la Hitchcock, du suspense, Tom Hanks dans un beau rôle...
gabdias
Un nouveau Spielberg est forcément un événement même si cela devrait être moins connu car moins orienté blockbuster. Il nous offre une belle histoire d'échange de prisonniers durant la guerre froide, superbement filmé et sublimant le rôle de Tom Hanks. Au sommet de leur art, les 2 nous entraînent dans un thriller classique et efficace.
Je devais mettre tout juste la moyenne, mais je rajoute un point pour l’extraordinaire interprétation de , Mark Rylance qui, je l'espère, remportera l'Oscar du meilleur second rôle. Sinon, le film est d'une platitude, pas de rebondissements ; c'est linéaire, mais c'est aussi l'histoire qui veut ça (même si celle-ci a été quelque peu changée, surtout au sujet du nom de l'espion russe). Une belle réalisation, de beaux décors, mais ce film ne restera pas dans ma mémoire.
Bon film, réal et mise en scène par Spielberg très bonne, décors et costumes parfaits, avec une histoire qui tient en haleine, Tom Hanks toujours très charismatique dans ses films ne déroge pas à la règle dans celui-ci !
Je vais mettre 3,5/5, j'aurai surement mi plus si le film avait été moins long, 2h15 ça fait beaucoup quand même !
Je vais mettre 3,5/5, j'aurai surement mi plus si le film avait été moins long, 2h15 ça fait beaucoup quand même !
Le film est volontairement lent et long. Et malgré le faux rythme imprimé, on entre dans cette histoire très facilement, du début jusqu'à la fin. De plus, Tom Hanks y joue très bien son rôle, comme à l'accoutumée... Je le conseille vivement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse