AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
10168 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
64 critiques
4
341 critiques
3
183 critiques
2
63 critiques
1
15 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En pleine guerre froide, le pont Glienicke à Berlin a servi de lieu d’échange entre espions américains et russes. Comme en 1962, entre William Fischer, alias Abel, à la tête d’un réseau d’espions soviétiques aux Etats Unis et Gary Powels, pilote d’avion, capturé alors qu’il était en train de faire des photos à l’Est à bord de son U2. C’est sur ce pont que Steven Spielberg a situé l’épilogue de son dernier film, largement inspiré de faits réels. Tout avait débuté cinq ans plus tôt, quand James Donovan, avocat d’affaires Newyorkais, a accepté de défendre Abel. A la suite de son succès devant la Cour suprême, il a été contacté par la CIA pour négocier l’échange en les deux hommes.
Chaude tranche d’histoire pour magistrale leçon de cinéma. Apparaît d’abord le traître, Abel, seul face à la vindicte américaine ; puis la figure de l’homme intègre, Donovan, fier et têtu jusqu’au bout de ses convictions. Entre ces deux-là, que leurs cultures opposent, la confiance va pourtant vaincre la méfiance. Et puis cette relecture de la guerre froide, d’abord guerre de l’info jusqu’à l’intox, entre les deux grandes puissances, qui maintient la tension. La psychologie des personnages et l’air du temps : tout est rendu avec un sens du détail plus vrai que nature et une mise en scène d’horlogerie. Le Pont des Espions est un thriller historique classique mais terriblement efficace. Il est en plus servi par un casting royal, à l’image du tandem Mark Ryance-Tom Hanks.
Chaude tranche d’histoire pour magistrale leçon de cinéma. Apparaît d’abord le traître, Abel, seul face à la vindicte américaine ; puis la figure de l’homme intègre, Donovan, fier et têtu jusqu’au bout de ses convictions. Entre ces deux-là, que leurs cultures opposent, la confiance va pourtant vaincre la méfiance. Et puis cette relecture de la guerre froide, d’abord guerre de l’info jusqu’à l’intox, entre les deux grandes puissances, qui maintient la tension. La psychologie des personnages et l’air du temps : tout est rendu avec un sens du détail plus vrai que nature et une mise en scène d’horlogerie. Le Pont des Espions est un thriller historique classique mais terriblement efficace. Il est en plus servi par un casting royal, à l’image du tandem Mark Ryance-Tom Hanks.
Super rôle pour Tom Hanks qui montre encore une fois toutes ses qualités d'acteur dans un jeu sobre. Ce retour à la période de la construction du mur de Berlin nous donne un film où l'attention baisse légèrement par moment,à cause de sa longueur excessive, mais les dialogues restent excellents.
Ah Tom Hanks et Steven Spielberg! Quel merveilleux tandem! Un film remarquable, qui pour une fois ne chante pas trop les louanges de l'Amérique à part un ou deux détails mais ça reste correct. une mise en scène impeccable, une histoire passionnante où Tom Hanks excelle dans une composition qui mélange finement, humour, émotions, héroïsme. Spielberg, brillant, une mise en scène léchée et comme souvent bourrée de subtils clins d'oeil qui nous font sourire malgré le sérieux du propos; Un bon film que je conseille vivement.
C'est bien fait, on reste accroché à l'histoire même si on ne se sent pas transporté. Le jeux des acteurs est bon.
HamsterPsycho
Historiquement intéressant, le film est réalisé avec sérieux et académisme. Bonne prestation globale des acteurs et de Tom Hanks. A part ça, pas grand chose de notable sur ce film; à voir une fois.
Manipulation géopolitique et psychologique au cœur de Berlin est au début de la guerre froide, Soit disant tiré de faits réels.
Bon suspens, bon jeu d'acteur, scénario sérieux, un bon film du dimanche avec l'ancien gendre idéal Tom Hanks, qui a pris de la bouteille, et qui n'est pas moins bon.
Bon suspens, bon jeu d'acteur, scénario sérieux, un bon film du dimanche avec l'ancien gendre idéal Tom Hanks, qui a pris de la bouteille, et qui n'est pas moins bon.
Grandiose ! Un film historiquement et culturellement irréprochable, un film d'espionnage comme je n'en ai jamais vu, avec juste ce qu'il faut de détails pour se laisser prendre au jeu, un film stratégiquement, idéologiquement et humainement parfait ! Les acteurs jouent plus vrai que nature, on n'est jamais dans le sur-fait ... brillant ! Du début à la fin, on ne connaît pas l'issue du film jusqu'aux derniers moments. Emouvant pour ma part (mais je suis une proie facile). J'ai trouvé l'histoire du personnage de Tom Hanks très belle, je ne crois pas qu'un film d'espionnage m'ait jamais touchée ainsi. Je le conseillerai vivement à l'élève à qui je donne des cours particuliers, pour comprendre le contexte, au même titre que Le Pianiste pendant la seconde guerre mondiale ou Good Bye Lenin pour l'effondrement du communisme. Chaudement recommandé !
Film historique très intéressant qui nous cultive au sujet de la guerre froide. Les images sont belles et l'époque est bien rendue. Les acteurs sont sympathiques : un bon moment de cinéma.
Un film intelligent et beau grâce à la réalisation de Steven Spielberg. Le scénario est original et rarement traité dans les films. Tom Hanks fait honneur à son rôle avec une excellente performance.
Une histoire palpitante, des acteurs extraordinaires, tout simplement un grand film qui tient en haleine.
Un film agréable à voir, surtout quand comme moi on aime l'histoire et on s'intéresse à la Guerre Froide.
On se trouve très vite plongé dans l'époque, dans la société américaine et l'anti-communisme brutal, dans les activités de la CIA ou du KGB, ce conflit du secret, de l'occultation, la tension est palpable et l'action assez intense.
Point faible: le film est assez froid et passif, il manque de musique, d'accélérations par moments, de quelques retournements plus intenses peu être, j'aurais même apprécié une narration pour renforcer le réalisme historique.
Mais Tom Hanks ne me déçois pas sur ce coup.
A voir
On se trouve très vite plongé dans l'époque, dans la société américaine et l'anti-communisme brutal, dans les activités de la CIA ou du KGB, ce conflit du secret, de l'occultation, la tension est palpable et l'action assez intense.
Point faible: le film est assez froid et passif, il manque de musique, d'accélérations par moments, de quelques retournements plus intenses peu être, j'aurais même apprécié une narration pour renforcer le réalisme historique.
Mais Tom Hanks ne me déçois pas sur ce coup.
A voir
L'histoire est très intéressante surtout que c'est inspiré de faits réels et je ne connaissais pas ces événements, mais alors le film en lui-même ne m'a fait ni chaud ni froid. J'attendais beaucoup plus de ce nouveau Spielberg, mais en le regardant, on ne ressent pas une plus-value, j'ai l'impression que n'importe qui aurait pu faire ce film, j'ai ressenti la même chose qu'en regardant son précédent film "Lincoln", c'est bien fait, mais c'est trop classique à tous les niveaux. Le film est plat et trop calibré. Il n'y a de surprise, pas de suspens, pas de tension, le rythme est linéaire, le scénario cousu de fil blanc, j'ai eu l'impression de voir la même chose pendant deux heures, je ne me suis pas ennuyé pour autant et ma note aurait pu être un peu plus haute parce que l'histoire est bonne, mais sur la longueur, c'est loin d'être suffisant.
Film à la forme ultra-classique, les images sont superbes, la reconstitution des années 50 est magnifique. On sent que la production n'a manqué de rien pour reconstruire un Berlin sombre et pas encore relevé de ses ruines, ou la chute d'un U2 dans le ciel soviétique. Spielberg nous montre encore une fois sa maîtrise des grands opéras et son art de la mise en scène. Certaines scènes sont de véritables leçons de cinéma (l'ouverture). Tom Hanks est impérial dans un rôle d'avocat à la fois modeste et héroïque et son jeu très subtil évolue tout au long du film de façon magistrale. Les autres rôles (l'espion russe notamment) sont bâtis avec une grande intelligence. La Coen touch sans doute...On semblerait donc se diriger vers une bonne récolte d'Oscars à la prochaine distribution des prix. Et pourtant, il faut avouer que l'on a ressenti parfois un peu d'ennui devant un film si conventionnel et ampoulé où l'émotion est toujours contenue et le patriotisme, la main sur le cœur, jamais éloigné...
pas trop mon style de prédilection au cinéma, mais Spielberg Tom Hanks, ca pouvait pas être trop nul. le film est un peu long par moments mais j'aime l'histoire du film et le personnage de Tom Hanks. allez-y avec votre quota de sommeil rempli :)
Plus le temps passe et plus Spielberg délaisse les films à suspens pour les films historiques. Cette fois-ci il nous entraîne en pleine guerre froide au cœur même de celle-ci avec ce film d'espionnage.
Un background historique très riche qu'il n'exploite pas tant que ça, l'histoire du film se centrant sur un point très précis de celle-ci ou plutôt sur un homme de l'ombre qui propulsé dans l'Histoire malgré lui, devient homme d'Histoire par sa volonté. C'est ici le 1er intérêt du film voir l'influence que peut avoir un homme sur l'Histoire et inversement, Tom Hanks est d'ailleurs remarquable dans une de ses plus beaux rôles.
L'autre intérêt de ce film c'est de plonger au cœur des tractations obscures celles dont on ne parle qu'une fois abouties, un monde de l'ombre proche de l'espionnage. Spielberg y déroule son scénario avec brio une décision en entraînant une suivante, puis une autre, impliquant à chaque fois de nouveaux enjeux. Chaque camps poursuit ses propres intérêts mais doit parvenir à s'accorder avec les autres, ce qui permet à Spielberg de ménager un certain suspens et une certaine tension même si le film manque tout de même un peu de surprises.
Enfin le rythme est bien mené, le film ne souffre d'aucun temps mort, pas évident pour un film où "ça parle beaucoup".Spielberg prend bien le temps de mettre en place les protagonistes (heureusement car on s'y perd un peu au début) et la 1ere moitié du film parfois un peu "pépère" amène parfaitement les enjeux de la 2eme moitié plus tendue.
En définitive Spielberg maîtrise parfaitement son sujet et le genre (historique) c'est propre, carré, rodé, à tel point que l'on pourrait lui reprocher un trop grand classicisme. Mais "le Pont des Espions" reste un bon Spielberg, donc un très bon film, frôlant l'excellent s'il y avait eu un peu plus d'audace.
Un background historique très riche qu'il n'exploite pas tant que ça, l'histoire du film se centrant sur un point très précis de celle-ci ou plutôt sur un homme de l'ombre qui propulsé dans l'Histoire malgré lui, devient homme d'Histoire par sa volonté. C'est ici le 1er intérêt du film voir l'influence que peut avoir un homme sur l'Histoire et inversement, Tom Hanks est d'ailleurs remarquable dans une de ses plus beaux rôles.
L'autre intérêt de ce film c'est de plonger au cœur des tractations obscures celles dont on ne parle qu'une fois abouties, un monde de l'ombre proche de l'espionnage. Spielberg y déroule son scénario avec brio une décision en entraînant une suivante, puis une autre, impliquant à chaque fois de nouveaux enjeux. Chaque camps poursuit ses propres intérêts mais doit parvenir à s'accorder avec les autres, ce qui permet à Spielberg de ménager un certain suspens et une certaine tension même si le film manque tout de même un peu de surprises.
Enfin le rythme est bien mené, le film ne souffre d'aucun temps mort, pas évident pour un film où "ça parle beaucoup".Spielberg prend bien le temps de mettre en place les protagonistes (heureusement car on s'y perd un peu au début) et la 1ere moitié du film parfois un peu "pépère" amène parfaitement les enjeux de la 2eme moitié plus tendue.
En définitive Spielberg maîtrise parfaitement son sujet et le genre (historique) c'est propre, carré, rodé, à tel point que l'on pourrait lui reprocher un trop grand classicisme. Mais "le Pont des Espions" reste un bon Spielberg, donc un très bon film, frôlant l'excellent s'il y avait eu un peu plus d'audace.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse