AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
11229 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
136 critiques
4
134 critiques
3
65 critiques
2
32 critiques
1
21 critiques
0
34 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n'ai rien compris à ce film touffu et incohérent à mes yeux, mis à part les propos grossiers et masculinistes portés par Tom Cruise.
Le meilleur moment a été finalement d'éteindre ma télé.
Le meilleur moment a été finalement d'éteindre ma télé.
j'aime c'est long film ce sont des fables! plusieurs histoire merveilleuse avec toutes des points comment! de-plus le casting est vraiment impressionnant!!
Terriblement vain et prétentieux. Subir les dix premières minutes insupportables et incompréhensibles ne veut pas dire qu’on va tout comprendre du film…
Au contraire, elles sont un improbable galimatias de verbiage inutile et ennuyeux.
Je crois que voir une demi-heure tout au plus permet de se faire une idée largement objective.
Au contraire, elles sont un improbable galimatias de verbiage inutile et ennuyeux.
Je crois que voir une demi-heure tout au plus permet de se faire une idée largement objective.
Une oeuvre chorale qui entrelace le destin de personnages liés par la faute et le poids du remord. Un film foisonnant, un peu redondant parfois, à la mise scène virtuose, qui manque un peu d'empathie envers ses personnages, pour en faire un grand film auquel on s'attache.
Des destins s'entrecroisent dans cette oeuvre de Paul Thomas Anderson. Le réalisateur parvient à ménager tension et suspense, même si le film aurait mérité d'être allégé de quelques redites. La caméra virevolte et le casting est somptueux. Un film fascinant malgré une durée qui pourrait être rebutante.
Et si le destin y est pour quelque chose ? Et si les coïncidences ne sont présentes que pour justifier le croisement des vies au travers de leurs drames passés et à venir ? Paul Thomas Anderson répond à ces problématiques dans un lyrisme assurément triomphant, du haut de ces trois heures de film choral, où les narrations s'entremêlent, pour le meilleur et pour le pire. Ceux qui ont pu passer par le « Short Cuts » de Robert Altman pourront témoigner de cet hommage, réapproprié avec brio par la sensibilité d'un nouvel auteur à suivre. Après « Sidney » et « Boogie Night », le cinéaste américain démontre une certaine aisance à laisser son cadre flotter, durant de longs plans-séquences qui relèvent autant de l'immersion dans le réel que dans un environnement fantastique.
Il joue effectivement sur la fine corde qui relie tous les protagonistes, les uns avec les autres, brassant ainsi tout un éventail social, culturel et générationnel dans le même mouvement. Tout le monde parvient à exister dans ce riche univers, sans socle ou de limites si ce n'est la créativité de son auteur. L'exposition saura ainsi stimuler notre curiosité avant de s'attaquer au véritable plat de résistance, que sont la condition humaine et la psyché commune qui divisent et éloignent les individus. Ancré dans une relecture intuitive d’une Amérique, qui bourgeonne au même rythme que les regrets fanent, Anderson fait de son collectif de comédiens une clé de voûte précieuse et représentative d'une époque où les éclaircies se font rares ou ne sont alors que des illusions dans lesquelles on s'enferme. Frank (Tom Cruise) se noie dans le machisme sectaire, en dépit de ses racines biologiques, tandis que Linda (Julianne Moore) voit ses sentiments apparaître sur le chevet de son mari (Jason Robards) mourant.
Le cancer est encore une fatalité que l'on ne peut ignorer et Anderson le sait bien. Il l'associe donc avec la disparition tragique de son père quelque temps avant le tournage, ce fléau, qui peut aussi bien ravager des vies que les épargner. Un déluge biblique le confirme et met l'accent sur la prescience qui échappe à tous les personnages manipulateurs. On finit par avoir des remords, on culpabilise, mais on finit par s'écouter, sans se juger, à l'image de cette romance minimaliste entre un policier maladroit (John C. Reilly) et une toxicomane brisée (Melora Walters). Et pourtant, on y croît à chaque instant, qu’on retienne ses larmes ou sa vessie, le résultat est le même, on garde cette frustration qui nous pousse à fuir, à ne pas franchir le pallier de la porte, à ne pas s’accorder une seconde vie ou à y renoncer.
Ce voyage est rempli d’une humanité qui fait bouillir cette bulle d’émotion que le film nous invite à remodeler au fur et à mesure de l’intrigue. Les partitions symphoniques et chantées de Jon Brion et Aimee Mann cultivent ainsi toute l’angoisse des personnages, qui ne savent plus comment réagir, qui ne savent plus comment ressentir. La qualité rare de « Magnolia » réside dans son ton, torturée et qui visite le passé pour mieux questionner le présent et cet avenir incertain, qui se confondent par moment. Le cinéaste en est conscient et ne cherche jamais à masquer les plaies, mais plutôt à retirer lentement le pansement, jusqu’à en ressentir chaque picotement qui rapproche la foule de leur propre émancipation et de leur réconciliation avec une vie qui ne les a finalement pas tant gâtés que cela. Dans cet élan du plus pragmatique et du plus sensationnel, on se rend ainsi compte que ce même hasard, que Paul Thomas Anderson sauvegarde, nous a conduit jusqu'à son film, pleines de grâces et d'émotions.
Il joue effectivement sur la fine corde qui relie tous les protagonistes, les uns avec les autres, brassant ainsi tout un éventail social, culturel et générationnel dans le même mouvement. Tout le monde parvient à exister dans ce riche univers, sans socle ou de limites si ce n'est la créativité de son auteur. L'exposition saura ainsi stimuler notre curiosité avant de s'attaquer au véritable plat de résistance, que sont la condition humaine et la psyché commune qui divisent et éloignent les individus. Ancré dans une relecture intuitive d’une Amérique, qui bourgeonne au même rythme que les regrets fanent, Anderson fait de son collectif de comédiens une clé de voûte précieuse et représentative d'une époque où les éclaircies se font rares ou ne sont alors que des illusions dans lesquelles on s'enferme. Frank (Tom Cruise) se noie dans le machisme sectaire, en dépit de ses racines biologiques, tandis que Linda (Julianne Moore) voit ses sentiments apparaître sur le chevet de son mari (Jason Robards) mourant.
Le cancer est encore une fatalité que l'on ne peut ignorer et Anderson le sait bien. Il l'associe donc avec la disparition tragique de son père quelque temps avant le tournage, ce fléau, qui peut aussi bien ravager des vies que les épargner. Un déluge biblique le confirme et met l'accent sur la prescience qui échappe à tous les personnages manipulateurs. On finit par avoir des remords, on culpabilise, mais on finit par s'écouter, sans se juger, à l'image de cette romance minimaliste entre un policier maladroit (John C. Reilly) et une toxicomane brisée (Melora Walters). Et pourtant, on y croît à chaque instant, qu’on retienne ses larmes ou sa vessie, le résultat est le même, on garde cette frustration qui nous pousse à fuir, à ne pas franchir le pallier de la porte, à ne pas s’accorder une seconde vie ou à y renoncer.
Ce voyage est rempli d’une humanité qui fait bouillir cette bulle d’émotion que le film nous invite à remodeler au fur et à mesure de l’intrigue. Les partitions symphoniques et chantées de Jon Brion et Aimee Mann cultivent ainsi toute l’angoisse des personnages, qui ne savent plus comment réagir, qui ne savent plus comment ressentir. La qualité rare de « Magnolia » réside dans son ton, torturée et qui visite le passé pour mieux questionner le présent et cet avenir incertain, qui se confondent par moment. Le cinéaste en est conscient et ne cherche jamais à masquer les plaies, mais plutôt à retirer lentement le pansement, jusqu’à en ressentir chaque picotement qui rapproche la foule de leur propre émancipation et de leur réconciliation avec une vie qui ne les a finalement pas tant gâtés que cela. Dans cet élan du plus pragmatique et du plus sensationnel, on se rend ainsi compte que ce même hasard, que Paul Thomas Anderson sauvegarde, nous a conduit jusqu'à son film, pleines de grâces et d'émotions.
Moi, j'aime les films choraux. Quand ils sont bien faits, on en tire des plaisirs que l'on ne trouve pas ailleurs. Mais ce sont aussi les plus difficiles à faire. Un "Short cuts" ou un "Collision" ne s'obtiennent pas en claquant des doigts. Pour ce qui est de "Magnolia", et ma note en atteste : je le déteste et je l'ai toujours détesté. Pourquoi ? Parce que tout simplement, il ne mène absolument à rien. Et en plus de ça (comme si ça ne suffisait pas) il faut se farcir trois très longues heures de bobine dans l'attente d'un dénouement qui jamais ne viendra. Comme très souvent avec Paul Thomas Anderson, l'emballage se veut stylé visuellement (alors qu'il est avant tout bien pompeux et prétentieux) et à l'intérieur, t'as du vide, rien que du vide. Quant à la fameuse pluie de grenouille, conférant au film son statut de film culte, on a rarement vu plus grotesque ça. Ça tombe du Ciel (c'est le cas de le dire...) et ça ne sert absolument à rien. Si ce n'est à finir de t'achever, déjà que passée la deuxième heure, t'en es réduit à l'état de semi-légume. Mais le pire là-dedans, c'est d'avoir fait appel à du gros calibre (comme ça, en vrac, Tom Cruise, Philipp Seymour Hoffman ou encore Julianne Moore) et de le voir traverser ce truc tel un fantôme. Même couronné de succès, un navet est un navet, et celui-ci en est un de premier ordre.
L'on pourra juger les anecdotes du narrateur à visée didactique superflues et la pluie de batraciens dérangeante mais ce récit autour du destin, des relations humaines et de la construction individuelle dans l'enfance suit avec une remarquable fluidité des histoires parallèles. Car bien qu'il semble difficile d'intéresser autant le spectateur à chaque séquence, Paul Thomas Anderson réussit à conférer à chacune sa justesse, et même sa profonde vérité. A la mise en scène élégante s'ajoute un casting impeccable avec notamment l'intense Julianne Moore et surtout un bluffant Tom Cruise absolument bouleversant dont les modulations interprétatives justifieraient à elles seules le visionnage de ce drame. Outre l'efficacité narrative, fort rare dans les films "choral", celui-ci se distingue également par son registre, a priori sombre par sa froide lucidité sur la nature humaine, pourtant porteur d'un doux espoir en la résilience et en l'atteinte de son équilibre personnel. Un bouquet d'émotions!
Emblématique de l'année 1999! Avec de très belles scènes, des acteurs excellents, très bien dirigés. Et beaucoup de vérité.
Paul Thomas Anderson tente d'aborder plusieurs sujets difficiles dans Magnolia. Les décisions que l'on prends dans la vie et leur impacts sur notre environnement et les personnes autour de nous. Le résultat est parfois brouillon mais on perçoit la bonne volonté du réalisateur.
Ce film m'a fait penser à Short Cuts de Altman mais en moins bon, en effet, il y a des longueurs et cette très mauvaise habitude de Anderson à vouloir mettre de la musique et même des chansons sur les dialogues est particulièrement pénible et nuit beaucoup au film. Sinon les acteurs sont au top et on retrouve comme souvent Moore, Seymour Hoffmann, Macey et consorts dans les autres films du réalisateur. Un bon film c'est certain, mais pas sans défaut.
Film choral par excellence, "Magnolia" nous brosse différents différents portraits de hommes et de femmes arrivés à un tournant de leur vie. Paul Thomas Anderson réussit à insuffler de l'émotion dans chacune de ces tranches de vie et à rendre attachants des personnages parfois peu appréciables. Si le début paraît un peu brouillon avec cette gallerie de multiples protagonistes et un montage nerveux, l'intrigue de décante au fur et à mesure. L'intrigue est plurielle et on pourrait reprocher à celles-ci leur caractère souvent prévisible (
spoiler:
exception faite de la pluie de grenouilles
) mais l'on se prend facilement au jeu et c'est presque avec passion que l'on suit ces destins croisés. On lui pardonnera donc ces quelques longueurs pour apprécier "Magnolia" à sa juste valeur.
) mais l'on se prend facilement au jeu et c'est presque avec passion que l'on suit ces destins croisés. On lui pardonnera donc ces quelques longueurs pour apprécier "Magnolia" à sa juste valeur.
Même si j'ai manifestement été un peu moins séduit que la plupart des critiques par ce film chorale de Paul Thomas Anderson, il y a indéniablement du charme dans ce film.
Le charme commence notamment par le casting de très très haut niveau (c'est d'ailleurs l'enjeu entres autres des films chorale et l'objectif est atteint). Loin de ses cascades de Mission Impossible, Tom Cruise livre ici une prestation particulièrement touchante et un de ses meilleurs rôles (sans doute du fait qu'il y a pas mal de vrai dans son interprétation d'animateur de séminaire obsédé par son image. Le reste des prestations est à l'avenant : John C. Reilly, Julianne Moore, Philip Seymour Hoffman, …
Les histoires s'entremêlent plutôt bien et même si toutes ne sont pas aussi intéressantes et qu'il y a quelques longueurs spoiler: (et que le final en pluie de grenouille peut laisser perplexe
) ; l'ensemble est plutôt convaincant.
Il mérite la revoyure.
Le charme commence notamment par le casting de très très haut niveau (c'est d'ailleurs l'enjeu entres autres des films chorale et l'objectif est atteint). Loin de ses cascades de Mission Impossible, Tom Cruise livre ici une prestation particulièrement touchante et un de ses meilleurs rôles (sans doute du fait qu'il y a pas mal de vrai dans son interprétation d'animateur de séminaire obsédé par son image. Le reste des prestations est à l'avenant : John C. Reilly, Julianne Moore, Philip Seymour Hoffman, …
Les histoires s'entremêlent plutôt bien et même si toutes ne sont pas aussi intéressantes et qu'il y a quelques longueurs spoiler: (et que le final en pluie de grenouille peut laisser perplexe
) ; l'ensemble est plutôt convaincant.
Il mérite la revoyure.
Une tempête dans un verre de vin. Certes, il ne s’agit pas d’un mauvais cru mais le résultat final s’avère moins impressionnant que l’effet annoncé. En 1999, Paul Thomas Anderson livre un film choral dans lequel il dessine le parcours croisé de neuf personnages. La mise en scène éclairée offre un tourbillon de tranches de vie où les blessures du passé ressurgissent brutalement. Le scénario est touffu, parfois brouillon, sans que l’on s’ennuie une seule seconde. Cela est notamment dû à la présence d’acteurs impeccables, dont Tom Cruise auteur d’une prestation jubilatoire dans le rôle d’un gourou masculiniste. Bref, une œuvre qui entrouvre beaucoup de réflexions sur les coïncidences, les influences parentales, les choix de vie etc. sans jamais apporter la moindre réponse laissant le spectateur effectuer sa propre analyse.
Hasard, destin, pardon, rencontres, amour, génie, volonté, puissance, sexe, drogue, addiction, des grenouilles, mensonges et surtout, la vie encore et encore. Qui aurait crût qu'un magnolia recèlerait autant de choses ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse