menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,6
5958 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
148 critiques
3
166 critiques
2
80 critiques
1
33 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Woody Allen renoue avec ce film à des classiques comme match point ou le rêve de Cassandre.
On apprécie le scénario, le suspense, le déroulement du film. Au niveau des acteurs bravo à Joaquim Phœnix et Emma Stone.
On apprécie le scénario, le suspense, le déroulement du film. Au niveau des acteurs bravo à Joaquim Phœnix et Emma Stone.
Récit très brillant, qui va très vite avec des acteurs prodigieux. Emma Stone et Joachim Phoenix sont mis dans des situations peu crédibles (lui prof. de philo dépressif va accomplir un meurtre pour rendre un service à des inconnus et donner ainsi à un sens à sa vie); ces deux-là donnent toute la crédibilité à leur personnage et à l’histoire.
La mise en scène n’est pas toujours à la hauteur du récit et il y a au moins deux nœuds dramatiques où j’aurais aimé que l’information passe par la mise en scène plutôt que par les dialogues ou la narration:
1) Lorsque l’on apprend par Jill (Emma Stone) que quelqu’un d’autre a été vu dans le labo où le cyanure a été dérobé et que cette personne va prendre à perpétuité pour un crime qu’elle n’a pas commis...on ne voit jamais cette personne.
2) Lorsque Abe trafique une cage d’ascenseur et que l’on apprend par sa narration qu’il avait été autrefois technicien d’ascenseur et ceci au moment où il doit trouver un moyen de se débarrasser de Jill qui est sur le point de le dénoncer alors qu’elle sait que si elle ne le fait pas une autre personne va être condamné à tort
La mise en scène finale lorsque Abe tente de pousser Jill dans la cage d’ascenseur est magistrale. La mise en scène a recourt à la petite torche qui a permis à Abe de trafiquer dans le noir la mécanique de l’ascenseur pour tuer Jill. Lors de la lutte entre Abe et Jill, cette même torche cylindrique va tomber de la poche d’Abe et va le faire glisser, l’entraînant mortellement dans le vide de la cage d’ascenseur. Une fois ramassée par terre par Jill, cette petite torche lui fait comprendre qu’il a voulu la supprimer en trafiquant l’ascenseur.
Le récit se termine par une narration de Jill qui laisse comprendre que tout le film est raconté de son point de vue. Or, le film commence par Abe qui raconte. Je n’ai pas trouvé assez perceptible pendant tout le film que le récit était raconté par elle ce qui rend pour moi cette fin informative alors qu'elle aurait dû être émotionnelle.
La mise en scène n’est pas toujours à la hauteur du récit et il y a au moins deux nœuds dramatiques où j’aurais aimé que l’information passe par la mise en scène plutôt que par les dialogues ou la narration:
1) Lorsque l’on apprend par Jill (Emma Stone) que quelqu’un d’autre a été vu dans le labo où le cyanure a été dérobé et que cette personne va prendre à perpétuité pour un crime qu’elle n’a pas commis...on ne voit jamais cette personne.
2) Lorsque Abe trafique une cage d’ascenseur et que l’on apprend par sa narration qu’il avait été autrefois technicien d’ascenseur et ceci au moment où il doit trouver un moyen de se débarrasser de Jill qui est sur le point de le dénoncer alors qu’elle sait que si elle ne le fait pas une autre personne va être condamné à tort
La mise en scène finale lorsque Abe tente de pousser Jill dans la cage d’ascenseur est magistrale. La mise en scène a recourt à la petite torche qui a permis à Abe de trafiquer dans le noir la mécanique de l’ascenseur pour tuer Jill. Lors de la lutte entre Abe et Jill, cette même torche cylindrique va tomber de la poche d’Abe et va le faire glisser, l’entraînant mortellement dans le vide de la cage d’ascenseur. Une fois ramassée par terre par Jill, cette petite torche lui fait comprendre qu’il a voulu la supprimer en trafiquant l’ascenseur.
Le récit se termine par une narration de Jill qui laisse comprendre que tout le film est raconté de son point de vue. Or, le film commence par Abe qui raconte. Je n’ai pas trouvé assez perceptible pendant tout le film que le récit était raconté par elle ce qui rend pour moi cette fin informative alors qu'elle aurait dû être émotionnelle.
je sors de la séance et je suis littéralement emballée !! Woody allen, une fois de plus, traite dans ce film de sujets graves avec légèrete, intelligence et sensibilité. J'ai ete en haleine de bout en bout, pas de omets creux pour moi. Dans ce film, il y a la vie, l'amour, la mort, le questionnement inévitable, la quête de sens, l'émotion, la densité, un excellent jeu d'acteurs le tout avec une musique de fond comme ce génie sait les choisir ! Je le recommande vivement à tous
Très bon film. Un super jeu d'acteur. Je m'attendait pas du tout à certaine scène du film. Particulièrement la fin. Il y a beaucoup de surprise. Bonne musique. Premier film d'Woody Allen que je voit au cinéma. C'est un très bon réalisateur. Dans ce Drame il y a quand même de l'humour et même les moments horrible sont filmé de manière légère et drôle. Et c'est vrai la lampe de poche est un objet utile.
Avec L’homme irrationnel, Woody Allen, prouve, une fois de plus après 50 années de carrière et près de 60 films, qu’il est peut-être un artiste mais surtout un grand professionnel du "film making". C’est aussi la force du cinéma américain de ne pas vouloir systématiquement produire de chefs-d’œuvre, mais de se contenter de beaux produits finis. Le cinéma est aussi une énorme industrie après tout.
L’homme irrationnel, avec tous les ingrédients d’un film pour plaire au plus grand nombre, est un beau produit fini : un thème assez passe-partout, une histoire avec un début, un milieu et une fin qui s'enchaînent parfaitement dans une heure trente de film, deux personnages homme-femme excessivement bien joués, un peu d’intellectualisme teinté d’européanisme, un amour "déviant" qui revient à la "norme", le bien qui triomphe du mal, et une chute toute surprenante qui donne au film un ton dramatique que ne laissait pas suggérer un début plutôt léger. Pas de génie dans l’homme irrationnel, sauf si l’on range la carrière du réalisateur dans cette catégorie, ou si l'on considère que produire un film si bien balancé en est un signe. Dans tous les cas, le film nous fait passer un bon moment, n'est-ce pas déjà une très grande réussite ? Après une longue carrière qui sans aucun doute arrive à sa fin, parvenons-nous à propos de Woody Allen à la même conclusion que le personnage joué par Emma Watson : spoiler: a t-il fini par comprendre qu’il était moins anti-conformiste qu’il ne croyait ?
L’homme irrationnel, avec tous les ingrédients d’un film pour plaire au plus grand nombre, est un beau produit fini : un thème assez passe-partout, une histoire avec un début, un milieu et une fin qui s'enchaînent parfaitement dans une heure trente de film, deux personnages homme-femme excessivement bien joués, un peu d’intellectualisme teinté d’européanisme, un amour "déviant" qui revient à la "norme", le bien qui triomphe du mal, et une chute toute surprenante qui donne au film un ton dramatique que ne laissait pas suggérer un début plutôt léger. Pas de génie dans l’homme irrationnel, sauf si l’on range la carrière du réalisateur dans cette catégorie, ou si l'on considère que produire un film si bien balancé en est un signe. Dans tous les cas, le film nous fait passer un bon moment, n'est-ce pas déjà une très grande réussite ? Après une longue carrière qui sans aucun doute arrive à sa fin, parvenons-nous à propos de Woody Allen à la même conclusion que le personnage joué par Emma Watson : spoiler: a t-il fini par comprendre qu’il était moins anti-conformiste qu’il ne croyait ?
Ce n'est ni le film le plus bavard ni le plus prétentieux de Woody Allen, mais il souffre néanmoins cruellement de ces deux défauts. Allen a enrobé ce qui aurait pu être un gentil polar dans des discours existentiels et pseudo philosophiques, à son habitude. Le scénario est paresseux, la bande son agréable mais très répétitive, les comédiens sont bons, sans plus. Une étude du milieu enseignant aurait pu enrichir ce film assez long à décoller, mais Woody Allen a fait dans la facilité et on est bien loin de Match point. Un bon point pour la chute tout de même, gâchée néanmoins par un ultime épilogue qui retombe dans la métaphysique.
Très banal somme toute. Tout repose sur une conversation entendue dans un café! tellement invraisemblable: beaucoup de verbiage, des invraisemblances à la pelle. Joaquin Phenix est superbe en philosophe désabusé alcoolique.
Mais globalement sans intérêt.
Mais globalement sans intérêt.
Le dernier Woody Allen (chose rare) m'a déçu. La magie habituelle ne fonctionne pas. Tout semble lourd, caricatural et démonstratif. La réflexion philosophique ne vole pas bien haut et l s acteurs ont font des tonnes.
La perfection ! Woody Allen n'est jamais aussi bon que quand il insère dans ces films une dose de suspense, voire de cruauté perverse. Le film peut se lire à au moins trois niveaux, une réflexion désabusée sur la vacuité de la philosophie (du moins quant à sa capacité à résoudre les questions existentielles), un thriller psychologique, mais aussi une intéressante illustration sur la contradiction entre l'engagement réciproque en couple et l'attirance sexuelle. C'est très bien fait, on ne s'ennuie pas une seconde et Joaquin Phoenix est tout simplement génial, Emma Stone aussi d'ailleurs !
Un peu en mode automatique, le dernier Woody Allen avait pourtant de quoi séduire avec son personnage de philosophe au bout du rouleau qui retrouve goût à la vie en pratiquant le meurtre. Délicieusement amoral, le sujet pouvait donner lieu à une œuvre digne de Match Point et des meilleurs opus de son auteur. Malheureusement, pris d’engourdissement et de paresse au niveau de l’écriture, le cinéaste livre un script trop mécanique, où l’on retrouve les trucs habituels du réalisateur, mais sans la magie. Ainsi, les dialogues semblent moins ciselés, la réalisation elle-même est moins dynamique et même les acteurs déçoivent. Joaquin Phoenix n’est pas dans le rôle et Emma Stone se contente de rouler des yeux à longueur de temps. Peut-être que ce casting – le plus fade depuis longtemps chez Woody – est à l’origine du léger ennui que provoque le film. Attention toutefois, il ne s’agit pas du naufrage de To Rome with love, et le métrage se regarde volontiers, mais on est ici dans un Woody mineur, aussi vite vu qu’oublié.
Il est horrible ce film déjà qu'on s'ennuie pendant la séance mais en plus la fin est pourrie personnellement il ne m'a pas envoûté du tout
Faire jouer un prof de philo déprimé et alcoolique par un type qui ressemble à Aldo Maccione, ç'aurait pu être drôle. Le problème, c'est qu'il n'y a pas une once d'humour dans le film. Pas l'ombre d'un sourire dans la salle durant tout le film - sauf au moment où la lumière se rallume, quand le film est fini.
Une étudiante tombe amoureuse du bellâtre philosophe triste : original, non ? Donc on s'ennuie ferme pendant la première demi-heure.
Lorsque notre héros fatigué décide, pour donner un peu de piment à sa vie, de tuer un méchant, sur le fondement d'une combinaison hasardeuse de la morale de Kant et de celle de Raskolnikov - il va jusqu'à signer son forfait sur un exemplaire de Crime et Châtiment -, on se dit que le film va peut-être décoller. Mais il reste désespérément au ras du sol. Quant à la chute (du film), elle est nullissime : là, on sent que c'est Woody Allen qui est fatigué - ou qui s'en moque éperdument. Comme, d'ailleurs le spectateur.
Le film n'est pas sauvé par ses acteurs : Aldo Maccione - je veux dire Joaquin Phoenix - est transparent. Emma Stone excelle lorsqu'elle joue l'indignation vertueuse, mais elle est horripilante quand elle minaude, ce qu'elle fait la plupart du temps. Seule Parker Posey, en nymphomane futée et sentimentale, tire son épingle du jeu.
Bref, quand Woody Allen joue à Dostoïevski, ça donne un petit crime, un petit châtiment, et un tout petit film.
Une étudiante tombe amoureuse du bellâtre philosophe triste : original, non ? Donc on s'ennuie ferme pendant la première demi-heure.
Lorsque notre héros fatigué décide, pour donner un peu de piment à sa vie, de tuer un méchant, sur le fondement d'une combinaison hasardeuse de la morale de Kant et de celle de Raskolnikov - il va jusqu'à signer son forfait sur un exemplaire de Crime et Châtiment -, on se dit que le film va peut-être décoller. Mais il reste désespérément au ras du sol. Quant à la chute (du film), elle est nullissime : là, on sent que c'est Woody Allen qui est fatigué - ou qui s'en moque éperdument. Comme, d'ailleurs le spectateur.
Le film n'est pas sauvé par ses acteurs : Aldo Maccione - je veux dire Joaquin Phoenix - est transparent. Emma Stone excelle lorsqu'elle joue l'indignation vertueuse, mais elle est horripilante quand elle minaude, ce qu'elle fait la plupart du temps. Seule Parker Posey, en nymphomane futée et sentimentale, tire son épingle du jeu.
Bref, quand Woody Allen joue à Dostoïevski, ça donne un petit crime, un petit châtiment, et un tout petit film.
Malgré quelques scènes bien trouvées, ce Woody Allen est particulièrement peu inspiré. ça se laisse voir mais c'est poussif.
Excellent Woody Allen, merci pour ce thriller romantique où les trois acteurs principaux crèvent l'écran. Toujours agréablement surpris par les films de ce réalisateur atypique, un conseil : allez voir ce film qui vous tient en haleine jusqu'au bout.
Dès les premiers plans on reconnaît la touche inimitable de Woody Allen : un fond de jazz, un humour grinçant et surtout un ton léger, presque désinvolte pour une histoire racontée dans un rythme rapide sans temps mort.
"L'homme irrationnel" est à la croisée des chemins, entre comédie cynique, film à suspens façon Hitchcock, bavardages existentiels et histoires de couples. Le résultat est un film qui rappelle je trouve "le sortilège du scorpion de jade" ou "Scoop" dans sa façon de mêler humour noir et suspense .Woody Allen trace un portrait au vitriol de l'intellectuel dépressif et moralisateur et accorde une fois encore une belle place à Emma Stone.
Film à savourer sans modération.
"L'homme irrationnel" est à la croisée des chemins, entre comédie cynique, film à suspens façon Hitchcock, bavardages existentiels et histoires de couples. Le résultat est un film qui rappelle je trouve "le sortilège du scorpion de jade" ou "Scoop" dans sa façon de mêler humour noir et suspense .Woody Allen trace un portrait au vitriol de l'intellectuel dépressif et moralisateur et accorde une fois encore une belle place à Emma Stone.
Film à savourer sans modération.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse