Derniers Avis : Dheepan - Page 13

Une fin qui me laisse sur ma faim mais un film digne de Jacques Audiard. Une mise en scène magnifique avec des scènes plus que surréalistes. Des acteurs remarquables et une histoire touchante.

Une surprise que ce Dheepan : je m'attendais à voir un film brûlant sur les banlieues sensibles, mais ce sujet là ne fournit que l'environnement. Le film s'attache au contraire au côté intime, et c'est l'essai de ces inconnus les uns pour les autres, de constituer une vraie famille qui en constitue le coeur. Aussi Dheepan a pu décevoir les attentes, mais reste un très beau film d'Audiard, plus optimiste et avec moins de tension que d'habitude, mais habité par la performance des trois personnages principaux, pourtant non professionnels.

Très beau film! Emouvant, captivant, et très proche de la réalité. Un sujet difficile, pourtant abordé avec justesse. De très bons jeux d'acteurs. Seul point négatif à mon goût: un scénario qui ne montre qu'une facette de la vie d'immigrés en France, mais qui permet malgré tout au film d'acquérir une certaine légèreté, et de ne pas être trop déprimant. spoiler: Et un "happy end" bienvenu, bien qu'irréaliste (tout le monde s'en doute).

Magnifique malgré une fin décevante.
Acteurs au top.
Palme méritée.

C'est beaucoup mieux que De rouille et d'os, moins bien qu'un prophète.
L'histoire se tient, se suit volontiers même si à la fin ça déconne franchement. Il y a des subtilités dans la psychologie de Dheepan et de sa "femme", et c'est agréable. Par contre, le contexte social est moyennement crédible: des types tirent en bas de tours d'immeuble, organisent un trafic délirant avec un boss peu convaincant, tout ça sans même l'ombre de la police. Bref...
Mais le grand hic c'est que cette histoire n'est en fin de compte pas celle de migrants ordinaires confrontés a de terribles difficultés. Non, c'est l'histoire de Dheepan, accessoirement migrant au passé dur, en proie à des moments de mélancolie, mais aussi et surtout homme au caractère d'acier et à la gâchette précise. D'où le sentiment ambigüe à la fin: ce film cherche-t-il à tenir un propos politique ou narre-t-il une simple histoire?

Comme cette famille sri-lankaise jouant leur rôle pour s'adapter à notre société malade, Dheepan se couvre de la chronique sociale pour mieux faire entendre son cœur battant de thriller, tel son personnage principal à l'apparition du titre qui émane de ténèbres surnaturelles, fantômes de guerre, poltergeist insidieux. La frontière des genres est fébrile, perturbante, mais elle fait finalement la force du dernier film de Jacques Audiard, qui aborde avec autant de force la simplicité des rapports humains et l'inhérente violence sociale au cœur du polar. Le fil du scénario est tout aussi fébrile sous ce poids maîtrisé, manquant plusieurs fois de finesse jusqu'à son épilogue, mais il est d'une clarté limpide qu'Audiard n'est pas la pour le réalisme et la pertinence, mais pour un simple souffle cinématographique entre Peckinpah et Scorsese, où le mouvement de l'image nous contamine des maux viscéraux qu'elle capture. Pourquoi chercher obstinément un plein politique, alors que Dheepan est avant tout un intense exercice de pur cinéma, ce que le cinéaste concrétise lorsque les deux protagonistes observent la cité derrière le cadre de leur fenêtre, main dans la main, clamant "On se croirait au cinéma".

Quand on sait qu'un des scénaristes de Dheepan, avec la clique habituelle Audiard/Bigedin, est celui de "La crème de la crème", ça en dit long sur la pertinence du scénario... Le film, si évidemment n'épargne pas les clichés, est une surprenante coquille vide de sens et de propos. Le pire qui pouvait lui arriver fut en plus de recevoir la palme d'or, légitimant et encourageant donc un cinéaste pétri de talent à s'enfoncer dans un cinéma médiocre. Grosse déception que ce film, dont les 45 premières minutes et l'idée de base sont très intéressantes, le film se perd entre un ton social et celui d'un film d'action hero. Je me souviens d'Audiard disant qu'il y avait même une pointé de fantastique, mais alors elle est vraiment mal maitrisée car si c'est ce que je crois ça doit durer 3 secondes, et c'est aussi vite oublié pour en plus ne rien apporter. On espère qu'Audiard va balourder ce mauvais scénariste pour revenir vers un cinéma populaire mais intelligent.

j'ai beaucoup aimé jusqu'aux 15 20 dernières minutes, qui sont trop caricaturales... des cités... qui ne sont pas si extrêmes dans la vraie vie.... meilleur moyen pour faire peur encore une fois et aussi pour inciter les hésitants à voter fn... et ça j'aime pas du tout !!!!! du coup ca retire une étoile à mon appréciation de ce film.
nath.

Magistral dans la direction d'acteurs étrangers, ce film est une très bonne surprise. Un mélange de genres bien maîtrisé. On dirait presque un film indien indépendant tourné dans une banlieue française.

J'y suis allé sans conviction. Finalement, excellente surprise. Je n'ai lu les critiques journalistiques qu'à mon retour. Guère étonné que toutes ces grandes âmes tordent le nez puisque le réalisateur dévoile une France que le politiquement correct interdit de montrer... et qu'on a envie de quitter à toutes jambes lorsque l'on voit l'état des lieux fort réaliste qu'en dresse le film...

Un film qui a tout pour être en bon film... mais qui n'en est pas un.
Quelques scènes très émouvantes, un jeu d'acteurs pas mal, un sujet intéressant...
Mais ce film n'est qu'un enchaînement de clichés, le cliché du réfugié, le cliché de la banlieue sans police où règne le chaos, le cliché du dealer...
Mais le plus décevant reste tout de même la fin, un spoiler: hapy ending
insupportable !

Jacques Audiard, depuis le remarquable "Laisse tomber les hommes" ou le fameux "Le prophète" nous avait habitué à un cinéma dur, incisif et précis. Ici, malgré l'intérêt indéniable du sujet, sujet particulièrement d'actualité, le réalisateur a fabriqué une sorte de film ambigu, dense, où se mêlent le témoignage d'un parcours migratoire , une sorte de thriller de banlieue glaciale et bruyante, et le récit d'une famille en quête de recomposition. Il y a de l'idée, certes, c'est indéniable. Mais les idées bouillonnent tellement que le propos en devient confus et indigeste. Dheepan, c'est le nom d'emprunt de ce jeune militaire sri-lankais, qui, pour parvenir à ses fins migratoires, doit adopter une femme et une enfant. Bon an, mal an, ce trio incertain parvient à se retrouver dans un avion puis à Paris à vendre des babioles aux touristes. Audiard va vite. Tout le film est parcouru d'ellipses narratives, comme si le parcours migratoire ne comptait pas tant que cette insertion dans la jungle urbaine, "Le Pré" , exactement, une banlieue terrible, excessive et noire, où les garçons règnent dans les halls d'immeubles ou sur les toits des HLM, et les dealers organisent la vie de la cité, une banlieue qui rappelle avec intensité la sinistre prison de son Prophète. Le réalisateur choisit délibérément le ton de la fable pour raconter ces univers glauques de la banlieue, "comme au cinéma" confie d'ailleurs la jeune héroïne en regardant de la fenêtre, le spectacle des ruines d'hommes qui se déroulent dans la rue. En même temps, Audiard tente d'échapper à toute forme de réalisme, tout en prenant de la vraie vie sociale une opportunité pour raconter la tentative d'existence de cette famille, artificiellement constituée par les passeurs. C'est là où le bas blesse. Car les raccourcis sont si nombreux que le film tombe dans un ensemble de poncifs sombres et réducteurs. Impossible de croire à cet entretien à l'OFPRA où le traducteur assermenté invente des noms de ville et un récit plausible pour permettre l'obtention de papiers. Impossible de croire en ce jeune voyou sorti de prison, blond aux yeux bleus, presque angélique, et pourtant fils d'émigrés et roi de la pègre. Impossible de croire en cette issue britannique où soudain l'amour familial advient. Bref, si Audiard constitue une grande référence du cinéma français, cette fois, la Palme était de trop.

Ce qui est encore plus incompréhensible que ce film qui n'a ni queue ni tête c'est l'accueil qu'il a eu à Cannes et la vénération que le cinéma français voue à Audiard fils(je préfère encore les comédies quelque fois lourdaudes du père,au moins lui en avait un peu d'humour,pour paraphraser une des répliques du film),ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit,j'aime autant les films sérieux que les comédies,mais j'aime ceux qui ont quelque chose à dire,qui ont un message(ici le message est tellement grossier que comme pour les films d'Haneke,il finit par desservir son propos),ici il n'y a aucune émotion,ni aucune distanciation par rapport à celle-ci(paradoxalement les films les plus forts émotionnellement sont ceux qui transcendent l'émotion pure,telle est par essence la raison d'être du cinéma:faire parler par les images ET la mise en scène ce qui est non-dit dans les rapports humains),mais trêve de billevesées,Audiard fils,vous l'avez compris,très peu pour moi.

Quitter une violence et la pauvreté pour ...une autre forme de violence (gang des cités) et une un aspect bien précaire (logement vétuste, etc...)...Un parallèle pas trop mal ficelé sur fond d'amour entre des êtres qui au début n'on qu'un objectif : partir, oublier et vivre ! Superbe !

Dheepan est un très bon film. Sans être un chef d’œuvre, il touche de près le statut de grand film sans l’obtenir totalement pour ma part car même s’il m’a plu, m’a plutôt surpris sur quelques points, il lui manque certaines choses comme le manque d’émotions notamment. Présenté en compétition officielle au 68ème Festival De Cannes en 2015, le film obtiendra le prix ultime de la Palme D’Or qui n’est finalement pas déméritée à ma surprise personnelle.
Tout d’abord le film se rapporte à l’actualité brûlante sur le sujet des réfugiés bien qu’ici il est question d’un ancien soldat, d’une femme et d’une petite fille se faisant passer pour une famille venant du Sri-Lanka. Fuyant leur pays de la guerre civile, ils se réfugient en France au cœur d’une sensible cité parisienne où pensant connaître un peu de tranquillité, devront faire face à une nouvelle situation tendue.
Le film se découpe au final en deux parties bien distinctes où le changement se fait de manière vraiment abrupte. J’ai bien aimé le film dans sa globalité, mais la violence déployée m’a quelque peu surpris bien qu’elle n’y soit pas là par hasard, elle reste surprenante. Le métrage se retrouve entre réalisme, lyrisme et onirisme d’une très belle façon doté d’une mise en scène juste grandiose. Un film qui peut s’avérer un peu long pour certains en y trouvant quelques longueurs s’y l’on ne rentre pas tout de suite dedans. Pour ma part dès les 5 premières minutes, j’ai trouvé le film captivant et ce jusqu’à la fin n’ayant pas vraiment vu le temps passer. On s’attache tout de suite aux personnages, où comme eux l’on subit une atmosphère tendue, inquiétante, perturbante et haletante qui malgré tout nous offrira quelques pointes d’humour.
Le travail réalisé sur la bande son par Nicolas Jaar est tout simplement magnifique. A la fois composée de musiques classiques mais aussi de musiques indiennes de la culture tamoul rendant le métrage ainsi que certaines images plus fortes.
Le réalisateur Jacques Audiard nous offre une réalisation superbe, et nous régale des talents d’acteurs qui sont vraiment incroyables, de son casting choisis par ses soins de talents inconnus mais aussi de quelques acteurs connus avec : Antonythasan Jesuthasan excellent, Kalieaswari Srinivasan excellente, Claudine Vinasithamby excellente, le reconnu Vincent Rottiers excellent également, il incarne quasi chaque fois à la perfection ses rôles, Marc Zinga bon, Joséphine De Meaux bien.
En conclusion même s’il manque une certaine sensibilité ou émotivité un peu effacée, cela reste malgré tout un beau film assez fort à voir. Tout dépend (Dheepan), et quand ça dépend ça dépasse (cf : Le Père Noël Est Une Ordure), de si vous êtes intéressés et captivés par l’histoire pour apprécier ce très bon film.
Ma note : 8/10 !