AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
6223 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
40 critiques
4
78 critiques
3
145 critiques
2
196 critiques
1
164 critiques
0
146 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est un film vraiment sympa avec une idée originale.
J'ai bien aimé et passé un bin moment.
Les décors sont sublimes. Le jeu d'acteurs correct
J'ai bien aimé et passé un bin moment.
Les décors sont sublimes. Le jeu d'acteurs correct
Ne vous fiez pas à la bande annonce car vous serez déçu. Il ne s'agit en aucun cas d'une comédie mais plutôt d'un film qui appelle à la réflexion concernant différentes choses telles que l'écologie ou la surpopulation. Quelques moments de comédie tout de même et une mention spéciale à Christoph Waltz encore très en forme.
Pour ma part j’ai trouvé dans ce film de belles surprises. Je suis tombée par hasard dessus et au vu des recommandations, je m’attendais à un nanar à la sauce « comédie américaine trop salée ». Agréablement surprise par l’histoire, l’univers, la mise en scène et la fraîcheur de ce film. Matt Damon n’était pas un acteur que j’appréciais particulièrement et je l’ai trouvé très juste. Ainsi que tous ceux qui lui donnent la réplique. Les sujets abordés sont intéressants et donnent à réfléchir.
Pour moi c’est un grand oui :)
Pour moi c’est un grand oui :)
On peut difficilement faire moins accrocheur qu'un film d'Alexander Payne avec Matt Damon sur des gens qui rétrécissent. Autant dire que je n'en attendais pas grand chose.
Et puis la bande annonce m'a laissé avec des questions, je me suis donc jeté à l'eau.
Downsizing est finalement une fable, un conte philosophique assez bien foutu.
On pourra penser que le thème est vu et revu. Paul (Matt Damon) est un homme comme les autres, un peu benêt, pas un sale type, au contraire. Mais un type lambda, qui a les idées un peu courtes. Il suit ce qu'on lui dit, les conseils de ses amis qui ont "downsizé", pour qui la vie est devenue tout ce qu'ils désiraient. En ne faisant plus que 12 cm, on devient automatiquement riche, on peut tout avoir, ne plus travailler, ne plus réfléchir. Pour sa femme qui veut absolument déménager, ils se lancent.
La maison standard, la ville standard, les tableaux standards, Barbie et Ken dans leur nouvelle résidence/parc d'attraction, mèneraient la vie de chateau. Enfermés dans leur Leisureland, oisifs, ils contribueraient a changer le monde. Une utopie capitaliste absurde, typiquement américaine.
Et puis c'est le drame, madame ne peut pas, divorce. Paul a tout perdu et n'essaye pas vraiment d'y faire quelque chose.
Seul, il a un petit appart, un petit job et un voisin du dessus qui a comprit les failles du système: tout le monde s'emmerde à Leisureland. Alors ça deal. Le très bon Christopher Waltz et ses copains donnent du relief à l'intrigue au moment où elle semble s'essouffler.
Commence une nouvelle aventure pour Paul/Candide qui découvre un envers du décor dont personne ne se préoccupe. Le downsizing pour lequel l'américain moyen paye pour devenir riche est aussi infligé de force. Leisureland que l'on croyait un petit état autonome jusque dans ses jobs merdiques, n'est en fait qu'un Far West humain.
Là encore, Paul et son "bon sens" fait ce qu'on lui dit. Il acquiert une petite conscience politique. Toujours un peu stupide, un peu pathétique, mais c'est un bon gars. Un mec comme vous et moi, quoi.
Il voyagera encore et fera des choix, avant de revenir changé. Oui, il y a du Voltaire là dedans. Jusque dans la réa, a une distance sensible et juste de ses personnages. L'humour aussi, noir parfois, cynique juste ce qu'il faut. Humaniste, c'est clair. Et même, chose rare en notre époque qui aime se morfondre, optimiste sur la nature humaine.
Et puis la bande annonce m'a laissé avec des questions, je me suis donc jeté à l'eau.
Downsizing est finalement une fable, un conte philosophique assez bien foutu.
On pourra penser que le thème est vu et revu. Paul (Matt Damon) est un homme comme les autres, un peu benêt, pas un sale type, au contraire. Mais un type lambda, qui a les idées un peu courtes. Il suit ce qu'on lui dit, les conseils de ses amis qui ont "downsizé", pour qui la vie est devenue tout ce qu'ils désiraient. En ne faisant plus que 12 cm, on devient automatiquement riche, on peut tout avoir, ne plus travailler, ne plus réfléchir. Pour sa femme qui veut absolument déménager, ils se lancent.
La maison standard, la ville standard, les tableaux standards, Barbie et Ken dans leur nouvelle résidence/parc d'attraction, mèneraient la vie de chateau. Enfermés dans leur Leisureland, oisifs, ils contribueraient a changer le monde. Une utopie capitaliste absurde, typiquement américaine.
Et puis c'est le drame, madame ne peut pas, divorce. Paul a tout perdu et n'essaye pas vraiment d'y faire quelque chose.
Seul, il a un petit appart, un petit job et un voisin du dessus qui a comprit les failles du système: tout le monde s'emmerde à Leisureland. Alors ça deal. Le très bon Christopher Waltz et ses copains donnent du relief à l'intrigue au moment où elle semble s'essouffler.
Commence une nouvelle aventure pour Paul/Candide qui découvre un envers du décor dont personne ne se préoccupe. Le downsizing pour lequel l'américain moyen paye pour devenir riche est aussi infligé de force. Leisureland que l'on croyait un petit état autonome jusque dans ses jobs merdiques, n'est en fait qu'un Far West humain.
Là encore, Paul et son "bon sens" fait ce qu'on lui dit. Il acquiert une petite conscience politique. Toujours un peu stupide, un peu pathétique, mais c'est un bon gars. Un mec comme vous et moi, quoi.
Il voyagera encore et fera des choix, avant de revenir changé. Oui, il y a du Voltaire là dedans. Jusque dans la réa, a une distance sensible et juste de ses personnages. L'humour aussi, noir parfois, cynique juste ce qu'il faut. Humaniste, c'est clair. Et même, chose rare en notre époque qui aime se morfondre, optimiste sur la nature humaine.
Ce film, malgré un démarrage intrigant et prometteur, échoue finalement à livrer une narration cohérente et gratifiante. Dès les premières scènes, le spectateur est captivé par une mise en place habile et des promesses de développements captivants. Cependant, au fur et à mesure que le récit se déploie, il devient de plus en plus évident que ces promesses resteront inaccomplies.
Le récit, initialement dense et riche en potentiel, s'effiloche progressivement, laissant le spectateur dans un état de frustration croissante. Les personnages, qui semblent au départ complexes et nuancés, ne connaissent pas d'évolution significative, restant figés dans une forme d'immobilisme narratif. Les dialogues, qui auraient pu servir de catalyseur à l'action, se révèlent être des échanges superficiels, manquant de la profondeur nécessaire pour entraîner le spectateur dans l'univers du film.
Plus décevant encore est la conclusion du film. Après une attente patiente pour une résolution, le spectateur est laissé avec un sentiment d'inachevé, comme si le réalisateur lui-même avait perdu le fil de son propre récit. Le 'mot fin' arrive non seulement de manière abrupte, mais aussi sans avoir apporté de véritable clôture aux intrigues et aux questionnements soulevés au début.
En somme, ce film est une expérience cinématographique qui commence par éveiller la curiosité, mais qui finit par laisser un goût l'incomplétude et de déception. Il aurait pu être un voyage narratif mémorable, mais il s'avère être un chemin sans véritable destination. Pour ceux qui cherchent une histoire bien ficelée et une conclusion satisfaisante, il serait judicieux de passer leur tour et d'explorer d'autres options cinématographiques.
Le récit, initialement dense et riche en potentiel, s'effiloche progressivement, laissant le spectateur dans un état de frustration croissante. Les personnages, qui semblent au départ complexes et nuancés, ne connaissent pas d'évolution significative, restant figés dans une forme d'immobilisme narratif. Les dialogues, qui auraient pu servir de catalyseur à l'action, se révèlent être des échanges superficiels, manquant de la profondeur nécessaire pour entraîner le spectateur dans l'univers du film.
Plus décevant encore est la conclusion du film. Après une attente patiente pour une résolution, le spectateur est laissé avec un sentiment d'inachevé, comme si le réalisateur lui-même avait perdu le fil de son propre récit. Le 'mot fin' arrive non seulement de manière abrupte, mais aussi sans avoir apporté de véritable clôture aux intrigues et aux questionnements soulevés au début.
En somme, ce film est une expérience cinématographique qui commence par éveiller la curiosité, mais qui finit par laisser un goût l'incomplétude et de déception. Il aurait pu être un voyage narratif mémorable, mais il s'avère être un chemin sans véritable destination. Pour ceux qui cherchent une histoire bien ficelée et une conclusion satisfaisante, il serait judicieux de passer leur tour et d'explorer d'autres options cinématographiques.
Super idée de départ. Bien joué. Mais une dernière partie de film qui gâche tout. C'est vraiment dommage:-( Beaucoup de regrets.
Mettre une note de 0,5 à ce film, désolé mais c'est ne rien comprendre au cinéma. Si ça se trouve vous avez mis une meilleure note à Piranha 3D le retour. Non ce n'est pas bien de mettre des notes comme ça pour gueuler sans reconnaître le jeu d'acteur, les effets spéciaux, la photo et la poésie du film. Si on sait reconnaître quelques qualités au film, fussent-elles uniquement au début, on ne met pas cette note! Vous faussez la note globale et détournez de ce film des gens qui l'auraient apprécié. Quand je pense que j'ai failli le louper par votre extrémisme.
PS: Se plaindre du doublage en français: mais regardez les films en VO quoi!
PS: Se plaindre du doublage en français: mais regardez les films en VO quoi!
L'idée de l'histoire de ce film semble très intéressante, mais et beaucoup trop long a mon sens. J'ai décroché totalement aux 40 minutes restantes, force d'ennui.. J'ai toutefois voulu aller jusqu'au bout malgré tout . Sans grand intérêt en ce qui me concerne..
A partir d’un excellent concept, Alexander Payne livre une comédie plutôt originale. Dans ce film de science-fiction, sorti en 2017, une technologie révolutionnaire permet de miniaturiser les êtres humains afin de lutter contre le surpeuplement de la planète. Ce film d’anticipation développe plusieurs sujets de société (critique des classes sociales, préservation de l’environnement, individualisme, etc.) avec une légèreté de ton appréciable. Malheureusement, sur la durée le scénario ne tient pas la route et finit par devenir une ritournelle convenue. Dommage ! Bref, une fable dont la réflexion philosophique ne parvient pas à décoller et reste au simple statut de divertissement.
L'idée originelle est novatrice, emballante enjolivée de quelques notes d'humour puis l'intérêt du film décroît... comme le protagoniste finalement...
Aurait pue être excellent avec une bonne idée de départ, mais rien ne se passe. J'espère voir plus d'interaction entre les normaux et les petits.
Dommage ! Ça partait bien ! La première demi-heure est prometteuse mais malheureusement ça ne suit pas. Le film traite de plusieurs sujets à la fois et s'emmêlent les pinceaux. On a l'impression de voir 3 films en 1 et c'est là tout le problème.
Ce film ne tient que par son acteur principal sans quoi je n'aurai pas été au delà de la 20e me minute. Le thème, le traitement et les longueurs qu'il nous inflige, démontrent ainsi qu'il ne suffit pas d'un gros budget américain pour faire un film intéressant...
On a un peu l'impression d'assister à un film qui ne sait pas vraiment ce qu'il cherche à raconter. Bien qu'on comprenne rapidement le sujet environnemental et l'impact de l'être humain sur le monde, ce n'est jamais tout à fait clair et on assiste à trop de sous-intrigues la fois dont la plupart ne sont qu'énoncées. Une fois dans le monde petit, on peut dire au revoir au monde extérieur alors qu'il y a encore des personnages importants dans l'histoire. Puis une fois dedans, on découvre trop de choses qui vont nulle part. Les personnages ne sont pas particulièrement intéressants et on sent qu'ils sont surtout là pour faire avancer le scénario. Même le final n'est pas tout à fait clair et nous laisse un peu sur notre faim.
D'autant plus qu'il y avait beaucoup mieux à faire à mon goût. On ne ressent pas le vrai besoin de se réduire pour sauver la planète, certains personnages le disent eux-mêmes d'ailleurs : ils sont devenus petits parce que c'était moins cher. Est-ce que le film montre donc que de toute manière l'être humain court à sa perte ?
D'autant plus qu'il y avait beaucoup mieux à faire à mon goût. On ne ressent pas le vrai besoin de se réduire pour sauver la planète, certains personnages le disent eux-mêmes d'ailleurs : ils sont devenus petits parce que c'était moins cher. Est-ce que le film montre donc que de toute manière l'être humain court à sa perte ?
Downsizing n'est en rien comparable à "Chérie, j'ai rétréci les gosses" et c'est probablement pourquoi il a reçu des critiques négatives. Ce n'est ni un blockbuster de science-fiction, ni un film pour enfants. Il se situe entre les deux, utilisant la science-fiction comme prétexte pour véhiculer une double morale sur la vie et l'humanité. L'intrigue change de cap assez rapidement, et on comprend alors que le "downsizing" est simplement un moyen pour servir l'histoire, et non pas son objectif final.
Matt Damon est presque méconnaissable et incarne parfaitement le citoyen américain moyen : résigné, limité dans ses ambitions, et broyé par le système. Il apparaît vieillissant, en surpoids et dépourvu de tout charisme. On peut se demander pourquoi il a été choisi pour ce rôle, même s'il l'incarne très bien, sans toutefois lui apporter une profondeur particulière, ce qui sonne parfois un peu faux. L'émotion peine à passer et c’est sans doute le point faible du personnage.
L’imaginaire qu’on se fait a priori pourrait aussi expliquer les mauvaises critiques : avec un pitch comme celui-ci et Matt Damon en tête d'affiche, on s'attend à tout sauf à ça. D'autant plus que la bande-annonce ne laisse rien filtrer de la tournure que ça prend.
Personnellement, j'ai beaucoup apprécié le film. Même si la fin n’est pas à la hauteur de l'intrigue, l'interprétation que l'on en fait dépendra largement de votre ressenti personnel sur le film. Je vous conseille de le regarder sans préjugés, sans attentes préconçues, et il y a de fortes chances que vous vous laissiez emporter.
Matt Damon est presque méconnaissable et incarne parfaitement le citoyen américain moyen : résigné, limité dans ses ambitions, et broyé par le système. Il apparaît vieillissant, en surpoids et dépourvu de tout charisme. On peut se demander pourquoi il a été choisi pour ce rôle, même s'il l'incarne très bien, sans toutefois lui apporter une profondeur particulière, ce qui sonne parfois un peu faux. L'émotion peine à passer et c’est sans doute le point faible du personnage.
L’imaginaire qu’on se fait a priori pourrait aussi expliquer les mauvaises critiques : avec un pitch comme celui-ci et Matt Damon en tête d'affiche, on s'attend à tout sauf à ça. D'autant plus que la bande-annonce ne laisse rien filtrer de la tournure que ça prend.
Personnellement, j'ai beaucoup apprécié le film. Même si la fin n’est pas à la hauteur de l'intrigue, l'interprétation que l'on en fait dépendra largement de votre ressenti personnel sur le film. Je vous conseille de le regarder sans préjugés, sans attentes préconçues, et il y a de fortes chances que vous vous laissiez emporter.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse