AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
814 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
4 critiques
3
27 critiques
2
25 critiques
1
9 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Oeil HORUS
les films de Liam Neeson j'apprécie toujours, son style son genre cinématographique qu'il affectionne a jouer est toujours bon visuellement a voir mais ici j'ai pas suivi le style ou la manière de cette histoire.. le jeu d'acteurs n'est pas crédible non plus et sa se ressens devant la caméra.
Vous connaissez le dicton, les films de liam neeson , on sait que ça va être comme d’habitude, sans surprise, mais on les regarde quand même en espérant tomber sur l’exception qui confirme la règle, ce qui n’était malheureusement pas le cas pour memory
Je trouve très étonnant et très injuste les commentaires et les notes qu'a ce film. Ce n'est pas un Neeson classique comme j'ai pu lire à plusieurs endroits. Certes il reste un gros bras, mais sur l'âge et cela se ressent dans le film. Contrairement à ce que l'on pourrait croire, tout ne se déroule pas comme on pourrait l'imaginer, il y'a beaucoup de rebondissement assez surprenant. J'aime beaucoup aussi comment l'histoire est amenée, trois arcs qui finissent par ce rejoindre, trois enquêtes, ce qui mène à un scénario assez variés. Cependant, le nombre de personnages est aussi un point faible, en effet, on nous présente un nombre de personnes à la minute, c'est envahissant, il y'a de quoi faire une overdose d'information. C'est aussi très dommageable que les pertes de mémoire ne soient pas plus exploitées, il y'avait pourtant de quoi faire. Bref, dans le fond un bon film, qui aurait pu être parfait.
Encore un film qu'on a l'impression d'avoir déjà vu 100 fois... Memory est un film d'action très basique avec un Liam Nesson qui revient jouer une fois encore l'homme vengeur sans charisme. Tout est très moyen : les scènes d'action sont molles, l'écriture est bateaux et l'acting est dans les chaussettes. Monica Bellucci est transparente et Guy Pearce est très moyen. Martin Campbell nous avait habitué à bien mieux car cette fois la mise en scène est banale à souhait et le scénario ne lui permet pas de faire des miracles. Bref, Memory est un divertissement sans ambition qui n'a rien à offrir si ce n'est des choses vues et revues saupoudrées d'une pincée de banalité.
Pour le lecteur pressé, en moins de 3 minutes :
Pour découvrir ma critique vidéo complète, copier/coller "cinéma sans fard + nom du film" sur YouTube !
Et s'abonner à cette chaîne Youtube où je publie régulièrement ces articles, pour n'en rater aucun !
« Et s’il oubliait juste les choses qu’il a faites ? Et s’il se souvenait de tout ce qu’on lui a volé ? »
Il y a des hommes qui effacent leurs traces. D'autres s'effacent eux-mêmes. Mémoire meurtrière ne choisit pas : il fait les deux.
Martin Campbell, artisan chevronné de l’action élégante (Casino Royale, The Foreigner), revient avec un film moins explosif que son pedigree ne le laisse croire — mais infiniment plus troublé. Memory n’est pas un thriller nerveux, c’est une errance neurologique, où la frontière entre remords et maladie s’effondre comme une vieille digue rongée par la rouille.
Alex Lewis (Liam Neeson, visage flétri de violence rentrée), est un tueur à gages à la mémoire qui fuit, un professionnel du silence soudain trahi par son propre cerveau. Ce n’est pas seulement un assassin qui doute, c’est une machine qui bégaye. Chaque scène est une fêlure. Chaque mission un écho sans cible. Chaque nom un grésillement.
Et soudain, le refus. Un ordre qui ne passe pas. Une cible qu’il refuse d’abattre. Une gamine, cette fois. Trop jeune pour mourir. Trop pure pour disparaître. Le film bascule. Plus question de tuer pour fuir : il va falloir se souvenir pour survivre.
Mais Memory n’est pas un plaidoyer. C’est un labyrinthe. Une cavité mentale où les visages se ressemblent trop, où les méchants sont parfois les flics, et les flics souvent des ombres. Guy Pearce incarne l’agent du FBI qui cherche sans trop croire, enquêteur à bout de souffle, lui aussi rongé par le doute, par cette idée tenace que le mal se niche toujours ailleurs, dans le détail négligé, dans le corps sans nom, dans la procédure bâclée.
La mise en scène de Campbell épouse la confusion : plans sobres, mais subtilement disloqués ; une lumière crue qui mange les visages ; une ville sans géographie fixe, comme vue depuis un esprit fragmenté. Les couloirs se répètent. Les rues se déforment. Le passé se mêle au présent avec cette torpeur hallucinée des rêves lourds.
Mais ce qui hante le plus, ce ne sont pas les meurtres. Ce sont les moments entre eux. Les silences. Les objets oubliés sur une table. Le téléphone qui sonne trop tard. Les regards qui cherchent un prénom, une promesse, une preuve qu’on a existé.
Il serait facile de rejeter Memory comme un thriller de plus, un Neeson de trop. Et ce serait une erreur. Car sous l’ossature du film d’action — efficace, certes, mais attendu — palpite une mélancolie rare. Une peur lente. Celle de disparaître avant d’avoir payé.
Pas un grand film. Mais un film hanté. Et c’est peut-être plus fort.
Note : 10 sur 20 — Un tueur, une mémoire. Et entre les deux, ce qu’il reste d’un homme. Déroutant, bancal, mais profondément humain.
Pour découvrir ma critique vidéo complète, copier/coller "cinéma sans fard + nom du film" sur YouTube !
Et s'abonner à cette chaîne Youtube où je publie régulièrement ces articles, pour n'en rater aucun !
« Et s’il oubliait juste les choses qu’il a faites ? Et s’il se souvenait de tout ce qu’on lui a volé ? »
Il y a des hommes qui effacent leurs traces. D'autres s'effacent eux-mêmes. Mémoire meurtrière ne choisit pas : il fait les deux.
Martin Campbell, artisan chevronné de l’action élégante (Casino Royale, The Foreigner), revient avec un film moins explosif que son pedigree ne le laisse croire — mais infiniment plus troublé. Memory n’est pas un thriller nerveux, c’est une errance neurologique, où la frontière entre remords et maladie s’effondre comme une vieille digue rongée par la rouille.
Alex Lewis (Liam Neeson, visage flétri de violence rentrée), est un tueur à gages à la mémoire qui fuit, un professionnel du silence soudain trahi par son propre cerveau. Ce n’est pas seulement un assassin qui doute, c’est une machine qui bégaye. Chaque scène est une fêlure. Chaque mission un écho sans cible. Chaque nom un grésillement.
Et soudain, le refus. Un ordre qui ne passe pas. Une cible qu’il refuse d’abattre. Une gamine, cette fois. Trop jeune pour mourir. Trop pure pour disparaître. Le film bascule. Plus question de tuer pour fuir : il va falloir se souvenir pour survivre.
Mais Memory n’est pas un plaidoyer. C’est un labyrinthe. Une cavité mentale où les visages se ressemblent trop, où les méchants sont parfois les flics, et les flics souvent des ombres. Guy Pearce incarne l’agent du FBI qui cherche sans trop croire, enquêteur à bout de souffle, lui aussi rongé par le doute, par cette idée tenace que le mal se niche toujours ailleurs, dans le détail négligé, dans le corps sans nom, dans la procédure bâclée.
La mise en scène de Campbell épouse la confusion : plans sobres, mais subtilement disloqués ; une lumière crue qui mange les visages ; une ville sans géographie fixe, comme vue depuis un esprit fragmenté. Les couloirs se répètent. Les rues se déforment. Le passé se mêle au présent avec cette torpeur hallucinée des rêves lourds.
Mais ce qui hante le plus, ce ne sont pas les meurtres. Ce sont les moments entre eux. Les silences. Les objets oubliés sur une table. Le téléphone qui sonne trop tard. Les regards qui cherchent un prénom, une promesse, une preuve qu’on a existé.
Il serait facile de rejeter Memory comme un thriller de plus, un Neeson de trop. Et ce serait une erreur. Car sous l’ossature du film d’action — efficace, certes, mais attendu — palpite une mélancolie rare. Une peur lente. Celle de disparaître avant d’avoir payé.
Pas un grand film. Mais un film hanté. Et c’est peut-être plus fort.
Note : 10 sur 20 — Un tueur, une mémoire. Et entre les deux, ce qu’il reste d’un homme. Déroutant, bancal, mais profondément humain.
Honnête film d’action, qui se regarde sans déplaisir mais qui vient rejoindre la cohorte des dizaines de films de série B américains de ce genre. J’ai un peu de peine pour Liam Neeson, très bon acteur au demeurant, qui ne tourne pratiquement plus que ce genre de films à la Taken depuis une douzaine d’années. Où est l’acteur de La Liste de Schindler out Five Minutes of Heaven ? On ne lui propose plus que ce genre de scénarios ? Par ailleurs il se fait un peu vieux pour ce type de film d’action, on ne me fera pas croire qu’un homme de 70 ans, même entrainé, a les réflexes et la force d’un homme de 35 ans. Qu’il se recentre sur des scénarios plus de son âge et de son talent.
Film pas désagréable mais oubliable.
Film pas désagréable mais oubliable.
Avis personnel. Contrairement à d'autres, je trouve que Liam Neeson fait preuve ici de beaucoup plus de qualités de comédien que dans pas mal de ses films d'actions (tueur... vengeance... justicier...) dans lesquels il se contente le plus souvent de garder un immuable masque d'impassibilité au service d'un jeu stéréotypé (qui lui va bien au demeurant). On n'essaie pas ici de masquer plus ou moins son âge, les scènes de coups sont courtes et efficaces et il montre clairement qu'il est usé, fatigué, au bout du rouleau. L'histoire est solide, sordide, et voudrait dénoncer les failles du fonctionnement de la police et les difficultés d'unir les efforts conjointement avec un Etat voisin. Certains flics, même parmi les "gentils", outrepassent allègrement les règles, allant même jusqu'à "faire justice" durement au nom d'une morale qui justifierait tous les moyens et tous les abus. On met bien sûr le spectateur à l'aise en faisant commettre des actes monstrueusement odieux à ceux qui seront impitoyablement châtiés. Ça ne cogne pas à longueur de film, on ne flingue pas interminablement à tout-va, on n'est pas gavé de poursuites spectaculaires mais, même si on n'est pas soumis à un rythme d'enfer, la réalisation parvient à nous éviter les temps morts. Je ne me suis donc pas ennuyé et j'ai même apprécié. L'ami Liam tient le film presque à lui tout seul, les autres comédiens manquant quelque peu de charisme à côté de lui. Monica Bellucci, elle, joue "ternement" un rôle pourtant clé qui n'aura pas apporté grand-chose à sa carrière.
Un peu mieux que ce que je pensais voir .. Mais ce n'est pas pour autant le film de l'année .. De moins en moins bon Liam c'est triste...
Un p'tit film sympathique avec de bon acteur qui essaye de donner le meilleur d eux même a cause d un scénario trop prévisible trop commun .
Je l’ai trouvé un peu au-dessus de la moyenne pour un film avec Liam Neeson, le scénario est crédible, le personnage du tueur a gage avec des principes est toujours bien interprété par Liam Neeson, mais je trouve que la pègre n’est pas assez souffert de torture la mort est trop facile pour eux
Un peu déçu par ce film où Liam Neeson fait sont age ... C'est le rôle effectivement mais coté crédibilité.... un tueur à gage qui "travaille" à visage découvert ..et avec une belle lampe torche dans une maison à portes intérieures vitrées... Bellucci cabotine ou cachetonne , au choix....
A part quelques plans extérieurs ça sent les décors en "carton pâte", et pour cause c'est tourné aux studio Nu Boyana en Bulgarie... Pour ajouter au malaise général ,c'est doublé en Français ....du Québec ! ça donne quelques tournures et caractéristiques techniques non compréhensibles ..... La dernière partie rattrape un peu l'ensemble
A part quelques plans extérieurs ça sent les décors en "carton pâte", et pour cause c'est tourné aux studio Nu Boyana en Bulgarie... Pour ajouter au malaise général ,c'est doublé en Français ....du Québec ! ça donne quelques tournures et caractéristiques techniques non compréhensibles ..... La dernière partie rattrape un peu l'ensemble
Les acteurs du 3eme age qui veulent faire des films d'actions... un résultat toujours aussi décevant.
Il faut laisser la place aux jeunes papy.
Il faut laisser la place aux jeunes papy.
Histoire de bandits, police, et héros très bien ficelée. Bien fait, bon effets. On entre bien dans le jeu. Ça bouge et ça a du sens. Bon, on compte bien des morts puisque c'est une histoire de meurtriers. Il y a de l'ironie aussi.
Mouais... c'est un film qui se regarde un dimanche de pluie. Scénario typique sans surprise. Acteur principal qui commence à se faire vieux pour ce genre de rôle... 70 ans il est temps de raccrocher le "révolver". L'histoire du tueur à gages sans scrupules, qui se découvre une âme charitable (tu peux tuer des mères de familles, pères etc... mais jamais un enfant) franchement ça ne le rend pas plus sympathique.
spoiler:
Et pour nous montrer à quel point le vieux monsieur est dans le coup il termine sa soirée dans le lit d'une jeune femme de 35 ans !
. Et c'est tellement typique l'acteur principal à toujours des problèmes dans ce genre de film lui c'est spoiler: la maladie
. Pour finir spoiler: la vengeance
d'un tueur non mais...
. Et c'est tellement typique l'acteur principal à toujours des problèmes dans ce genre de film lui c'est spoiler: la maladie
. Pour finir spoiler: la vengeance
d'un tueur non mais...
Un bon film policier entre Mexique et Texas autour d'un tueur à gage chevronné en premier lieu chargé de faire le ménage dans un cartel opérant du trafic de mineurs. Outre les très bons acteurs et l'action permanente, le scénario est fait de rebondissements bien amenés et crédibles qui maintiennent le suspense et l'attention jusqu'à découvrir le parrain à la tête du traffic d'êtres humains. Je ne comprends pas pourquoi le film est si mal noté par les spectateurs. Peut être que la dure réalité du sujet et les scènes de violences dérangent les âmes sensibles ! Il est vrai que quelque scènes sont crues mais la réalisation au global ne verse pas dans le trash gratuit, bête et méchant, ça reste un film de gangsters plutôt bien fait.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse