AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
1545 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
43 critiques
3
58 critiques
2
38 critiques
1
20 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Plein de choses bien vues, acteurs au top, Huppert et Marcon en particulier. Le film manque un peu de souffle j'en attendais plus au niveau des émotions du spectateur qui reste un peu à distance des personnages...
Après "Éden" son précédent film raté à mon avis...le dernier film de Mia Hansen love est beaucoup plus réussi...Isabelle Huppert éblouit le film de sa présence...André Marcon qui joue le rôle de son mari dans le film est convaincant en professeur de philo...néanmoins le film est inégale et manque de rythme par moment
Comme Eden c'est l'un de ces films qui montre simplement la vie d'une personne sur une certaine période de temps. Il n'y a pas de morale et il n'y a pas d'intérêt pour l'histoire pour autant que je puisse en juger, il y a très peu d'humour et plus qu'un peu de prétention. J'ai le sentiment que ce film était comme Eden assez autobiographique. Les parents de la réalisatrice Mia Hansen-Løve étaient tous deux professeurs de philosophie et elle fait simplement un film de la même manière que d'autres personnes parleraient de leurs parents à un thérapeute. Mon objection est qu'il ne se passe pas grand-chose que ce soit en termes d'intrigue ou d'implication dans cette histoire. Oui son mari la quitte pour une autre femme. Oui elle aime son ancien étudiant mais il n'y a pas beaucoup de passion dans les deux situations. Elle ne semble pas s'en soucier et moi non plus d'ailleurs. Il y a parfois de longues citations pseudo philosophiques ce qui aurait peut-être rendu le tout plus compréhensible mais les citations étaient assez longues et difficiles à suivre ou a comprendre. Malgré tout on ne devrait pas avoir besoin de ce genre de citation pour comprendre un film ou son histoire...
Une belle tranche de vie. Quelques mois de la vie d'une femme et des personnes qui gravitent autour d'elle. Dans la grande simplicité de la vie de tout les jours, de magnifiques sentiments. Huppert, toujours aussi magnifique. Froide et sensible à la fois. Un personnage que l'on ne sait si on doit l’apprécier ou la plaindre de tant de détachement.
Pour la troisième fois au moins, comme après Le Père de mes enfants ou Un amour de jeunesse, les précédents films de MHL, on ressort de la salle en pensant qu'on vient de passer à côté d'un grand film. Il ne manque pas grand chose et il est dommage qu'un grand frère (le producteur ?) ne se soit pas penché sur le travail de la réalisatrice pour imposer quelques coupes ici, des dialogues moins écrits là, et surtout une moins grande propension à se regarder filmer. Le scénario de l'épouse abandonnée par son mari n'est pas super-original, d'autant qu'on le situe ici dans un milieu bourgeois-intellectuel parisien très convenu, et il faut le talent d'isabelle Huppert pour nous faire croire que les discussions de vacances à la montagne entre intellos se font en allemand et en anglais sur des sujets philosophiques.
La nonchalance d'Isabelle Huppert ne m'a pas permis de m'identifier au personnage ni de vivre et encore mois de sentir ses émotions. Je ne suis donc restée qu'à ma place de spectatrice qui regarde des séquences qui passent comme dans un train entourée de paysages qui défilent. Il s'agissait cependant de belles séquences. Mais vraiment dommage... Peut-être à revoir plus tard.
Portrait d'une quinquagénaire, de gauche, fonctionnaire, qui divorce, qui a une vieille mère qui lui pose des problèmes, qui a perdu ses illusions de jeunesse, qui devient grand mère.
Un film miroir pour ceux qui sont dans ce cas (l'intérêt de savoir qu'on peut faire un film là dessus?) ou une plongée dans un monde étonnant pour ceux qui ne sont pas concernés.
Quand même pas très passionnant.
Un film miroir pour ceux qui sont dans ce cas (l'intérêt de savoir qu'on peut faire un film là dessus?) ou une plongée dans un monde étonnant pour ceux qui ne sont pas concernés.
Quand même pas très passionnant.
L'avenir est ce film franco-français qui permet à nouveau de regarder son nombril, nous bourgeois à la crise existentielle, pauvres de nous cette vie déchantée... Malgré tout, le film est une petite surprise. Petite, pour les raisons évoquées juste au dessus, car dans le paysage français la crise de la quarantaine chez les parisiens est un thème essauré. Mais surprise quand même, parce qu' Isabelle Huppert trouve une justesse dans son interprétation et parce que le scénario évite de nombreux poncifs téléphonés dans ce genre de film. Au final, un moment pas désagréable mais qui laisse perplexe face à l'avenir de ce cinéma de l'entre soi.
Réalisé le film le plus réel possible, voici le défis de beaucoup de réalisateur, c’est le cas de Mia Hansen-Love. Avec L’avenir, la réalisatrice nous plonge dans la réalité de notre monde. Mais que nous apporte le film ?
La faiblesse du film : le scénario. Mia Hansen-Love propose ici une histoire longue et inintéressante. Le film nous plonge dans une vie ordinaire et tellement réelle d’une professeure qu’elle nous perd à cause de ses scènes parfois improbable ou inutile telle que spoiler: la toute premier scène
ou bien les spoiler: scènes dans les montagnes
. Après le spoiler: décès de sa mère
, le film ne sait plus quoi faire et tourne en rond. La vie du couple formé par Nathalie et Heinz est classique. Le film dépeint une réalité trop brusque du monde d’aujourd’hui qui est inutile de montrer et qui plonge le spectateur dans un doute profond qu’il ne peut résoudre.
Au contraire d’un scénario très mal écris, la prestation de certains acteurs est notamment celle de Isabelle Huppert est magistrale tout comme celle du mari, joué par André Marcon. Les interprétations des enfants sont parfois moyennes mais tiennent la route tout comme la réalisation parfaite de Mia Hansen-Love.
Le film est donc une description de la vie réelle avec une réalisation parfaite pour un film sans but ni ambition et qui inintéressant à regarder au cinéma comme à la maison. Dommage !!
« Prix de la critique » au Festival 2 Valenciennes 2016
Mickaël WEBER.
La faiblesse du film : le scénario. Mia Hansen-Love propose ici une histoire longue et inintéressante. Le film nous plonge dans une vie ordinaire et tellement réelle d’une professeure qu’elle nous perd à cause de ses scènes parfois improbable ou inutile telle que spoiler: la toute premier scène
ou bien les spoiler: scènes dans les montagnes
. Après le spoiler: décès de sa mère
, le film ne sait plus quoi faire et tourne en rond. La vie du couple formé par Nathalie et Heinz est classique. Le film dépeint une réalité trop brusque du monde d’aujourd’hui qui est inutile de montrer et qui plonge le spectateur dans un doute profond qu’il ne peut résoudre.
Au contraire d’un scénario très mal écris, la prestation de certains acteurs est notamment celle de Isabelle Huppert est magistrale tout comme celle du mari, joué par André Marcon. Les interprétations des enfants sont parfois moyennes mais tiennent la route tout comme la réalisation parfaite de Mia Hansen-Love.
Le film est donc une description de la vie réelle avec une réalisation parfaite pour un film sans but ni ambition et qui inintéressant à regarder au cinéma comme à la maison. Dommage !!
« Prix de la critique » au Festival 2 Valenciennes 2016
Mickaël WEBER.
Pas beaucoup d'action mais de bons acteurs. Un joli film agréable. On passe un bon moment, c'est déjà pas mal.
Excellent moment de cinéma aux dialogues ciselés, avec en arrière-plan une symbolique très forte (allusion à la boite de Pandore, via le chat Pandora). Images fortes ; les extérieurs sont particulièrement réussis, avec une nature omniprésente et un rythme des saisons prégnant. L'immersion dans les intérieurs parisiens (bibliothèque fabuleuse) et dans le Vercors (ferme où l'on retrouve une douce anarchie) est saisissante de réalisme. Isabelle Huppert est magistrale... comme à son habitude.
En pleine Hupperisation du cinéma français (2016) toute la fatuité d'un petit monde bourgeois replet et nombriliste se reflète et se regarde penser dans le Veme arrondissement parisien sans même seulement lui rendre hommage.
Et que je te jette des livres de penseurs pour donner de la contenance, et que je te fais voir ma belle bibliothèque et mon intérieur plein de si bon goût. Et que je vogue d'un amphi à l'autre d'un ample geste de sachant pour montrer quel grand oiseau je suis. Puant et plein de morgue.
Ce n'est pas en déclarant ne pas être bourgeois qu'on ne l'est pas, assurément.
Tous les oripeaux bobos sont de rigueur. La caricature du quartier latin bien sûr mais aussi son extension en cellule hippie dans un décor fantasmé du Vercors comme ça ne se fait plus depuis les années 70.
Une belle maison de province ou un appartement cossu parisien (si possible...) aident tellement à mieux penser. Pourquoi n'y avais-je pas pensé depuis le temps?
Un film sans majesté, sans éclair, sans éclat, sans passion, sans respiration, sans imagination, sans humour, plongé dans le formol et qui cherche un chemin sans jamais le trouver.
Une question se pose cependant sérieusement : A qui s'adresse-t-il?
Huppert fait du Huppert, la messe est dite, ll est de bon ton de s'incliner même si la lassitude point...
La philosophie avec un grand φ n'est évidemment jamais représentée, seulement un grand air prétentieux comme support et prétexte à cette fadaise.
Et que je te jette des livres de penseurs pour donner de la contenance, et que je te fais voir ma belle bibliothèque et mon intérieur plein de si bon goût. Et que je vogue d'un amphi à l'autre d'un ample geste de sachant pour montrer quel grand oiseau je suis. Puant et plein de morgue.
Ce n'est pas en déclarant ne pas être bourgeois qu'on ne l'est pas, assurément.
Tous les oripeaux bobos sont de rigueur. La caricature du quartier latin bien sûr mais aussi son extension en cellule hippie dans un décor fantasmé du Vercors comme ça ne se fait plus depuis les années 70.
Une belle maison de province ou un appartement cossu parisien (si possible...) aident tellement à mieux penser. Pourquoi n'y avais-je pas pensé depuis le temps?
Un film sans majesté, sans éclair, sans éclat, sans passion, sans respiration, sans imagination, sans humour, plongé dans le formol et qui cherche un chemin sans jamais le trouver.
Une question se pose cependant sérieusement : A qui s'adresse-t-il?
Huppert fait du Huppert, la messe est dite, ll est de bon ton de s'incliner même si la lassitude point...
La philosophie avec un grand φ n'est évidemment jamais représentée, seulement un grand air prétentieux comme support et prétexte à cette fadaise.
Professeure de philosophie dans un grand lycée parisien, directrice de publication chez un éditeur renommé, mariée et mère de famille, Nathalie donne l'image d'une vie réussie. Mais tout se délite. Son mari (André Marcon) la quitte pour une jeunesse. Sa mère (Édith Scob) qui perd la tête doit être placée en maison de retraite. Son éditeur veut donner un coup de jeune à ses livres trop austères. Un ancien élève converti à l'anarchisme lui reproche ses préjugés bourgeois.
Mia Hansen-Løve - dont j'avais adoré "Tout est pardonné" - narre avec une douce amertume l'engloutissement d'une vie. Isabelle Huppert est, comme elle en a l'habitude, parfaite dans le rôle - même si je suis las de sa voix flûtée et de sa maladive maigreur. Malheureusement, le reste de la distribution n'est pas au diapason qui ânonne sans toujours le comprendre un charabia pseudo-philosophique.
Plus grave encore : il manque à "L'Avenir" un fil, une tension. À force de refuser la facilité de la dramatisation (on aurait pu imaginer une idylle entre Nathalie et son ancien élève ou une altercation avec la maîtresse de son mari), Mia Hansen-Løve réduit son histoire à une banale succession d'événements sans intérêt qui aurait pu durer trente minutes de plus ou de moins.
Mia Hansen-Løve - dont j'avais adoré "Tout est pardonné" - narre avec une douce amertume l'engloutissement d'une vie. Isabelle Huppert est, comme elle en a l'habitude, parfaite dans le rôle - même si je suis las de sa voix flûtée et de sa maladive maigreur. Malheureusement, le reste de la distribution n'est pas au diapason qui ânonne sans toujours le comprendre un charabia pseudo-philosophique.
Plus grave encore : il manque à "L'Avenir" un fil, une tension. À force de refuser la facilité de la dramatisation (on aurait pu imaginer une idylle entre Nathalie et son ancien élève ou une altercation avec la maîtresse de son mari), Mia Hansen-Løve réduit son histoire à une banale succession d'événements sans intérêt qui aurait pu durer trente minutes de plus ou de moins.
J'ai été déçu avec cette histoire dont j'attendais beaucoup plus et pour cause sans émotions, sans sentiments dirais-je. Le personnage d'Isabelle Hupert (que j'aime beaucoup par ailleurs) est froid, plat, (presque) évidée des sentiments. Une prof de philo qui, en très peu de temps, voie sa vie, jusqu'au là bien remplie et apparement bien entourée, se vider et perdre tout ce qui l'entoure et lui donne sens. Sur le papier est intéressant, mais trop froid à mon goût.
Ennuyeux, long, glacé, répétitif, le tout rythmé sans fin par les claquements des talons de la professeur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse