Derniers Avis : Cézanne et moi - Page 10

Quelle honte c'est sur ces mots que s'ouvre la bande annonce,est ce un pied de nez qu'a voulu faire le monteur en charge de cette B.A? En tout cas si c'est involontaire c'est une belle coïncidence. Une bande annonce dans laquelle on voit clairement la couleur du navet qu'elle annonce.

Ah l'amitié, quelle belle chose que l'amitié.C'est vrai quoi de mieux que deux êtres qui se trouvent au hasard d'une rencontre faite par le destin. Danièle Thompson présente l'amitié comme dans une pub pour les pâtes,dans laquelle tout le monde part dans de grands éclats de rires et se tape dans le dos pour prouver qu'ils sont de vrais amis. Un éclat de rire une tape dans le dos et voilà Cézanne et Zola soudés à la vie à la mort. L’amitié c'est fait de coups de gueules d'un rapport amour haine qui forcement va s'accentuer avec la réussite de l'un et l’échec de l'autre. C'est un peu comme dans ces films coréens dans lesquels ont suit le destin de deux amis d'enfance que le sort prendre un malin plaisir à faire évoluer sur deux routes parallèles qui vont finir par se croisées. Puisque l'un d'eux va devenir policier et l'autre va passer de l'autre coté de la barrière en faisant parti du grand banditisme. Là c'est pareil il y a une barrière qui sépare les deux hommes,l'un réussi l'autre pas. Mais au fond ils sont toujours les mêmes et l'amitié est toujours là.

L’interprétation théâtrale y a que ça de vrai,Guillaume Gallienne en fait des caisses dans ce registre,il porte d'ailleurs l'accent du sud qu'il s'efforce d'avoir,mais quand il s’énerve l'accent s'envole et l'homme de théâtre celui qui déclame son texte en faisant peser le poids des mots prend le dessus. Gallienne est certes un bon acteur(un bon lecteur radiophonique surtout), mais depuis ses 4 césars récoltés en 2014 le gars à gravement prit le melon,en tout cas il est constamment en surchauffe,même en interview l’acteur se trouve en représentation théâtrale. Il accentue absolument tout en faisant peser chacun de ses mots,ce qui est insupportable. On dirait une actrice qui minaude,Gallienne c'est Sophie Marceau au masculin. Il veut nous faire croire que tout est sérieux est grave,et notamment le métier de comédien qui est un engagement de chaque instants. Guillaume Canet lui aussi fait peser les mots,il utilise surement la méthode Gallienne,il n'y a qu'a entendre le ton qu'il prend en disant tu ne lis plus mes livres...............(longue pause qui donne du poids).................................tu les juges. Canet opte pour une voix grave histoire de gommer l'aspect juvénile qu'a sa voix au naturel.

Et le plan de Gallienne dans les oliviers façon tableau de Cézanne,c'est du plus mauvais gout car pour faire ça il faut être capable de sublimer un paysage ce dont est incapable la pauvre Danièle Thompson. Le passage jaune pisse du diner façon Amélie Poulain est aussi un choix esthétique pitoyable,c'est l'éclairage à la bougie qui fait surement cet effet????? C'est d'autant moins crédible que la tablée est uniquement éclairée avec des chandeliers qui se trouvent derrière les personnages.

Ce qui est drôle aussi c'est d'avoir dans les dialogues'' tout ces bourgeois que tu détestais sont devenus tes amis.'' C'est toujours amusant de voir quelqu'un comme Danièle Thompson qui symbolise à elle toute seule une tranche de la bourgeoisie parisienne de mettre en scène un personnage qui la critique.

Pour ce métrage l'équipe du film a fait le tour des plateaux télé,ce qui est bien souvent le signe annonciateur d'une sombre merde. La stratégie pour pallier au naufrage est l'omniprésence médiatique,afin que celle-ci expose le film au plus grand nombre de potentiel spectateurs,afin que ceux-ci aillent se faire prendre dans les mailles du filet de la merde annoncée. Il faut croire que ça marche puisque il y a plusieurs années que les producteurs opèrent de la même façon,et que personne ne voit ce grossier stratagème c'est donc qu'ils doivent bien sauver un minimum les meubles.

Voyez mesdames et messieurs l'aventures exceptionnelle de ces deux génies Made in France.

La bande annonce crie à poumon déployée que c'est débile donc si vous y allez vous saurez à qui vous en prendre.

C'est l'histoire d'une amitié. Longue et tumultueuse de deux hommes qui s'aimaient tellement qu'ils en sont venus à ne plus se voir. Dans Cézanne et moi, l'autre protagoniste est bien entendu Emile Zola, récit d'une relation entre Aix, Paris et quelques autres lieux. Danièle Thompson a choisi de représenter les époques dans un certain désordre, elle n'évite pour autant l'explication de texte malgré ses efforts pour imposer sur une vision somme toute un peu convenue entre l'échec de l'un (Cézanne) et la réussite de l'autre, deux trajectoires aussi opposées que leurs caractères. Le déséquilibre ne sert pas le film qui ne trouve pas d'autre thème que celui de l'indépendance contre l'embourgeoisement. Ce n'est pas désagréable à regarder mais sans surprise majeure, le film ratant en grande partie le tableau d'une époque effervescente. Manet, Maupassant, Renoir ne font que passer et l'affaire Dreyfus est à peine évoquée. Il est vrai que seuls les deux artistes semblent intéresser Thompson qui a confié des tâches bien lourdes à Gallienne et Canet. L'un parait forcer sa nature et l'autre la réfréner. En fin de compte, le film se montre sage et comme timide devant la stature de ses deux personnages.

Film plutot conventionnel dans sa forme, qui n'a pas réussi à me convaincre ni me faire ressentir des émotions. Les acteurs au talent certain n'ont pas réussis à palier la faiblesse de l'ensemble. Dommage!

Une mise en scène sans la moindre inspiration accompagne lourdement des acteurs qui cabotinent en roue libre (...). Un film raté d’un bout à l’autre.

Après avoir réalisé plusieurs comédies, Danièle Thompson a décidé de se tourner vers une histoire qui lui trottait dans la tête depuis plusieurs années : l'amitié durable mais houleuse entre Emile Zola et Paul Cézanne. Ces deux-là, amis d'enfance dont on a retrouvé de nombreuses correspondances, ont toujours eu une relation intense faite de hauts et de bas alors que le destin les a sans cesse opposés. L'un est fils de bourgeois, l'autre est orphelin de père ; l'un admire le travail de l'autre tandis que l'autre s'en montre incapable ; l'un finit par mener une vie de bohème tandis que l'autre vit s'embourgeoise et quand l'un manque d'inspiration, l'autre trouve enfin la reconnaissance...
Suite de la critique sur

Sans doute le film le plus ambitieux de Danièle Thompson sur une amitié de près de 40 ans entre Zola et Cézanne. Le premier soucis reste l'interprétation. Cézanne est très et trop colérique, Zola est très et trop intraverti. Mais le réel problème de Danièle Thompson comme souvent, c'est la mise en scène sans relief et académique. C'est décevant quand le sujet du film est deux artistes qui n'étaient certainement pas académique. Dommage...

Mme Thompson, (co)scénariste de gros succès (paternels) comiques et de quelques bluettes en solo après la disparition du regretté Gérard Oury, puis réalisatrice aussi, de quelques comédies bourgeoises insignifiantes, se hausse du col, et tente d'illustrer, à la "Parce que c'était lui, parce que c'était moi", l'amitié de deux "monstres sacrés" de notre patrimoine culturel du Second Empire et de la 3e-République, l'écrivain des Rougon-Macquart (20 volumes), et le peintre de la Ste-Victoire (des milliers de tableaux). Ambitieux, et "casse-gueule". Le résultat n'est pas (simplement) décevant - 0 vision de cinéaste, il est totalement navrant. Même au niveau du "duo" d'acteurs en vedette : Canet (Zola) et Gallienne (Cézanne). De piètres cabotins - point-barre ! Passez votre chemin !

Mais quelle horreur, pitié ! Des dialogues inintéressants, des plans inutiles, l'accent du sud de Gallienne qui s'en va une fois sur trois (pourquoi ne pas prendre quelqu'un avec un accent du sud plutôt que d'infliger cela à Gallienne qui du coup joue mal ?). La seule chose qui pourrait sauver ce film sont les beaux décors de campagne, et encore, si c'est pour les filmer en y mettant des acteurs inutiles pour recréer des tableaux (pour recréer le Déjeuner sur l'herbe ?) non merci !

J'ai passé un très bon moment en compagnie de deux acteurs qui tiennent magnifiquement leur rôle.
On découvre l'histoire d'une amitié profonde entre ces talents qu'étaient Cézanne et Zola.
J'ai préféré l'interprétation de Guillaume Canet (E. Zola) à celle de G. Gallienne (P. Cézanne). L'écrivain fait preuve d'un calme à tout épreuve alors que le peintre est coléreux, désagréable et sans concessions.
Habitant la région provençale, je n'ai pu qu'apprécier et redécouvrir de magnifiques paysages.
Je recommande !

Mais que voilà donc un film admirable !..... On ne sait qu'admirer le plus.... Façon antiphrase, cependant... Le scénario ? Bricolage (autour d'événements avérés, et/ou scènes "à faire" - ah, cette "rencontre avec mes lecteurs" à une terrasse de café, pour EZ à Aix, pour caser l'affaire Dreyfus... simple exemple de l'opportunité et de la fluidité du "récit"). Le dialogue ? Même quand calé sur des extraits de livres du grand homme, sonne faux - alors, pour l'"ordinaire" dudit.... Le montage, la mise en scène ? Même pas de l'honnête académique.... au mieux du poussif démonstratif, ressemblant au pire du pédagogisme cher à l'éd nat. L'interprétation, peut-être ? Partant d'un casting... étonnant, où les personnages sont, ou d'emblée vieux (vieux acteurs/trices distribués - comme Sabine Azéma), ou jeunes ad vitam (acteurs/trices jeunes, ou assez jeunes, ne bougeant pas d'un iota, 30 ans durant...voir les "jeunes premières" Alice Pol et Déborah François), on pense : "caricature" (les 2 "héros") - jeu ampoulé, voire hystérique - et l'on ne peut que pester devant tant de complaisance et de cabotinage, "0 émotion" - chacun fait son petit numéro nombriliste, sans le début du moindre naturel... et le spectateur, navré, bâille, et bâille encore.... Simple amorce de liste, évidemment. Une galerie "grévinesque" pathétique. Un beau sujet (l'écrivain Zola et le peintre Cézanne : l'un révélant l'autre, au fil d'une amitié se compliquant, de l'enfance à l'âge mûr) jamais traité autrement que superficiellement. Ni intelligence, ni esthétique, au rendez-vous. Danièle Thompson, décidément, n'avait de talent (comme coscénariste) que du temps d'un certain Oury.... C'est ici particulièrement patent : à avoir tenté beaucoup trop ambitieux pour elle, la dame se prend "La Bûche" la plus magistrale de sa carrière de réalisatrice !

Film d'aucun intérêt, ennuyeux à souhait.

Scénario décousu et lent, interprétation maivaise.

Bref, du mauvais film français subventionné....

Quel mauvais film, on dirait un téléfilm france 3 région Provence pour les scolaires.
Le reconstitution est cheap, les paysages clichés et le scénario mal foutu.
La réalisatrice ferait mieux de retourner à ses comédies chorales bourgeoises, plutôt que d'essayer de traiter des grands sujets.
Quant aux acteurs, c'est le grand guignol avec concours de barbes et postiches.
Gallienne se croit à la Comédie Française, comme d'habitude, mais il est incapable de garder le même accent tout le long du film. Décidément il n'est bon que quand il joue sa mère !! Et Canet se la joue tellement sobre et intérieur qu'il en devient insignifiant et fadasse. Pauvres Zola et Cézanne, ils ne les méritaient pas...

Une très forte amitié entre les deux artistes, malgré de fortes divergences, mais tous deux d'un très grand talent. Même stress, même incertitude et parfois même échec, mais deux caractères opposés, ce film très bien interprété avec deux acteurs m'a fait passer un agréable moment. J'ignorais la bourgeoisie dans laquelle trempait Zola, car lorsque l'on se fit à ses romans qui décrivent plutôt la classe ouvrière, on ne peut l'imaginer. Quant à Cézanne j'ai découvert ses grosses colères, voire son agressivité,...et son immense talent (que je connaissais déjà à travers les nombreuses toiles exposées dans divers musées). Bon scénario et bonne réalisation. Un film à voir...

Vu en avant -première en présence de Danièle Thompson, simple accueillante et intéressante au possible. Guillaume Canet (Zola) y est remarquable, tout en intériorité rongée par l'angoisse du créateur face à un Guillaume Galiene (Cézanne) envahissant, caractériel et dérangeant, pourtant l'équilibre est là dans le rapport fusionnel et explosif, antagoniste ou solidaire entre ces deux hommes.Ce film parle de la difficulté de créer, de l'impossibilité de maîtriser la réaction du public qui reçoit l'oeuvre artistique avec en toile de fond la vie privée compliquée de Zola et de Cézanne.
C'est un très bel essai, d'une grande délicatesse, d'une grande sincérité, et passionnant sur le plan de l'intérêt psychologique de la relation de ces deux grands artistes. A voir...et à comprendre ; )

J'apprécie énormément ce style de films c'est-à-dire les films racontant des histoires vraies avec de beaux décors, de beaux costumes et de l'émotion.
"Cézanne et moi" en est le parfait exemple.
J'ai aimé suivre ces deux artistes à leur époques, cela m'a passionnée.