Derniers Avis : Médecin De Campagne - Page 18

Sujet bien traite sur la specificite de la medecine de campagne par rapport a celle des villes ou hôpitaux.
Les acteurs sont bien , l'histoire quoi que classique sur la vie d'un petit bourg se laisse bien regarde.

Un film magnifique, beau et sensible, excellemment joué. Être dévoué quotidiennement à la vie des autres, avec abnégation, puis un jour être confronté à sa propre vie, quel défi !

François Cluzet et Marianne Denicourt sont très émouvants ! le film est une pleine réussite. Le scénario est original, les rôles, pudiques et touchants, notamment ce papy qui caresse son chien avant de mourir (j'ai pleuré ! ). Du noble cinéma, donc, mais on ne s'attend pas à moins, quand Cluzet s'approprie le film ! C'est incontestablement un des meilleurs acteurs de ce siècle !

Parti pris du réalisateur de montrer toutes les facettes du médecin de campagne. Quelques choix auraient donné un sens plus profond et fait de ce bon film un grand film. Agréable moment cependant. A recommander.

Rien de déshonorant ni de vraiment palpitant, un film où les émotions m'ont manquées et où le rythme était absent. Vraiment trop sage à mon gout!

Très déçue par ce film qui ne va pas au bout des choses, rien d'abouti, du remplissage sans que cela ne soit vraiment approfondi. Dommage !!!

il n'y a pas de scénario, pas d'émotion et c'est filmé à l'arrache

autant d'habitude j'aime bien les films français où il ne se passe rien mais qui laissent réfléchir et apprécier la profondeur des personnes, autant là c'est très vide et très décevant
le plus gros problème c'est que le film ne procure aucune émotion, les dialogues sont un peu banals et il n'y a pas vraiment de scénario

Après « Hippocrate » en 2014 qui montrait le dysfonctionnement du monde hospitalier, l’auteur qui a été lui-même Médecin de campagne, nous présente ce nouveau film qui comporte en fait 2 histoires :

1. Un éloge de la Médecine rurale qui ne pourra que plaire au public compte tenu de désertification médicale, de la fermeture des petites maternités … Mais l’« art » de ce type d’exercice (le Médecin de famille ayant déjà disparu) nécessite un savoir-faire « spécifique » que le Dr Werner, incarné par François Cluzet, réussit à transmettre rapidement à sa remplaçante (Marianne Denicourt qui rayonne d’empathie), une transmission de type pierre philosophale symbolisée par un petit caillou bleu !
Cet éloge est rondement mené avec des images bien léchées, des « cas cliniques » très concrets, les gags habituels de la campagne (la gadoue, le chien, le jars qui vous mord le mollet, le syndrome de Morani …) mais il est clair que l’auteur « surfe » sur des sujets à la mode : le retour à la campagne avec les vaches, le chien fidèle, la musique country ... face à l’agressivité de la ville. Il prône la mort au calme chez soi et la lutte contre la désertification médicale et la fermeture des petites structures de soins, les absurdités administratives (quelques km et on est en Normandie) …

2. La réaction du Médecin face à l’annonce de sa maladie avec un mélange de déni et de parfaite lucidité. Ce second volet est parfaitement présenté à travers des non-dits, des regards qui se croisent, des gestes … mais pour ma part, je n’aime pas du tout la fin qui est en décalage complet avec les pensées du Dr Cluzet dont curieusement on ne connait rien de la vie personnelle si ce n’est qu’il a un fils. Ce fils n’a d’ailleurs pas voulu faire Médecine et – comme bon nombre d’enfants de Médecins – il s’est tourné vers un métier artistique (l’architecture) … comme d’ailleurs le réalisateur du film !

Autant j’ai apprécié la seconde histoire malgré son « happy end », autant je ne suis pas convaincu que la première histoire soit source de vocations car la Médecine de campagne est bien une « source d’angoisses effroyables … puisqu’on n’est là qu’à essayer de réparer les erreurs de la nature ». L’alternative via la création de maisons de santé est – je le pense également - utopique vu la rareté des jeunes candidats à vouloir exercer en milieu rural… et d’ailleurs de façon très symbolique, la remplaçante du Dr Cluzet, habite au lieu-dit « l’enfer ». Cet aspect du film n’est pour moi qu’une grande vague de nostalgie du monde rural qui se meurt et il convient d’ailleurs de noter que dans les premiers plans du film le Médecin croise la voiture du Facteur … autre métier appeler à mourir !
Un film à revoir dans 10 ans … afin d’en apprécier ou non la justesse face à l’évolution actuelle de la Médecine.

Après avoir exploré avec talent le quotidien d'un hôpital dans « Hippocrate » (sorti en 2014), Thomas Lilti aborde à nouveau son sujet de prédilection, celui de la médecine, mais en déplaçant sa caméra du côté du monde rural. « Médecin de campagne, cela ne s'apprend pas », explique Jean-Pierre Werner (François Cluzet) à sa consoeur Nathalie Delezia (Marianne Denicourt), venue dans ce coin de ruralité profonde pour le seconder. Cette dernière a tôt fait de le découvrir, exercer la médecine à la campagne n'a rien d'une sinécure : il faut non seulement avaler les kilomètres pour visiter les malades mais affronter les chiens méchants et les jars en furie, patauger dans la boue, aller au fin fond d'un coin perdu pour trouver des caravanes de gens du voyage et être muni d'une bonne dose de patience avec ceux que précisément on nomme les patients ! Et quand enfin on peut rentrer chez soi, ce n'est certes pas pour se reposer mais pour trouver une salle d'attente bondée d'autres... patients.
Mais ce qui donne beaucoup d'humanité à ce film, ce n'est pas seulement le parti-pris d'exposer le quotidien d'un homme exerçant un métier en voir de raréfaction, mais c'est de le montrer lui-même fragilisé et vacillant du fait de la maladie. Jean-Pierre n'accepte à contre-coeur la présence de Nathalie que parce qu'il est lui-même gravement malade (on lui a diagnostiqué une tumeur au cerveau). Il se passerait volontiers de toute aide, à vrai dire, mais c'est son cancérologue qui lui a en quelque sorte imposé la venue et le soutien de Nathalie.
De ce fait, entre les deux médecins, Jean-Pierre et Nathalie, se noue une relation assez complexe et quelque peu ambiguë. Pour Jean-Pierre, il est difficile de voir quelqu'un d'autre empiéter sur son terrain. Pour Nathalie, il n'est pas aisée d'être plus ou moins sous la surveillance d'un aîné qui ne la ménage pas. Mais, fort heureusement, on n'a pas affaire à des personnages monolithiques et leur relation évolue subtilement au cours du film, allant vers quelque chose de moins rude et de plus mystérieux.
Thomas Lilti (qui, si j'en crois ce que j'ai lu dans un article, prépare à présent une série télévisé – toujours sur le monde de la médecine – qui sera diffusée sur Canal ) a réussi là un film très touchant, constamment juste et (grâce aussi aux talents conjugués de ses deux acteurs principaux) très agréable à regarder. 8/10

Film très réaliste sur la vie des médecins de campagne. C'est plein d'humanité, de tendresse. François Cluzet est excellent et Marianne Denicourt est très bien elle aussi dans ce rôle de femme médecin qui doit se battre pour se faire admettre.Belle complicité entre les deux acteurs.Un film plein de simplicité comme j'aime bien.

Un bon documentaire sur la vie d'un médecin de campagne. L'émotion qui aurait pu surgir de cette histoire est beaucoup trop rare. Je ne vais pas au cinéma pour voir un documentaire aussi intéressant soit-il.

Film très attachant, que j'ai aimé du début à la fin. Les deux acteurs principaux sont excellents dans leurs rôles respectifs: j'avais vraiment l'impression qu'ils étaient médecins. Petites scènes drôles pleines d'humour et rôles secondaires très bien joués également. Pas de bling bling ni de scènes racoleuses inutiles. Je le recommande sans hésiter à un public très large. Les jeunes comme les moins jeunes peuvent aller le voir et passer un excellent moment.

C’est peu dire que j’avais été touchée et émue par « Hippocrate », le premier film de Thomas Lilti et que j’attendais de « Médecin de campagne » la même ambiance, la même humanité, la même émotion. Et bien c’est fait, Lilti a fait mouche à mes yeux pour la deuxième fois en deux films ! Il y a beaucoup de similitude entre ses deux films, jusqu’à l’affiche qui met en scène deux médecins qui marchent côte à côte, celui qui sait et celui qui apprend. Parce qu’au fond, la trame est la même, la trame c’est celle de la transmission du savoir qui est le fondement de la médecine et ce depuis… Hippocrate lui-même. Il offre à François Cluzet un rôle à sa mesure, à la mesure de son talent (que l’on connait), à la mesure aussi de toute la sobriété et l’humanité qu’il peut dégager à l’écran. De très bons acteurs, il y en a énormément dans le cinéma français, mais tous ne pourraient pas tenir le rôle de Jean-Pierre Werner avec une telle présence : à la fois il est Werner et à la fois, il s’efface devant lui. On ne voit pas à l’écran François Cluzet incarnant un médecin mais un médecin, c’est tout. Je sais que c’est le minimum pour un comédien de ce calibre mais je le souligne quand même. A ses côtés, Marianne Denicourt donne corps à cette jeune femme volontaire et passionnée avec beaucoup de talent. Je connais mal cette actrice qu’on a longtemps cantonnée aux seconds, voire aux troisièmes rôles. Lui avoir donné un rôle comme celui-là est un vrai cadeau, exactement comme avoir donné à Reda Kateb le rôle de l’interne étranger dans « Hippocrate » était un vrai cadeau qui l’avait sorti des stéréotypes dans lesquels le cinéma et la TV l’avaient enfermé ! Les seconds rôles sont nombreux, ce sont des patients incarnés par des comédiens peu connus ou carrément inconnus, cela donne au film une crédibilité, mieux, une véracité maximum. Thomas Lilti, ancien médecin, filme au plus près et avec une vraie humanité la médecine rurale, celle des consultations à domicile, celles des salles d’attentes bondées, celle des urgences en pleine nuit dans les camps de gitans, la médecine de l’abnégation, du contact humain. Le médecin de campagne de Lilti n’est pas un stéréotype, c’est le quotidien de dizaines de médecins dans les cantons français dépeuplés, médecins mais aussi par la force des choses assistants sociaux, psychiatres, radiologues, confidents. Les patients sont des personnes âgées, des agriculteurs qui se blessent, mais aussi des jeunes femmes en souffrance, des dépressifs, des gamins pudiquement qualifiés de « différents ». Lilti prend le temps de s’appesantir sur quelques cas : Il y a Ninon cette très jeune femme ronde, timide, prisonnière volontaire et victime d’un petit ami toxique. Il y a Nicolas, autiste jamais diagnostiqué passionné de la Grande Guerre, à la fois attendrissant et ingérable. Il y a aussi Monsieur Sorlin, vieux, malade qui veut mourir chez lui à tous prix et qui compte sur Jean-Pierre pour surtout ne jamais le renvoyer à l’hôpital (un thème cher à Lilti déjà évoqué de façon bouleversante dans « Hippocrate »). Ces patients qui se succèdent à l’écran nous parlent, nous concernent, nous touchent parce que ces patients, c’est nous ! Nous avons tous été et nous serons tous des patients, c’est inévitable, c’est imparable. Alors bien-sur on pourra objecter qu’il n’y a pas réellement de scénario, d’intrigue dans « Médecin de campagne », on est plus dans la tranche de vie que dans une histoire structurée avec des rebondissements, des intrigues, un dénouement. Encore que… L’évolution de la maladie de Werner est une intrigue, les situations de certains patients sont des sous-intrigues, il y a du suspens (apprendra elle la maladie de Jean-Pierre et comment ?), et même un début d’ébauche de sentiments ente eux même si c’est seulement suggéré et encore, à peine… Ou alors c’est mon côté « fleur bleue » qui me joue des tours ! spoiler:
Et puis il y a un dénouement, et il est assez optimiste d’ailleurs, contrairement à ce que j’aurais pu craindre au vu des premières images du film. spoiler:
Pour ce qui concerne la crédibilité je ne sais quoi penser, je ne suis pas médecin. Mais je sais que les médecins sont les pires patients possibles alors voir un médecin atteint d’une tumeur cérébrale (qui commence à altérer sa vision) continuer à conduire, à ausculter, à recoudre des plaies, à signer des ordonnances, ça ne me surprends finalement pas tellement. Cela ne me surprend pas mais ça me fait un peu flipper quand même… Le film de 1h40, sans baisse de rythme, sans superflu, passe tout seul, c’est drôle, humain délicat, c’est même parfois teinté d’humour, c’est émouvant et même plus, parfois c’est bouleversant. Et puis c’est un film d’utilité publique sur ce problème insoluble que sont les déserts médicaux. Le film ne propose pas de solution mais dépeint une situation qui devraient nous nous interpeler, citadins ou pas.

Malgré le charme de Marianne Denicourt et une séquence touchante lors d'un festival de country dans une salle des fêtes de village, le film n'apporte pas grand'chose, corseté par son réalisme un poil scolaire. N'est pas Depardon qui veut.

Ça va. J'ai bien aimé le scénario et l'implication des acteurs. Ça raconte une véritable histoire. C'est bien joué. Un François dans son géant. Même si un peu déçu pour la forme. Il manque quelque chose pour être un film Excellent