AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
3404 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
121 critiques
3
128 critiques
2
51 critiques
1
16 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Médecin de Campagne" vaut surtout pour le magnifique portrait de ce médecin, carrément plus vrai que nature dans la peau de François Cluzet.
L'acteur est tout simplement bluffant de réalisme par toute cette humanité qu'il arrive à faire passer constamment et du début à la fin !
C'est ce point essentiel qui apparaît à mes yeux plus que l'histoire elle même, ce parcours de vie dont Thomas Lilti se veut le porte parole comme il l'avait déjà fait dans l'excellent "Hippocrate".
Sauf que ce dernier au sein du milieu hospitalier avait une force et un impact bien plus présent, la tension étant en permanence palpable par les enjeux auxquels était confrontée cette micro société elle aussi extrêmement bien étudiée et filmée.
Ici, le schéma est plus classique avec toujours un aspect un peu documentaire, mais à fortiori ce récit s'articule autour d'un personnage central, ce médecin de campagne qui porte toutes et tous à bout de bras, juste secondé par cette femme qui fait ses premiers pas dans le métier interprétée par Marianne Denicourt presque trop délicate.
Évidemment, plusieurs scènes sont émouvantes et la relation avec les patients, très touchante et juste.
Cependant, le rythme est plus mou et le film surfe sur la fibre sentimentale d'une manière trop marquée avec quelques clichés un peu faciles, et même quelques scènes totalement impensables.
Même si Thomas Lilti développe le côté bienveillant de ce médecin gravement malade, qui aime et protège ses patients comme les siens avec obstination voire même un certain aveuglement, on se trouve trop souvent confronté à un certain angélisme, avec la vague de la belle et grande émotion toujours bien en arrière plan comme un garde-fou permanent.
Le tout est finalement trop romancé, alors qu'il y avait matière à être plus incisif, plus percutant, la faute à un scénario qui sert trop une certaine gentillesse et une empathie envers tous ces personnages qu'ils soient patients ou soignants.
Cette profession est cependant très bien dépeinte, mais face au problème de relever la suite de ces médecins, rien n'évoque les conditions financières avantageuses qui sont proposées pour attirer les plus jeunes qui pourraient les remplacer et les solutions, pourtant appliquées à d'autres professions, pour endiguer ce désert médical qui s'installe en milieu rural.
Un peu trop fleur bleue, un peu trop aseptisé, mais terriblement humain, cette réalisation n'a pas l'effet choc qu'avait son pendant réalisé aussi par Thomas Lilti...
À découvrir malgré tout.
L'acteur est tout simplement bluffant de réalisme par toute cette humanité qu'il arrive à faire passer constamment et du début à la fin !
C'est ce point essentiel qui apparaît à mes yeux plus que l'histoire elle même, ce parcours de vie dont Thomas Lilti se veut le porte parole comme il l'avait déjà fait dans l'excellent "Hippocrate".
Sauf que ce dernier au sein du milieu hospitalier avait une force et un impact bien plus présent, la tension étant en permanence palpable par les enjeux auxquels était confrontée cette micro société elle aussi extrêmement bien étudiée et filmée.
Ici, le schéma est plus classique avec toujours un aspect un peu documentaire, mais à fortiori ce récit s'articule autour d'un personnage central, ce médecin de campagne qui porte toutes et tous à bout de bras, juste secondé par cette femme qui fait ses premiers pas dans le métier interprétée par Marianne Denicourt presque trop délicate.
Évidemment, plusieurs scènes sont émouvantes et la relation avec les patients, très touchante et juste.
Cependant, le rythme est plus mou et le film surfe sur la fibre sentimentale d'une manière trop marquée avec quelques clichés un peu faciles, et même quelques scènes totalement impensables.
Même si Thomas Lilti développe le côté bienveillant de ce médecin gravement malade, qui aime et protège ses patients comme les siens avec obstination voire même un certain aveuglement, on se trouve trop souvent confronté à un certain angélisme, avec la vague de la belle et grande émotion toujours bien en arrière plan comme un garde-fou permanent.
Le tout est finalement trop romancé, alors qu'il y avait matière à être plus incisif, plus percutant, la faute à un scénario qui sert trop une certaine gentillesse et une empathie envers tous ces personnages qu'ils soient patients ou soignants.
Cette profession est cependant très bien dépeinte, mais face au problème de relever la suite de ces médecins, rien n'évoque les conditions financières avantageuses qui sont proposées pour attirer les plus jeunes qui pourraient les remplacer et les solutions, pourtant appliquées à d'autres professions, pour endiguer ce désert médical qui s'installe en milieu rural.
Un peu trop fleur bleue, un peu trop aseptisé, mais terriblement humain, cette réalisation n'a pas l'effet choc qu'avait son pendant réalisé aussi par Thomas Lilti...
À découvrir malgré tout.
Je ne dirais pas que le film est excellent, je l'ai trouvé beaucoup moins subtil que Hippocrate....Je lui reprocherais la facilité du scénario durant toute une heure, où l'on n'assiste ni plus ni moins qu'à une succession de "consultations", assez inégales et passablement fatigantes, avec moult détails médicaux......J'ai pour vous dire trouvé le temps long, entre embolie, herpès, dépression et autres maladies chroniques ......On a le droit a une liste exhaustive de tous les maux dont souffrent les français à la campagne ........Rien à reprocher par contre à François Cluzet et à Marianne Denicourt, ni à la dernière demie heure chargée de sens et d'émotions, avec une bande son pour le moins extraordinaire......On ressort ému du film, certes , mais trop de longueurs pour ma pomme....malgré son scénario peu subtil, mérite quand même sa place.....
Après nous avoir plongés dans le quotidien d'un hôpital à travers les yeux d'un jeune interne dans "Hippocrate", Thomas Lilti aborde la thématique de la médecine d'un autre côté en prenant l'exemple du médecin de campagne. Nous voilà donc à la rencontre de Jean-Pierre Werner, médecin de campagne depuis des années. Sept jours sur sept, vingt-quatre heures sur vingt-quatre, il est là pour ses patients, effectue des déplacements et consulte à son cabinet. Mais Jean-Pierre est malade, atteint d'une tumeur au cerveau et s'il veut se soigner, il va devoir lever le pied. C'est ainsi que débarque Nathalie, médecin depuis peu, venue de l'hôpital pour le seconder. Mais Jean-Pierre et ses patients ne voient pas forcément d'un bon œil cette nouvelle venue... Évidemment, il s'agit d'un récit d'apprentissage que met en scène Thomas Lilti et il est évident que Jean-Pierre et Nathalie ne tarderont pas à s'apprivoiser. Il s'agit pour l'un comme pour l'autre de prouver ses valeurs. Jean-Pierre, trop passionné et occupé par son métier pour penser à soi, fait passer ses patients en priorité, allant jusqu'à défendre le droit de mourir chez soi plutôt qu'à l'hôpital. Nathalie, venue assister Jean-Pierre sans avoir connaissance de sa maladie, va devoir faire ses preuves auprès de lui. Ancien médecin, Lilti aborde donc le film avec une structure narrative simple (voire prévisible) mais avec une connaissance du métier qui lui permet d'insuffler énormément de réalisme dans les scènes de consultations. On se retrouve pris dans l'intrigue, intéressés par cette figure du médecin de campagne que l'on connaît bien et qui se retrouve incarné avec justesse par François Cluzet dont le capital sympathie est énorme. Face à lui, Marianne Denicourt fait également des merveilles, donnant corps à un personnage plus complexe qu'elle n'en a l'air. Malgré ses dimensions sociales et humoristiques, "Médecin de campagne" comporte tout de même plusieurs défauts et en particulier son rythme qui s'essouffle sur sa dernière partie, la faute à un souffle romanesque qui ne tient pas sur la longueur. Reste un film humaniste, devant beaucoup à sa solide interprétation.
Après le succès (mérité) d'"Hippocrate", on attendait le docteur Thomas Lilti au tournant. Un deuxième film sur le milieu médical ? Eh bien, oui ! Il faut dire que le sujet est vaste. Donc, après l'hôpital, que le réalisateur avait connu lorsqu'il était interne, voici le médecin généraliste, qu'il a aussi connu lors de remplacements effectués durant son internat. Jean-Pierre, ce médecin généraliste, est établi à la campagne, à Chaussy, dans le Val d'Oise et il doit souvent crapahuter dans la boue ou se débarrasser de jars menaçants pour atteindre ses patients. Il doit aussi s'occuper, chez eux, de choses qui n'ont que peu de rapports avec la médecine. Il aime son métier mais ... on lui découvre une tumeur au cerveau et le spécialiste qu'il a consulté, sachant qu'il ne le ferait pas de lui-même, lui colle en douce Nathalie, un médecin pour le seconder, voire le remplacer. Ce médecin, une ancienne infirmière, fraîchement diplômée, n'a aucune expérience de la médecine en dehors de celle pratiquée à l'hôpital, encore moins de la médecine pratiquée en milieu rural. Autant dire que Jean-Pierre la reçoit plutôt fraichement. Durant tout le film, Thomas Lilti alterne une peinture réaliste des cas médicaux qu'un médecin de campagne doit traiter et l'évolution des rapports entre Jean-Pierre et Nathalie. Il en profite aussi pour évoquer les gros problèmes qui se posent actuellement dans notre pays, avec le manque de motivation de plus en plus important des jeunes diplômés pour aller s'établir à la campagne. C'est un excellent François Cluzet qui interprète le rôle de Jean-Pierre, celui de Nathalie étant tenu par Marianne Denicourt, déjà présente dans "Hippocrate". On saura gré à Thomas Lilti de relancer la carrière de cette comédienne, particulièrement lumineuse. Un petit couplet concernant la musique : un festival country permet d'entendre Frank Silver et son orchestre, avec, en particulier, une belle version de "Hallelujah" de Léonard Cohen revu par Jeff Buckley. Ce beau film dédié au métier difficile et ingrat de médecin de campagne se termine avec Nina Simone dans "Wild is The Wind".
François Cluzet joue un médecin de campagne qui apprend un jour qu’il est atteint par le cancer. Il doit se résoudre à transmettre le flambeau à sa remplaçante. A contre cœur, il lui met des bâtons dans les roues et lui offre un bizutage en règle… très souvent drôle.
Thomas Lilti, réalisateur d’ « Hippocrate », continue son étude minutieuse de l’état de la médecine en France. Lui l’ancien médecin, après s’être attaqué à l’hôpital, traite ici des déserts médicaux et du rôle de relais social que joue le médecin de campagne. Toujours très documenté comme son précédent, la seule part de romanesque à son histoire est la maladie du médecin. Elle n’est bien qu’un artifice visant à développer une histoire de transmission et à démontrer l’importance de ce personnage central de la vie rurale. Le scénario passe donc en revue les consultations à la pelle ; mais jamais de drame ou de larmoyant, l’objet est juste de montrer un quotidien ordinaire. Et c’est vraiment réussi car jamais redondant, ni larmoyant, ni poseur. Liliti mène bien sa barque en évitant bien les écueils d’un tel exercice. Bilan des opérations, on aimerait tous avoir un médecin généraliste comme Cluzet : toujours à l’écoute et s’adaptant et adaptant toujours son discours, sa prescription et le temps consacré à la problématique de chacun.
Le tout donne un film souvent drôle ; les joutes verbales entre les deux médecins sont très bien écrites et contribuent bien au climat positif de ce film tournant pourtant autour de la maladie. Empathique, humain et touchant au final ; même si comme dans « Hippocrate », ce film est cinématographiquement pauvre.
Thomas Lilti, réalisateur d’ « Hippocrate », continue son étude minutieuse de l’état de la médecine en France. Lui l’ancien médecin, après s’être attaqué à l’hôpital, traite ici des déserts médicaux et du rôle de relais social que joue le médecin de campagne. Toujours très documenté comme son précédent, la seule part de romanesque à son histoire est la maladie du médecin. Elle n’est bien qu’un artifice visant à développer une histoire de transmission et à démontrer l’importance de ce personnage central de la vie rurale. Le scénario passe donc en revue les consultations à la pelle ; mais jamais de drame ou de larmoyant, l’objet est juste de montrer un quotidien ordinaire. Et c’est vraiment réussi car jamais redondant, ni larmoyant, ni poseur. Liliti mène bien sa barque en évitant bien les écueils d’un tel exercice. Bilan des opérations, on aimerait tous avoir un médecin généraliste comme Cluzet : toujours à l’écoute et s’adaptant et adaptant toujours son discours, sa prescription et le temps consacré à la problématique de chacun.
Le tout donne un film souvent drôle ; les joutes verbales entre les deux médecins sont très bien écrites et contribuent bien au climat positif de ce film tournant pourtant autour de la maladie. Empathique, humain et touchant au final ; même si comme dans « Hippocrate », ce film est cinématographiquement pauvre.
Un film dont certaines séquences sont à mi-chemin entre la fiction et le documentaire.
Une belle histoire humaine entre un homme, médecin de campagne quelque peu taciturne, confronté à une maladie qu'il ne veut pas avouer et au fait qu'il doit se faire aider dans son travail et une jeune femme impassible, qui ne s'en laisse pas compter et qui est prête à apprendre et à montrer ses compétences.
Le tout sur fond de vie rurale avec ses petits tracas quotidiens et ses plus grands drames.
Le public est ressorti heureux de ce film - et moi aussi - car en général les films traités humainement rendent plus humains
Une belle histoire humaine entre un homme, médecin de campagne quelque peu taciturne, confronté à une maladie qu'il ne veut pas avouer et au fait qu'il doit se faire aider dans son travail et une jeune femme impassible, qui ne s'en laisse pas compter et qui est prête à apprendre et à montrer ses compétences.
Le tout sur fond de vie rurale avec ses petits tracas quotidiens et ses plus grands drames.
Le public est ressorti heureux de ce film - et moi aussi - car en général les films traités humainement rendent plus humains
Le visage creusé et marqué dès le premier plan, François Cluzet a vieilli. Dans le bon sens du terme. Pour incarner un médecin de campagne, il faut que le personnage sente le vécu, l'expérience douloureuse, la fatigue tourmentée. Parfait, l'acteur réunit toutes ces failles en déployant un physique usé. Atteint d'une tumeur, Jean-Pierre doit se faire aider par Nathalie, docteur en herbe fraîchement arrivée dans ce territoire à-priori rebutant.
Après Hippocrate, l'ancien médecin généraliste Thomas Litli poursuit son exploration du monde médical en déplaçant son intrigue dans un décor extérieur : la campagne. Plus qu'un film sur les toubibs, Médecin de campagne prend le pouls d'une communauté peu présente au cinéma. Le réalisateur capte un panorama sincère d'habitants simples et collant bien à son dispositif scénique. Le « vrai » s'immisce dans un scénario fondamentalement inspiré d'anecdotes réelles et puise sa source d'un vécu tangible.
En insérant le personnage de Nathalie, Litli évoque la difficile transmission des patients, d'un médecin à un autre. Le caractère méfiant et bourru de Cluzet se marie alors très bien à l'attitude dégagée de Marianne Denicourt, crédible. L'auteur, toujours très près du réalisme, n'hésite pas à ajouter des touches de romanesque dans une fiction qui restera pudique jusqu'à la dernière note.
Dans un superbe monologue aussi court qu'incisif, Cluzet décrit à la perfection le métier de médecin. Car si cette profession permet d'améliorer la condition de vie de beaucoup de gens, il détériore à petits feux la santé du praticien par la même occasion. Juste et sans fioriture, Médecin de campagne touche sans réussir toutefois à faire aussi bien qu'Hippocrate, son aîné à la dimension plus chorale et percutante.
Après Hippocrate, l'ancien médecin généraliste Thomas Litli poursuit son exploration du monde médical en déplaçant son intrigue dans un décor extérieur : la campagne. Plus qu'un film sur les toubibs, Médecin de campagne prend le pouls d'une communauté peu présente au cinéma. Le réalisateur capte un panorama sincère d'habitants simples et collant bien à son dispositif scénique. Le « vrai » s'immisce dans un scénario fondamentalement inspiré d'anecdotes réelles et puise sa source d'un vécu tangible.
En insérant le personnage de Nathalie, Litli évoque la difficile transmission des patients, d'un médecin à un autre. Le caractère méfiant et bourru de Cluzet se marie alors très bien à l'attitude dégagée de Marianne Denicourt, crédible. L'auteur, toujours très près du réalisme, n'hésite pas à ajouter des touches de romanesque dans une fiction qui restera pudique jusqu'à la dernière note.
Dans un superbe monologue aussi court qu'incisif, Cluzet décrit à la perfection le métier de médecin. Car si cette profession permet d'améliorer la condition de vie de beaucoup de gens, il détériore à petits feux la santé du praticien par la même occasion. Juste et sans fioriture, Médecin de campagne touche sans réussir toutefois à faire aussi bien qu'Hippocrate, son aîné à la dimension plus chorale et percutante.
Ancien médecin devenu réalisateur Thomas Lilti a déjà exploré son domaine avec le joli succès de "Hippocrate" (2014). Le plus gros soucis reste les erreurs médicales, la scène de PLS étant la plus navrante. Le style docu-fiction est d'un réalisme salutaire mais c'est aussi sa limite car il n'échappe pas à la redite et aux poncifs. La dramaturgie reste en retrait et l'humour n'est jamais complètement assumé. La force du réalisateur c'est que ses sujets de prédilection n'est pas franchement attaquable sur le fond, que ses acteurs sont tous impeccables et surtout qu'il évite l'écueil du larmoyant.
C'est dans ce genre de registre que notre cinéma national sait être bon. Et ce film est une réussite - bien réalisé et servi par un duo d'acteurs très convaincant - Niveau scénario, l'histoire plus proche d'un documentaire ayant pour objectif de sensibiliser les jeunes médecins est prenante malgré tout et on s'y laisse facilement emporter
Grâce à un casting parfait, on ressent bien le quotidien qu’on peut appeler « mission », et qui est même un sacerdoce, de ce métier de médecin de campagne et le rapport humain qui lie les patients à ce médecin. Je serai d’ailleurs curieux de voir la même histoire traitée dans 20 ans pour savoir si les générations suivantes « géreront » le métier de la même façon.
La grande qualité du film est qu’il n’est pas manichéen spoiler: : les erreurs de diagnostic sont partagées entre les deux médecins prouvant que même si le docteur a une grande expérience, par rapport à sa consœur, son travail d’analyse reste tout de même humain.
Les quelques passages musicaux collent bien à l’action. Par contre, la réalisation manque d’inventivité.
La grande qualité du film est qu’il n’est pas manichéen spoiler: : les erreurs de diagnostic sont partagées entre les deux médecins prouvant que même si le docteur a une grande expérience, par rapport à sa consœur, son travail d’analyse reste tout de même humain.
Les quelques passages musicaux collent bien à l’action. Par contre, la réalisation manque d’inventivité.
Hommage aux Ordinaires !
Alors voilà, c’est dans la vraie vie, c’est beau, c’est touchant sans jamais être misérabiliste et cela ne donne pas envie de voter FHaine.
Thomas Lilti est manifestement un cinéaste délicat et continue avec ce deuxième film -après le bon « Hippocrate »- à creuser le sillon médical (milieu d’où il vient) au cinéma.
Jean-Pierre le médecin de cette campagne est malade. Il est aussi : seul, débordé, concerné, humain. Il doit lever le pied; mais comment? Comment quand tant de gens comptent sur vous, n’ont, parfois , que vous. Une « vieille » jeune médecin arrivera…
François Cluzet donne chair et tourment intérieur contenu d’ours un rien bougon, à ce médecin de campagne, une campagne où Marianne Denicourt viendra le rejoindre et imposera peu à peu sa douceur évidente.
On s’attache à ces deux-là, comme à tous leurs patients. Le film à ce talent simple de la tendresse.
Ah si les Maïwenn et consorts nombrilistes pouvaient consulter ce médecin de campagne! Le cinéma français guérirait de cette maladie chronique…
Le tableau est joli tant il parait si proche de ce que sont devenues nos campagnes, et du film on
ne lâche aucun des personnages brossés avec toute la délicatesse de Thomas Lilti.
EB
Alors voilà, c’est dans la vraie vie, c’est beau, c’est touchant sans jamais être misérabiliste et cela ne donne pas envie de voter FHaine.
Thomas Lilti est manifestement un cinéaste délicat et continue avec ce deuxième film -après le bon « Hippocrate »- à creuser le sillon médical (milieu d’où il vient) au cinéma.
Jean-Pierre le médecin de cette campagne est malade. Il est aussi : seul, débordé, concerné, humain. Il doit lever le pied; mais comment? Comment quand tant de gens comptent sur vous, n’ont, parfois , que vous. Une « vieille » jeune médecin arrivera…
François Cluzet donne chair et tourment intérieur contenu d’ours un rien bougon, à ce médecin de campagne, une campagne où Marianne Denicourt viendra le rejoindre et imposera peu à peu sa douceur évidente.
On s’attache à ces deux-là, comme à tous leurs patients. Le film à ce talent simple de la tendresse.
Ah si les Maïwenn et consorts nombrilistes pouvaient consulter ce médecin de campagne! Le cinéma français guérirait de cette maladie chronique…
Le tableau est joli tant il parait si proche de ce que sont devenues nos campagnes, et du film on
ne lâche aucun des personnages brossés avec toute la délicatesse de Thomas Lilti.
EB
Très émouvant comme fille où l'on suit la vie d'un médecin de campagne (Cluzet). On assiste la à la vrai vie de la campagne reculée, loin des grandes villes, sans caricatures. Entre rires et petite larme, c'est un beau film français même si je ne suis pas du tout friand à la base.
François Cluzet, j'aime beaucoup. Et en médecin de campagne, son côté taiseux-écorché-vif-hyper-impliqué fonctionne parfaitement. Marianne Denicourt, je ne connaissais pas. Mais en jeune femme mature, sensible quoique déterminée, pas si vulnérable que ça et aussi pétrie d'humanité respectueuse que son nouveau mentor, elle fonctionne parfaitement elle aussi. Ce film est généreux et humaniste, éclairant sur le rôle crucial des généralistes en milieu rural autant que lucide sur les périls qui menacent la survie d'une médecine de qualité, dans nos campagnes laissées pour compte. Il donne à voir un quotidien ordinaire mais passionnant, porteur de moments de beauté, de drôlerie et de drames, de vie en somme. Pourtant, je crois que j'avais préféré le coup d'oeil que Lilti portait sur la médecine à l'hôpital, dans "Hippocrate" (coup d'oeil alarmiste lui aussi, d'ailleurs). Ce "médecin de campagne" pêche pour moi par un scénario un peu stéréotypé, sanctifiant trop le toubib pour en faire un modèle d'abnégation mais surtout flirtant quelquefois avec l'invraisemblable.
spoiler:
Le bon docteur, d'abord, est insensible aux effets secondaires des traitements que lui vaut sa propre maladie, de plus il va jusqu'à enlever un de ses patients hospitalisé hospitalisé par sa consoeur, pour le reconduire chez lui afin qu'il y meure en paix !... Je doute fort que ça puisse se passer comme ça dans la vraie vie et rien n'empêchait le scénariste d'éviter l'hospitalisation du vieil homme !
. C'est surtout ce point qui m'a dissuadé de mettre plus de trois étoiles à ce film attachant.
. C'est surtout ce point qui m'a dissuadé de mettre plus de trois étoiles à ce film attachant.
Tourné au plus près des acteurs, révélant les failles, mais aussi les humanités des personnages, ce film touchant et aussi naturaliste TENTE de nous immerger dans la vie simple, mais pas primaire, de villageois attachés à leur médecin. Jusque là, très bien. Pourtant le cancer que l'on découvre chez celui-ci va modifier tout l'univers de cette petite communauté. A partir de ce postulat, le film accumule les scènes les unes derrière les autres montrant que la remplaçante du docteur, joué par l'excellente M. Denicourt, peut remplacer l’irremplaçable médecin. C'est en fait là, que tout dérive... car pour démontrer sa compétence en face du médecin référent, Il nous est donné à voir une scène invraisemblable de sauvetage d'un blessé grave dans le noir et sous une pluie battante, comme ça pour rien ! juste pour faire de l'image. De même la consultation de ce jeune handicapé mental ( fou de la guerre 14-18) qui reconstitue dans son jardin les tranchées de Verdun avec uniformes et tout. Toujours sans aboutissement scénaristique...
spoiler:
Enfin transformé en roman photo, ce film se termine dans un happy end de bon aloi et tout le monde est heureux.
Cinèaste, scènariste et mèdecin, Thomas Lilti sait de quoi il parle! Au delà de sa propre histoire, il signe un hommage plein de tendresse sur ses « mèdecins de campagne » qui disparaissent en France progressivement et sur le lien qui existe entre tous ces gens qui dèfendent le sentiment d'être un peu dèlaissès! Et c'est exactement ce qu'on attendait du rèalisateur de "Hippocrate". C'est un film d'une belle justesse où la dimension politique n'est pas exclue! Quand on fait de son hèros un « mèdecin de campagne » , on traite forcèment des misères mèdicaux, de cette catastrophe : la disparition de ses toubibs pas comme les autres qui crèent du lien social et qui sortent certaines personnes âgèes de l'isolement! Plus qu'un mèdecin, c'est un confident, un ami, un compagnon de route pour tous ces patients! Un coup dur pour les malades qui n'ont plus accès facilement à cette mèdecine de proximitè! Certes, c'est un artisanat mais en même temps c'est une mèdecine très belle par son humanitè! François Cluzet, touchant et excellent bien sûr, interprète un mèdecin lui-même malade qui veut passer la main! Face à lui, Marianne Denicourt (qui a rarement ètè filmèe aussi bien sauf par Desplechin) a du punch et du coeur dont la silhouette se perd dans une campagne où elle se sent dèjà chez elle! Tandem èpatant et idèal! On n'est beaucoup moins dans le divertissement que "Hippocrate" mais c'est une histoire de transmission très habile et fort bien ècrite! Lilti parle à travers ce troisième long-mètrage de ces annèes de remplacement à la campagne qu'il a faite dans le passè! Du coup, on n'est sensible à la mise en scène, à l'interprètation, aux cadrages, aux dècors extèrieurs (que l'on a perdu l'habitude de voir) ou à ce festival de musique country superbement filmè qui rappelle celui de "Thelma & Louise"...mais dans un tout autre registre! Très recommandable...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse