Avis : Médecin De Campagne - Page 5

« Quoi de neuf Docteur ? (A l’attention des – de 20 ans : référence à une série cuculte des années 90

— Pas grand-chose de nouveau Emma. Par contre, comment vous sentez vous après le « feel good movie » que je vous ai prescrit ?

— Ni plus mal, ni moins bien… Ce film m’a laissée à 37.2 °.

— Des battements de cœur anormaux, des palpitations ?

— Rien de tout cela… Aucune émotion.

— Des larmoiements peut-être ?

— Même pas. Vous savez pourtant comment j’ai la larme facile…

— Aucun effet indésirable à me rapporter ?

— Aaaah Si… Des vertiges ! Je pense qu'ils étaient dus aux mouvements incessants de la caméra. Certainement une volonté du réalisateur pour mieux coller à l’action mais… Était-ce mal maîtrisé ? Est-ce moi qui préfère les plans fixes ? Je ne saurai dire.

— A vous entendre, on dirait un film-placebo ?

— Oui, aucun principe actif ! A vouloir plaire au plus grand nombre, le film reste en surface pour nous montrer le médecin sous les traits d’un super-héros totalement disponible, à l’écoute, dévoué à sa patientèle.

A mon sens, il aurait été plus efficace d’approfondir la désertification médicale, le peu d’intérêt des médecins pour exercer à la campagne, le vieillissement de la population… De mettre un peu de sens, de profondeur !

Maintenant, pour être tout à fait honnête avec vous, ce film se laisse regarder sans ennui, ni agacement mais il n'apporte rien ! Rien de plus qu'un téléfilm ordinaire que l'on pourrait tout simplement regarder d'un oeil, en pyjama, confortablement affalé dans son canapé...

— Hum... Je vois. Pour votre prochaine séance, je vous marque « Quand on a 17 ans », vous devriez mieux réagir…

— Merci Docteur. Combien vous dois-je ?

— 5.90 € ! N’oubliez pas votre carte fidélité car au rythme de 2 ou 3 films par semaine, vous risquez de creuser un trou... dans vos finances ;-)

Après "Hippocrate", le réalisateur se penche à nouveau sur le corps médical avec un François Cluzet en médecin de campagne. Lorsque ce dernier apprend qu'il est victime d'un cancer, il se voit imposer une collègue travaillant auparavant en milieu hospitalier. François Cluzet joue très bien ce personnage bourru, très proche de ses patients. Cependant, Marianne Dernicourt éclabousse de son talent et de sa fraîcheur le film. C'est parfois drôle mais plus souvent touchant. On peut regretter le manque de profondeur concernant la souffrance de ce métier mais surtout le décalage avec les pathologies actuelles qui, mis à part l'avortement et l'autisme, ne sont pas évoquées dans le ce film.

Faire un film sincère et profondément humain n’est pas chose facile. Quand en plus on s’attaque à la population des campagnes Française, la caricature est souvent de mise. « Médecin de Campagne » parvient pourtant à être juste et fait un bel hommage à une profession qui est encore plus difficile à exercer en campagne. François Cluzet est totalement crédible en médecin de patelin paumé et ses patients me font penser aux habitants du village de mes grands-parents !
Dureté, solidarité, caractères, croyances, fidélité… On y retrouve ce qui fait la force et le charme des habitants des campagnes, défauts inclus. Un film juste, militant, sensible, qui passe mieux qu’une pilule.

D'abord, cela va très vite. On saute d'un patient à l'autre, d'une maison à l'autre et d'une route à l'autre. Et puis soudain, on comprend que le vrai sujet de cette histoire n'est pas l'exercice de la médecine en milieu rural, mais cette relation entre le médecin titulaire, Jean-Pierre, atteint d'un cancer qui l'empêche de courir désormais seul la campagne, et Nathalie, cette nouvelle médecin que le cancérologue a mandatée pour l'assister. La marque de Thomas Lilti demeure dans ce long-métrage où, après le tonitruant "Hippocrate", se mêlent indifféremment la douceur de vivre, l'humour, et le drame. La force du film se situe dans le refus du réalisateur de l'excès. Il y a une belle énergie dans ces morceaux de consultation que le réalisateur filme, et en même temps, il s'attache surtout à regarder ses héros évoluer dans leur relation, l'un bougon et réactionnaire, l'autre souriante et novatrice. Le réalisateur filme le changement des personnages, et en ce sens il brosse un cinéma résolument optimiste qui fait du bien par les temps qui passent. Il ne cherche pas à créer une œuvre orgueilleuse, ni à faire un grand film, ce qui l'intéresse, ce sont les petites gens de la vraie vie, la beauté des sentiments, et la douceur de vivre. Néanmoins, malgré tout, l'auteur arrive à poser des problèmes méconnus du grand public comme l'installation des praticiens en campagne, les ambitions malhonnêtes des promoteurs immobiliers pour construire des maisons de santé. "Médecin de campagne" constitue une sorte d'immersion légère, profonde à la fois, presque sociologique, dans l'univers rural de la médecine. Les acteurs, Cluzet et Denicourt, incarnent parfaitement les personnages de ce récit, comme s'ils avaient exercé toute leur vie à l'hôpital ou en cabinet. En tous les cas, ce film permet de s'offrir un joli moment de détente, d'émotion, et de joie simple, comme le cinéma français a souvent le don de générer.

Après un féroce état des lieux de la médecine hospitalière dans Hippocrate, Thomas Lilti s’attelle à celui de la médecine des champs. Autant le premier m'avait plu par sa lucidité et la maîtrise de la réalisation pleine d'énergie, autant ce nouvel opus m'a semblé long, mou et plat. Un scénario sans surprise nous amène à la rencontre d'une clientèle de patients "significatifs" - pour ne pas dire caricaturaux - offrant à Docteur Cluzet une occasion de montrer combien il est gentil, combien il est bon, combien il est altruiste, et ce malgré son côté ours mal léché car il faut bien qu'il ait une faiblesse pour que la bonne Docteure Denicourt puisse se mettre un peu en valeur. A ce monde de bisounours, vous ajoutez quelques kilos de pathos, une petite tonne de guimauve et vous avez là une bonne ordonnance contre l'insomnie... "La maladie de Sachs" de Michel Deville était, sur le sujet, d'un autre calibre... Allez, Thomas, reviens en ville !

Je suis fan !!! Thomas Lilti revient avec un film à la hauteur d'Hippocrate, il se surpasse même. 1h40 d'émotion et de rire. Cluzet et Denicourt sont parfaits. On ressort plein d'espoir et avec l'envie d'aider son prochain

Cette comédie dramatique et intimiste a été écrite et parfaitement mise en scène par Thomas Lilti. Coécrit avec Baya Kasmi, son scénario très pesant montre parfaitement les difficultés du travail d'un
"Médecin de campagne". L'histoire nous délivre beaucoup d'humanité dans des scènes intenses.
A l'affiche, on peut apprécier les bonnes prestations de Félix Moati que l'on voit trop peu, de Christophe Odent dans le rôle du médecin et de Patrick Descamps dans celui du Maire. Dans les rôles principaux, François Cluzet se montre comme toujours excellent, bien secondé par Marianne Denicourt elle aussi très convaincante.

j'avais quelques réserves avant aller voir"médecins de campagne " au vu du synospis et film précédent du réalisateur "hippocrate" que j'ai moyennement aimé et bien ce fut une bonne surprise pour moi j'ai trouvé cette chronique médicale sur la désertification des médecins en campagne bien faite avec un tandem François Cluzet Marianne Denicourt crédible même si le film ne restera pas dans les annales du cinéma.

Un bonheur !! Un film important (je dirais même nécessaire) qui réussit à être émouvant et drole à la fois. Cluzet est extraordinaire, on a envie de l'avoir pour médecin. Je recommande vivement ce film! Un vrai feel good movie

Les acteurs sont très bons, mais ça ne suffit pas à faire de ce film un très bon film. Il manque un scénario un peu plus construit, et surtout des scènes moins répétitives. Dommage ...

super film que j'ai découvert hier soir au MK2 Bibliothèque. Cluzet est génial comme d'habitude, On est hyper heureux de retrouver Marianne Denicourt qui est éblouissant et tous les 2nds rôles sont parfait. C'est très touchant et émouvant mais je me suis bien marré aussi. ça fait du bien de voir un film comme ça par les temps qui courent.

François cluzet est l'un des cinq plus grands du cinéma français et Marianne est en passe de devenir une très grande . le film est de bout en bout formidable et combien le sujet est important et majeur , traité ce genre de sujet avec autant de maitrise c 'est du grand art , sans jamais tombé dans le mélo ou la pitié et en plus avec des moments de joie , bravo à la mise en scène discrète et sincère bravo à tous les comédiens c'est du vrai grand bon cinéma merci

un joli film sur la vie mouvementée d'un médecin à la campagne.
Cluzet comme d'habitude est bouleversant de sincérité et Marianne Denicourt
très jolie lui donne la réplique avec grâce.
on passe un bon moment dans la France profonde.

C’est peu dire que j’avais été touchée et émue par « Hippocrate », le premier film de Thomas Lilti et que j’attendais de « Médecin de campagne » la même ambiance, la même humanité, la même émotion. Et bien c’est fait, Lilti a fait mouche à mes yeux pour la deuxième fois en deux films ! Il y a beaucoup de similitude entre ses deux films, jusqu’à l’affiche qui met en scène deux médecins qui marchent côte à côte, celui qui sait et celui qui apprend. Parce qu’au fond, la trame est la même, la trame c’est celle de la transmission du savoir qui est le fondement de la médecine et ce depuis… Hippocrate lui-même. Il offre à François Cluzet un rôle à sa mesure, à la mesure de son talent (que l’on connait), à la mesure aussi de toute la sobriété et l’humanité qu’il peut dégager à l’écran. De très bons acteurs, il y en a énormément dans le cinéma français, mais tous ne pourraient pas tenir le rôle de Jean-Pierre Werner avec une telle présence : à la fois il est Werner et à la fois, il s’efface devant lui. On ne voit pas à l’écran François Cluzet incarnant un médecin mais un médecin, c’est tout. Je sais que c’est le minimum pour un comédien de ce calibre mais je le souligne quand même. A ses côtés, Marianne Denicourt donne corps à cette jeune femme volontaire et passionnée avec beaucoup de talent. Je connais mal cette actrice qu’on a longtemps cantonnée aux seconds, voire aux troisièmes rôles. Lui avoir donné un rôle comme celui-là est un vrai cadeau, exactement comme avoir donné à Reda Kateb le rôle de l’interne étranger dans « Hippocrate » était un vrai cadeau qui l’avait sorti des stéréotypes dans lesquels le cinéma et la TV l’avaient enfermé ! Les seconds rôles sont nombreux, ce sont des patients incarnés par des comédiens peu connus ou carrément inconnus, cela donne au film une crédibilité, mieux, une véracité maximum. Thomas Lilti, ancien médecin, filme au plus près et avec une vraie humanité la médecine rurale, celle des consultations à domicile, celles des salles d’attentes bondées, celle des urgences en pleine nuit dans les camps de gitans, la médecine de l’abnégation, du contact humain. Le médecin de campagne de Lilti n’est pas un stéréotype, c’est le quotidien de dizaines de médecins dans les cantons français dépeuplés, médecins mais aussi par la force des choses assistants sociaux, psychiatres, radiologues, confidents. Les patients sont des personnes âgées, des agriculteurs qui se blessent, mais aussi des jeunes femmes en souffrance, des dépressifs, des gamins pudiquement qualifiés de « différents ». Lilti prend le temps de s’appesantir sur quelques cas : Il y a Ninon cette très jeune femme ronde, timide, prisonnière volontaire et victime d’un petit ami toxique. Il y a Nicolas, autiste jamais diagnostiqué passionné de la Grande Guerre, à la fois attendrissant et ingérable. Il y a aussi Monsieur Sorlin, vieux, malade qui veut mourir chez lui à tous prix et qui compte sur Jean-Pierre pour surtout ne jamais le renvoyer à l’hôpital (un thème cher à Lilti déjà évoqué de façon bouleversante dans « Hippocrate »). Ces patients qui se succèdent à l’écran nous parlent, nous concernent, nous touchent parce que ces patients, c’est nous ! Nous avons tous été et nous serons tous des patients, c’est inévitable, c’est imparable. Alors bien-sur on pourra objecter qu’il n’y a pas réellement de scénario, d’intrigue dans « Médecin de campagne », on est plus dans la tranche de vie que dans une histoire structurée avec des rebondissements, des intrigues, un dénouement. Encore que… L’évolution de la maladie de Werner est une intrigue, les situations de certains patients sont des sous-intrigues, il y a du suspens (apprendra elle la maladie de Jean-Pierre et comment ?), et même un début d’ébauche de sentiments ente eux même si c’est seulement suggéré et encore, à peine… Ou alors c’est mon côté « fleur bleue » qui me joue des tours ! spoiler:
Et puis il y a un dénouement, et il est assez optimiste d’ailleurs, contrairement à ce que j’aurais pu craindre au vu des premières images du film. spoiler:
Pour ce qui concerne la crédibilité je ne sais quoi penser, je ne suis pas médecin. Mais je sais que les médecins sont les pires patients possibles alors voir un médecin atteint d’une tumeur cérébrale (qui commence à altérer sa vision) continuer à conduire, à ausculter, à recoudre des plaies, à signer des ordonnances, ça ne me surprends finalement pas tellement. Cela ne me surprend pas mais ça me fait un peu flipper quand même… Le film de 1h40, sans baisse de rythme, sans superflu, passe tout seul, c’est drôle, humain délicat, c’est même parfois teinté d’humour, c’est émouvant et même plus, parfois c’est bouleversant. Et puis c’est un film d’utilité publique sur ce problème insoluble que sont les déserts médicaux. Le film ne propose pas de solution mais dépeint une situation qui devraient nous nous interpeler, citadins ou pas.

Bons acteurs, quelques très bonnes scènes, mais scénario totalement invraisemblable, on n'y croit pas une seconde, tout le monde est gentil, la chimio n'a aucun effet secondaire et le cancer est guérit en quelques mois.