Derniers Avis : Nocturnal Animals - Page 5

spoiler: Comment on peut encore tomber dans ce genre de piège. Histoires parallèles qui par définition ne se croisent qu’à l’infini. L’infini c'est prétentieux mais le vide est ce qui définit la motivation du réalisateur/scénariste. Ce genre réalisateur/scénariste n’ont pas de courage… Ils croient qu’en ne finissant pas leur film ils font preuve d’originalité. Ils se foutent des spectateurs qui sortent écœurés ayant l’impression d’avoir perdu leur temps et leur argent ; limite agressifs en sortant du cinéma. On peut avoir une fin heureuse (happy-end) genre comédie, on peut avoir une fin tragique (tragédie) ; ne pas avoir de fin c’est détruire la notion de narration. Il faudrait dans la bande annonce ajouter « CE FILM N’A PAS DE FIN ».

L’histoire de "Nocturnal Animals" vous saisit dès les premières minutes et ne vous lâche plus jusqu'à la fin. C’est une histoire de rédemption, de vengeance, d'amour et de cruauté. L'histoire suit une riche propriétaire de galerie d'art hantée par le roman de son ex-mari, un thriller violent qu'elle interprète comme un récit de vengeance symbolique.
Trois intrigues se déroulent simultanément : le passé, le présent et le contenu du livre. La sobriété du look du personnage d'Amy Adams, ainsi que son environnement, et d'autres scènes très intelligentes ajoutent à l'atmosphère sombre, un ton très prononcé. "Nocturnal Animals" est un film intense et puissant, parsemé de petits indices qui prendront tout leur sens vers la fin, mais que vous pourrez certainement emporter avec vous et méditer. Le casting est une raison suffisante pour le regarder (Amy Adams, Jake Gyllenhaal, Michael Shannon, Aaron Taylor-Johnson, Isla Fisher...). C'est aussi un film magnifique à regarder. La photographie de Seamus McGarvey fait écho à la noirceur de l'histoire et à la brutalité de la menace voilée qu'Edward fait peser sur Susan.
La cinématographie est attrayante et montre au spectateur tout ce qu'il faut voir dans le cadre. Avec une direction aussi claire, aucune partie de l'intrigue n'est occultée.
La combinaison des images et de la musique onirique d'Abel Korzeniowski renforce le sentiment d'évasion ressenti par Susan lorsqu'elle lit le roman d'Edward. Une autre chose que j'ai vraiment appréciée est la façon dont les sauts dans le temps ont été introduits. Les images ont naturellement pris la forme du présent, du temps du livre et des flashbacks. Il n'y avait pas besoin de texte superposé qui nous informe que nous sommes remontés dans le temps.
Le film mérite toutes les louanges pour sa créativité, sa structure et son intrigue solide.
"Noctural Animals" est un très bon thriller qui vaut le coup d’œil.

Crotique
Je n’ai vu le film que maintenant 2021 et je le regrette au plus profond de moi.
Il n’y a aucun logique avec le comportement de certains personnages principalement le mari (tony) du roman. Au moins fallait prendre un infirme sur une chaise roulante pour mieux caractériser ce personnage. On comprendrait qu’il ne puisse pas défendre sa famille donc.
Un gros gaillard haut de 2m, musclé, sans rien dans le pantalon et qui n’a même pas bouger le petit doigt pour sauver sa famille. Boff! Réelle ou pas, peinture qui reflète le passé qu’il a vécu avec Susan ou pas, il reste quand même un homme faible. Ça sert plus a rien de commenter un film de 2016 mais il est énervant comme pas possible.
Je lui donne 2 pour l’art de la réalisation, les beaux plans et la profondeur de l’histoire.

Je suis désolé pour la note mais ce film n'a aucun sens... On écoute tranquillement ce long récit tout au long du film en espérant qu'il se passe quelque chose à un moment... Mais là on a subitement le générique de fin. Rien. Le néant. Autant lire un livre, ça reviendra au même. Si vous voulez éviter de perdre une soirée et accessoirement une dispute de couple sur ce choix de film, écoutez ce conseil : passez votre chemin.

Je ne pensais pas que ce film serais aussi bien. J'ai commencer a le regarder avec a prioris. Au final, c'est rythme et haletant. Une histoire interessante et frissonnante amene par des acteurs talentueux. Des signals caches dont on decouvre la signification a la fin. Super film.

Le film propose surtout une atmosphère particulière, étrange, glauque, un brin feutrée soulignant efficacement la valse des sentiments.

Sorti fin 2018, Nocturnal Animals est le second long-métrage réalisé par Tom Ford. Styliste de formation, particulièrement réputé dans le milieu de la mode (il a bossé pour Gucci et Yves Saint Laurent) et responsable des costumes de quelques films (on lui doit notamment les fringues de Quantum of Solace et Skyfall), ce cinéaste "occasionnel" adaptait ici pour l'écran le roman Tony and Susan d'Austin Wright. Retitré Nocturnal Animals, le scénario du film nous plonge dans un thriller psychologique intimiste où l'on suit la remise en question de Susan Morrow (Amy Adams), une riche propriétaire de galerie d'art à Los Angeles. Evoluant dans un milieu aussi glacial que les oeuvres qu'elle expose et mariée à un homme d'affaires qui la méprise et la trompe, Susan semble perdre pied dans une existence qui ne lui convient plus. Un jour, elle reçoit un courrier de la part de son ex-mari, Edward Sheffield (Jake Gyllenhaal), qu'elle n'a pas revu depuis vingt ans. Il s'agit du manuscrit de son dernier roman, intitulé Animaux nocturnes, et qui lui est dédié. Intriguée, Susan ne tarde pas à plonger dans la lecture du manuscrit et semble de plus en plus affectée par ce qu'y a écrit Edward.

Ce qui suit contient quelques spoilers.

Il suffit de quelques minutes de métrage pour comprendre que Nocturnal Animals ne sera en rien un film comme les autres. Distillant une ambiance étrange dès ses premières séquences, Tom Ford réussit à allier ici la précision narrative à une forme tout aussi classieuse que stylisée. Dès les premières minutes du métrage son objectif isole la protagoniste dans un décorum froid et déshumanisé, convoquant un peu du style du De Palma hitchcockien des grandes heures (période Pulsions et Body Double) auquel Ford emprunte l'exigence esthétique. Ainsi, chaque plan semble pensé dans le moindre détail et la composition chromatique de ses images ne font que retranscrire le sentiment de déréliction de son héroïne. Susan Morrow est une personne qui a réussi et elle occupe de toute évidence un certain rang social. Mais cette richissime galeriste semble peu à peu prendre conscience qu'elle s'est emprisonnée dans un mode de vie qui ne la satisfait pas. Elle le dit d'ailleurs au début du film, au détour d'une réplique a priori anodine, balancée à une jeune stagiaire enthousiaste : "N'as-tu pas l'impression parfois de passer à côté du plus important ?". Cernée par des individus superficiels et vaniteux (voir la scène de la réunion), évoluant dans un monde aussi somptueux que glacial et dépressif, Susan réalise que ce après quoi elle a toujours couru (la réussite financière, la reconnaissance sociale, la beauté d'un compagnon volage et antipathique) ne l'a pas rendu plus heureuse pour autant.

La lecture du manuscrit de son ex-compagnon interviendra alors comme un catalyseur dans son cheminement psychologique. Et ouvrira alors l'intrigue sur le récit de deux axes narratifs, renvoyant tout autant au passé amoureux de Susan avec Edward qu'il mettra en scène une sordide intrigue de rapt et de meurtre frôlant de très près le vigilante flick. Si l'on s'interroge très vite sur la nature du récit d'Edward (souvenir d'une tragédie ou pure fiction criminelle ?), il devient progressivement évident qu'il s'agit tout autant de l'évocation douloureuse d'un passé réel que de la fiction cathartique. Edward l'explique d'ailleurs lui-même lors d'un flash-back révélateur : l'écrivain n'écrit que sur des choses qu'il a lui-même expérimenté et les déguise ensuite juste assez pour les transformer en fiction. Ainsi, par la création littéraire d'une intrigue purement criminelle et la portraiture d'un "héros" démissionnaire et foncièrement lâche, le personnage d'Edward (montré ici uniquement dans des flash-backs) réussit à établir une véritable auto-psychanalyse et explique de la sorte, toute la passivité dont il a fait preuve lorsque Susan l'a trompé et quitté. Personnage décrit comme faible, le héros du roman, Tony, devient alors la projection fictive de ce qu'était alors Edward quand Susan l'a trahi : un être incapable d'agir et de préserver ce qu'il avait de plus cher, préférant alors la fuite et la culpabilité plutôt que la confrontation et la pleine expression de son ressentiment.

Dans le récit fictif imaginé par Edward, la passivité de Tony est ensuite subtilement mis en cause par l'intervention du personnage du détective Tommy Andes (Michael Shannon) lors de leur premier entretien dans la voiture de police. Le policier semblera ainsi s'étonner du manque d'action du jeune homme pour défendre sa famille et relèvera même le moment où Tony lui confiera s'être senti "contraint" de conduire un des ravisseurs alors que ce dernier ne le menaçait d'aucune arme. Plus important qu'il n'y parait au premier abord, le personnage du détective devient alors primordial dans le cheminement moral de Tony/Edward et de son désir de vengeance dès le moment où il lui propose purement et simplement de l'aider à se "venger" des meurtriers de sa femme et de sa fille. Au début assez antipathique, Andes devient alors le seul soutien moral de Tony et le seul à pouvoir lui permettre par le meurtre des coupables, d'exprimer pleinement sa douleur et la colère qu'il se refuse à libérer. Le cheminement psychologique de Tony renvoie alors bien entendu à celui d'Edward quand celui-ci, alors cocu et privé de sa paternité, semblait choisir la fuite plutôt que la confrontation. Lors d'un flash-back où Susan dîne avec sa mère, celle-ci la pressait d'ailleurs déjà à quitter Edward qu'elle jugeait trop faible (le mot "weak" revenant souvent dans le film) et pas assez ambitieux. Mais plus intéressant encore, c'est aussi lors de ce dialogue que sera évoqué la mort récente du père d'Edward qui l'aurait, si on en croit Susan, profondément affecté. Plus tard dans une scène du récit imaginé par Edward, celui-ci imagine les raisons qui poussent le détective Andes à aider le "faible" Tony. Dans un dialogue entre les deux personnages (la scène du resto-route), le policier évoque son cancer et sa mort prochaine et le fait qu'il s'en voudrait de quitter ce monde sans aider le jeune homme à se faire justice. Présenté comme une figure masculine forte semblant pousser le "faible" Tony à s'affirmer comme un "homme" par la vengeance, Andes peut alors se voir comme la projection fictive du défunt père de l'auteur Edward, et le fantasme d'un appui moral inespéré.

Mais loin de n'être qu'une simple victimisation d'Edward, le récit qui se déroule progressivement dans l'esprit de Susan finit peu à peu, subtilement, par trahir une démarche plus insidieuse de la part de l'écrivain. En exprimant par son intrigue toute la douleur que leur rupture a provoqué en lui, ce dernier réussit à émouvoir Susan jusqu'à faire naître en elle un lourd sentiment de culpabilité. Le manuscrit intervient alors, dans une période où cette dernière semble perdre le contrôle sur sa vie et remettre en cause ses choix passés. S'étant elle-même piégée dans un monde superficiel et figé, Susan se souvient, s'émeut et regrette, elle souhaite alors se redonner une chance avec son ancien compagnon. L'ultime séquence du film intervient alors comme la pleine expression de la vengeance d'Edward, reflétant à la fois tout son mépris et le deuil qu'il a su faire de leur histoire. Susan n'est ici plus qu'une femme esseulée, piégée entre une existence dénuée de sens et le souvenir affectueux d'un passé définitivement révolu. Le seul à pouvoir la sauver du regret ne la rejoindra pas à sa table.

Il s'agit là bien sûr d'une vague interprétation d'un film dont la richesse narrative ouvre sur plusieurs niveaux de lecture. Sublimé par une mise en scène d'une élégance folle, le film de Tom Ford n'en finit plus de fasciner, tant par son sous-texte passionnant que par les qualités de jeu de ses comédiens. Tous ici habitent merveilleusement bien leurs personnages, que ce soit Jake Gyllenhaal, dans un double rôle éprouvant, Amy Adams, superbe en femme esseulée en proie au regret, la trop rare Laura Linney en bourgeoise snob et suffisante, Armie Hammer en époux volage et distant, Aaron Taylor-Johnson, parfait à contre-emploi en petit salopard, et Michael Shannon, qui trouve ici probablement un de ses meilleurs rôles.
Peuplé de personnages fantomatiques et évocateurs, aussi irréels que les créatures qui veillent aux heures nocturnes, Nocturnal Animals compte parmi les perles noires les plus étincelantes que le cinéma US nous ait récemment apporté. Un formidable thriller intimiste sous forme de trip psychanalytique, à ranger précieusement aux côtés d'Elle de Verhoeven, d'Enemy de Villeneuve et de The Invitation de Kusama.

Nocturnal Animals est un film globalement plaisant, même s'il a un principal défaut qui vient limiter grandement la qualité du film selon moi. Pour commencer par les points positifs, les acteurs sont excellents. Jack Gyllenhaal est magistral dans son rôle et c'est je pense l'un des films où il exprime le mieux ses émotions et toute la palette qu'il est capable d'interpréter. Michael Shannon est lui aussi très bon dans son rôle de flic fatigué, et cela vient sauver un peu la présence d'Amy Adams au casting. Ce n' est pas qu'elle joue mal, loin de là, mais c'est une actrice que je n'aime dans aucun de ses rôles pour l'instant, d'autant plus que son personnage dans Nocturnal Animals est inintéressant donc forcément, ça n'aide pas. Toute la partie du film consacrée au récit d'Edward est exceptionnelle et prenante, car on est confronté à une brutalité constante et imprévisible. Ça rend ce récit saisissant, d'autant plus que ça questionne la moralité des personnages de Michael Shannon et Jack Gyllenhaal. En revanche, le gros point noir du film, c'est la partie qui se déroule dans le présent. Ça ajoute un côté dramatique (déjà présent dans le récit d'Edward) mais qui est juste ennuyant, le personnage de Amy Adams dont j'ai déjà oublié le nom n'apporte rien au film, et c'est juste une sorte de Madame Bovary 2.0, sauf qu'hormis le fait qu'elle s'ennuie dans sa vie, le film ne la développe pas à un seul instant, ce qui la rend inintéressante. Cela vient couper le rythme du film qui sans ces retours dans le présent, aurait été excellent. De plus, je comprends pas l'impact du récit d'Edward sur le présent, je n'ai pas du tout fait le rapprochement entre ce qui se passe dans le livre d'Edward et la relation passée entre Amy Adams et Edward. Du coup je ne comprends vraiment pas l'intérêt des séquences dans le présent. 

Bref, Nocturnal Animals est un film extrêmement saisissant grâce à sa violence et à la superbe performance de Jack Gyllenhaal, mais les parties dans le présent viennent un peu noircir le tableau et font que ce film n'est pas totalement maîtrisé selon moi. Ça reste toutefois un bon film que je vous recommande, bien qu'assez déprimant. 

Un film intéressant sur la relation sentimentale réalisé de façon métaphorique en mélangeant trois histoires le passé le présent et la fiction du roman. La fiction, majeure partie du film, est utilisé pour évoquer les similarités de la vie réelle et faire un passer un message personnel sur l’état d’esprit et sur le vécu émotionnel du personnage principal, notamment grâce à la fin. C’est réalisé de façon intelligente et subtil avec un message en arrière-plan intéressant sur la vie et sur l’impact des parents sur notre personnalité. Le problème, c’est que pour y arriver on passe par des temps morts, par un rythme un peu mou et que la froideur du début ne suffit plus sur le long terme. De plus et c’est regrettable, on passe plus de temps dans la fiction que dans le monde réel, du coup on ne peut percevoir la portée du roman puisqu’on n’a pas tous les éléments de comparaison.

Un thriller rudement bien mené, à l'atmosphère plutôt glaçante. Le scénario est prenant et les acteurs sont excellents (Amy Adams et Jake Gylenhall). Le final est assez déroutant.

Un film glaçant. Incroyablement bien écrit. Jake Gyllenhaal toujours au top. Un final excellent et une tension palpable tout du long. 4.5/5

Je ne m'attendais pas à être aussi agréablement surpris.
La mise en place des personnages est assez longue mais ensuite cela accélère et tient en haleine.
J'ai beaucoup aimé le jeu sobre de Amy Adams. Jake Gyllenhaal est quant à lui comme à son habitude parfait, cet homme peut vraiment tout jouer.
La bande annonce ne sert pas beaucoup le film alors n'hésitez pas à tenter l'aventure.

Susan Morrow, une galeriste d’art de Los Angeles, s’ennuie dans l’opulence de son existence, délaissée par son riche mari Hutton. Alors que ce dernier s’absente, encore une fois, en voyage d’affaires, Susan reçoit un colis inattendu : un manuscrit signé de son ex-mari Edward Sheffield dont elle est sans nouvelles depuis des années. Une note l’accompagne, enjoignant la jeune femme à le lire puis à le contacter lors de son passage en ville. Seule dans sa maison vide, elle entame la lecture de l’oeuvre qui lui est dédicacée.
Dans ce récit aussi violent que bouleversant, Edwards se met en scène dans le rôle de Tony Hastings, un père de famille aux prises avec un gang de voleurs de voiture ultraviolents, mené par l’imprévisible Ray Marcus.
Après lui avoir fait quitter la route, le gang l’abandonne impuissant sur le bas-côté, prenant sa famille en otage. Ce n’est qu’à l’aube qu’il parvient au commissariat le plus proche, où il est pris en charge par le taciturne officier Bobby Andes . Un lien fort va se créer entre les deux hommes, et lier leurs destins dans la poursuite des suspects, coupables d’avoir donné vie au pire des cauchemars de Tony.
Susan, émue par la plume de son ex-mari, ne peut s’empêcher de se remémorer les moments les plus intimes qu’ils ont partagés. Elle trouve une analogie entre le récit de fiction de son ex-mari et ses propres choix cachés derrière le vernis glacé de son existence. Au fur et à mesure de la progression du roman, la jeune femme y décèle une forme de vengeance, qui la pousse à réévaluer les décisions qui l’ont amenée à sa situation présente, et réveille une flamme qu’elle croyait perdue à jamais.

Un film angoissant qui nous plonge dans une histoire aussi glauque que stressante. On est loin du film d'horreur mais ce film saura vous prendre par les sentiments et vous donner une peur des grandes routes nocturne. La tension est omniprésente.

On parle ici d'une fiction dans un fiction, ce qui est très difficile à bien mettre en place mais qui est foutrement efficace lorsque réussit. Une certaine Susan vit une vie de couple assez difficile et reçoit un jour un livre écrit par son ancien fiancé. Le film se concentre donc sur le récit du livre, sur la vie réelle et parallèlement sur les flashback que Susan a de son ancien fiancé.

La réalisation de Tom Ford est phénoménale, on ressent des sentiments de stress durant tout le visionnage. Différentes scènes ont su me captiver et resteront encore très longtemps dans ma mémoire spoiler: (En particulier la scène d'agression du début, celle de la découverte des corps et la vengeance finale)
. Les comparaisons entre le récit et la réalité sont à la fois subtile et prenante. On y découvre de nombreuses chose que l'ancien fiancé a mit en place uniquement pour atteindre Susan, ou du moins la faire comprendre certaines choses...

Bref, Je recommande vivement ce film pour tout le monde. Particulièrement si vous chercher une expérience qui pourra vous marquer quelques temps.

Impossible de rentrer réellement dans ce film qui après les 20 premières mns promettantes se perd dans totalement et nous fait décrocher tant par le scénario qui s’égare que par son atmosphère particulière et hors réalité. La fin est digne d’un mauvais film français.
2 étoiles pour la performance une nouvelle fois très bonne de Jake.J.