AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
6886 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
48 critiques
4
192 critiques
3
143 critiques
2
59 critiques
1
23 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film absolument superbe d'un point de vue esthétique.Il y a bien que l'on avait pas vu des plans aussi riches , aussi bien cadré, à l'image impeccable .Et puis le scénario à triple niveau est formidable il nous embarque dans la monde imaginaire de cet écrivain qui raconte sa relation avec son ex femme. Un jeu de double miroir , où l'héroine se retrouve dans ce récit et retrouve un amour perdu. Le final est complément bluffant , intriguant, complément Hitchokien. Une merveille du genre;
Bon, on n'est pas surpris des supers plans, lumières et couleurs de l'homme le plus chic de la planète.
J'ai été pris direct.. Les personnages, les comédiens, les lieux, les professions... Impeccable.
J'ai été pris direct.. Les personnages, les comédiens, les lieux, les professions... Impeccable.
Frédéric M.
Un excellent casting, un certain suspense, le film gagne sur une ambiance singulière On reste pensif après le film. Différentes interprétations. Un David Lynch en aurait fait un chef d'oeuvre.
Un bon film, mais qui donne quasiment envie de voir un film que sur l'histoire qui est dans l'histoire...
la moyenne est attribuée pour l'excellente interprétation des acteurs, mais ce thriller psycho dramatique, n'a ni queue ni tête, la fin aurait pu être magistrale mais nous laisse pantois...
Quelle claque, moi qui n'avait plus vu Amy Adams depuis Psycho Beach Party où elle jouait un rôle secondaire. Quel plaisir aussi de revoir Donnie Darko dans un bon film depuis celui homonyme. Pour moi qui adore les rousses quel festival de (2) beautés ! Et cette histoire de femme qui lit le roman de son ex-mari tout en le vivant parallèlement est très bien exploitée. Un film passionnant auquel je donne quatre étoiles car je le trouve un peu trop long....
C'es quoi cette arnaque de film ????? Scénario incompréhensible ! On ne sait pas où on va et donc, on se dit que la fin va être magistrale et que l'on aura été bluffé !!! Que nenni !!!!! Rien, que dalle ! nada !!!!! On s'est fait iech pendant 1 h et demie pour rien !!!!!!! Il ne suffit pas de mettre 2 stars à l'écran pour faire un bon film ! Histoire sans queue ni tête ! fadasse qui plus est , rythme poussif mais comme on est optimiste et cinéphile, on y croit ! On va se faire retourner comme une crêpe, genre , c'est un roman dans l'histoire dont on se fout d'ailleurs et puis, il a tout inventé car c'est un gros mytho mais non! on ne saura jamais, on ne sait rien .... je déteste ce film qui m'a volé 1 heure et demie de ma vie !
sans fausses notes et puissant ce film passé assez inaperçu est une réelle satisfaction. Tant que le jeu des acteurs que par sa mise en scene et son scenario.
Il ne reste pas grand-chose de ce double film, entre thriller et drame psychologique, qui malgré un excellent casting et une mise en scène réussie termine sur un discours bien ténu. Le roman doit avoir bien plus d'impact, notamment grâce à la mise en abyme et à la triple lecture qu'il permet, là où un long-métrage simplifie voire dénature le matériau originel. Reste une expérience originale du traitement de la relation amoureuse et de son interprétation.
"Nocturnal Animals", basé sur le roman Tony and Susan (1993), c’est un film que vous attrape depuis le début autour deux histoires pleines de sentiments complexes. Oui, deux histoires (l'une dans l'autre). La histoire principale s’agit de Susan, une femme d’âge moyen et galeriste d’art, qui fait face à la solitude, un mariage vide, du insomnie et apparenment des symptômes de dépresion. Un jour elle reçoit un manuscrit de son ex-mari (Edward) avec une petite note ; quand elle décide de le lire, la deuxiéme histoire commence. Cet livre raconte l´histoire de Tony, un homme qui a perdu sa femme et sa fille au mains de trois hommes violents menés par un bandit psychopathe (Ray).
Ce thriller psychologique est devenu un de mes favoris. C’est très interesante comme, alors Susan lit le manuscrit, elle fait l’experience d’une catharisis et elle commence à réévaluer les décisions qui l’ont conduite à sa vie actualle. J’ai aimé la façon les flashback de ses expériences avec Edward et leur mariage avorté, sont intruduits. Un point à souligner est la façon dont le realisator (Tom Ford) parvient à developper les deux lignes argumentiatives, car elle est originale et remarquable ( le jeu de couleurs utilisé a était une stratégie ingénieuse).
Nocturnal Animals est un métarélaté brut où des sentiments comme la tristesse, la solitude et la vengance sont exposés. Je le recommande vraiment !
Ce thriller psychologique est devenu un de mes favoris. C’est très interesante comme, alors Susan lit le manuscrit, elle fait l’experience d’une catharisis et elle commence à réévaluer les décisions qui l’ont conduite à sa vie actualle. J’ai aimé la façon les flashback de ses expériences avec Edward et leur mariage avorté, sont intruduits. Un point à souligner est la façon dont le realisator (Tom Ford) parvient à developper les deux lignes argumentiatives, car elle est originale et remarquable ( le jeu de couleurs utilisé a était une stratégie ingénieuse).
Nocturnal Animals est un métarélaté brut où des sentiments comme la tristesse, la solitude et la vengance sont exposés. Je le recommande vraiment !
une belle scène d'ouverture inspirée par Lynch, puis tout part de travers. Mal joué, mal écrit, ne menant nulle part, ridicule de bout en bout, pompier. une catastrophe prétentieuse difficile à imaginer après le premier film correct de Tom Ford
Un thriller brillant, captivant et stylé servi par une interprétation impeccable. Tellement dommage que la dernière partie soit foireuse.
Un casting de choc pour un thriller à la bande annonce haletante ! Nocturnal Animals avait tout d'une expérience cinéma prenante.
On suit Susan Morrow le personnage d'Amy Adams qui non comblé par sa vie sentimentale ,va progressivement plonger dans les souvenirs de sa relation passé quand son ex-mari ( interprété par Jake Gyllenhaal ) lui envoie son nouveau livre qui lui est dédié.
Le récit alterne donc intelligemment entre la fiction qui suit un père (interprété aussi par Jake Gyllenhaal) et sa famille dans une histoire dramatique, et la progressive introspection de Susan sur son expérience amoureuse passé.
Malheureusement pour le film, l'histoire du livre et l’interprétation de son héros est bien plus prenante que celle d'Amy Adams. Là où le récit fictif devrait donner le rythme au métrage pour qu'ensuite les souvenirs de l'héroïne viennent nous éclairer sur son passé, à la place les scènes avec le personnage de Susan sont souvent longues et bien trop répétitives pour nous tenir en halène. Il se produit donc l'effet inverse, nous suivons dans un film la lecture par un personnage peu intéressant d'une histoire qui elle l'est beaucoup plus.
Je comprends bien l'idée de vouloir mettre une histoire dans une histoire pour en apprécier les niveaux de lectures et la gestion du rythme, néanmoins je ne peux que regretter en voyant la fin du film que le récit ne se soit pas uniquement concentré sur les péripéties du personnage bouleversant d’empathie du livre interprété par Jake Gyllenhaal.
On suit Susan Morrow le personnage d'Amy Adams qui non comblé par sa vie sentimentale ,va progressivement plonger dans les souvenirs de sa relation passé quand son ex-mari ( interprété par Jake Gyllenhaal ) lui envoie son nouveau livre qui lui est dédié.
Le récit alterne donc intelligemment entre la fiction qui suit un père (interprété aussi par Jake Gyllenhaal) et sa famille dans une histoire dramatique, et la progressive introspection de Susan sur son expérience amoureuse passé.
Malheureusement pour le film, l'histoire du livre et l’interprétation de son héros est bien plus prenante que celle d'Amy Adams. Là où le récit fictif devrait donner le rythme au métrage pour qu'ensuite les souvenirs de l'héroïne viennent nous éclairer sur son passé, à la place les scènes avec le personnage de Susan sont souvent longues et bien trop répétitives pour nous tenir en halène. Il se produit donc l'effet inverse, nous suivons dans un film la lecture par un personnage peu intéressant d'une histoire qui elle l'est beaucoup plus.
Je comprends bien l'idée de vouloir mettre une histoire dans une histoire pour en apprécier les niveaux de lectures et la gestion du rythme, néanmoins je ne peux que regretter en voyant la fin du film que le récit ne se soit pas uniquement concentré sur les péripéties du personnage bouleversant d’empathie du livre interprété par Jake Gyllenhaal.
On ne connaît que trop bien le concept, du moins c’est ce qu’on croit au début : un homme, sa femme et sa fille sont pris en chasse par des bouseux dans un Texas nocturne cauchemardesque Sauf qu’il ne s’agit pas d’un Survival mais d’une fiction, celle que lit Susan, jouée par Amy Adams, galeriste aussi aisée que blasée et dépressive, un premier roman que lui a envoyé son ex-mari, qu’elle n’a pas vu depuis près de 20 ans. A mesure qu’elle en découvre le contenu, Susan se remémore les circonstances de leur rencontre et de leur séparation, et analyse le chemin parcouru depuis lors. ‘Nocturnal animals’ est donc une mise en abîme, un puzzle dont il faut remettre les pièces dans le bon ordre quitte à devoir les superposer, et qui s’avère particulièrement lisible alors qu’il n’est pas toujours simple de se tirer de cet exercice avec les honneurs. Les émotions, brutes et violentes, de la fiction contrastent avec la remontée d’émotions enfouies au plus profond de la psyché de Susan : dans les pages, il ne s’agit pas seulement d’un néo-pulp sanglant mais de quelque chose d’autre, qui évoque une vie qui aurait pu être, certes pas littéralement mais plutôt métaphoriquement, après avoir redistribué les cartes. Cette offre de lecture en avant-première par un amour d’autrefois, est-ce une vengeance ? L’expression d’un regret ? Une catharsis ? Ou juste une marque de confiance qui bouleverse involontairement beaucoup plus de choses que prévu, et au premier rang le regret d’avoir renoncé sacrifié les rêves de jeunesse sur l’autel de la réussite et de la sécurité matérielle. La facette Thriller du film est tendue comme un arc et, quand bien même on sait qu’elle est imaginaire, elle prend rapidement l’ascendant sur toutes les autres. La facette réelle, elle, repose intégralement sur les épaules d’Amy Adams, qui a la lourde tâche de faire passer énormément d’émotions souterraines à travers une activité aussi statique que la lecture. La curiosité fonctionne à plein régime, alors qu’on échafaude diverses possibilités sur la façon dont les deux arcs réels et fictifs vont bien pouvoir se rejoindre. Conceptuellement, c’est fort. Emotionnellement, c’est juste. Plastiquement, c’est classe. Sur le papier, je ne serais pas loin de lui coller la note maximale. Mais en pratique, je confesse que je me suis pas vraiment senti concerné intéressé par ce mélodrame intérieur, dont dépendent pourtant toutes les autres variables du film. Avec ‘Nocturnal animals’, Joe Wright a vraisemblablement adapté le roman d’Austin Wright aussi brillamment qu’il était possible de le faire, ce dernier faisant tout aussi vraisemblablement partie des oeuvres dont il est impossible de transposer toutes les dimensions à l’écran.
La mise en abîme de ce film est bien menée et les parallèles établis entre les personnages "réels" et fictifs donnent libre cours aux interprétations et lectures possibles concernant ce film. C'est beau, c'est intense, et on se demande bien comment cela pouvait être transcrit dans un roman.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse