AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1201 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
28 critiques
3
45 critiques
2
30 critiques
1
5 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai trouvé le sujet intéressant, plutôt bien porté, mais un peu scolaire à mon goût. "Le procès du siècle" aurait mérité meilleur traitement, avec un peu plus d'intensité dramatique. L'ensemble reste un peu figé et convenu, alors que le sujet est très lourd. Les acteurs s'en sortent plutôt bien, sans êtres transcendants. J'ai en revanche apprécié le court passage à Auschwitz, poignant et avec de fortes images.
Sur un sujet hautement émotionnel, le film se met au diapason de ce procès en plaçant le débat sur le plan technique, historique, scientifique pour apporter une contradiction objective et irréfutable au négationisme. La stratégie du procès était brillante et sa mise à l'écran est à la hauteur.
Impressionnant, bien joué. Une formidable leçon d'histoire avec un grand H. Surprenant qu'en France il y a eu peu d'écho de cette affaire. Je recommande ce film.
Belle réussite que ce film racontant le procès en diffamation intenté par un négationniste de la shoa à une historienne.... très bien fait, les ficelles sont certes grosses, mais le plus consternant dans tout ça, c'est ce dire que ça s'est réellement passé (je parle du procès et de ce personnage détestable). Grandes prestations des 2 acteurs principaux, les 2nds rôles sont également très bons (Tom Wilkinson en tête) et les scènes de procès sont excellentes!
Magnifique plaidoyer contre le négationnisme. Un procès mené de main de maître jusqu'au succès et qui donne une bonne image de la justice britannique. Très pédagogique. Un vrai document historique.
Génial et prenant, ce film est bien écrit. Les acteurs ont tous un rôle décisif dans l'histoire joué avec succès ! Je recommande ce film surtout en VO.
Le film est très sympathique et très intéressant dans sa construction, dans sa manière d'aborder le sujet. Dans cette histoire les acteurs s'en sortent aussi très bien. La réalisation, est, pour le coup, très classique. Champ et contre champ et c'est à peu près tout, par moment quelques images plus ambitieuse font leur apparition, mais pas de quoi vous laisser bouche bée. Les dialogues sont vraiment pertinents et bien écrit, en revanche ils manquent de rythme et d'envolée. Je pense notamment au film "le droit de tuer?", qui a parfaitement filmé le tribunal et la tension de ce dernier. Dans ce film nous avons les éléments pour réussir quelque chose de semblable (juifs, négationnistes et procès). Malheureusement, le fillon n'est pas exploité. Bref, presque une légère flemmardise dans un film avec de bonne poutre.
Le sujet du film est intéressant, le traitement l’est moins. Comment combattre le négationnisme sans pour autant lui laisser droit de tribune c’est le débat qu’ouvre ce film basé sur un véritable procès. Le film montre que son personnage principal est trop impliquée personnellement trop passionnée pour être vraiment efficace dans le combat contre les idées de son opposant. Il montre aussi que l’histoire pour être réellement accréditée et validée doit réussir à se défaire des influences personnelles de celui qui l’étudie, le rôle du négationniste justement montre qu’il falsifie ou détourne les preuves à son profit pour étayer ses thèses. Le film manque en revanche de vrai cinéma, on suit l’histoire qui va rapidement tourner au film de court et à une joute verbale que les acteurs arrivent à rendre très vivante. Mais au final si le sujet est intéressant le film fait plus docu fiction qu’une œuvre vraiment prenante.
Un peu long et bavard, le film "Le Procès du siècle" (qui écope d'un titre racoleur à l'opposé de la version originale "Denial" davantage en accord avec le thème du négationnisme ici traité) reste pédagogique et bien interprété. Les séquences de procès sont les meilleures, le casting "so british" est agréable (Rachel Weisz, Timothy Spall, Tom Wilkinson, Mark Gatiss et pas très loin non plus l'irlandais Andrew Scott) et la minutie accordée aux détails historiques est impressionnante. On regrette seulement cette lenteur doublée de dialogues amorphes (souvent entre l'accusée et les avocats, lorsqu'ils discutent tactique en devenant rapidement redondants et lassants), et une fin qui est amoindrie dans son côté véridique par quelques scènes romancées pour vous faire croire au verdict inverse... Quel bonheur quand même de retrouver un soin esthétique signé tout droit de la production BBC, qui est très méticuleuse habituellement sur les décors et costumes, encore réussis. Les acteurs jouent avec sérosité, ce qui colle parfaitement au sujet, et on apprend beaucoup sur le négationnisme, dommage de l'apprendre en s'ennuyant ponctuellement.
HamsterPsycho
Une mise en scène très classique mais un film qui met bien en lumière les contradictions et contre vérités du négationnisme.
Rachel Weisz interprète Deborah Lipstadt, professeur aux Etats-Unis, qui va se battre contre Timothy Spall, David Irvin dans le film qui est un négationiste.
Ce dernier va lui intenter un procès à Londres (la charge de la preuve étant inversée par rapport aux USA) en lui demandant de prouver que les chambres à gaz ont existé.
Un scénario tiré d'un fait réel sur un procès qui a eu, vraiment, lieu.
Très émouvant et tourné de manière très adroite, ce film est captivant et le rôle joué par les avocats est fabuleux.
Un film qui résonne d'autant plus, car vu un 8 mai 2017.
A voir absolument.
Ce dernier va lui intenter un procès à Londres (la charge de la preuve étant inversée par rapport aux USA) en lui demandant de prouver que les chambres à gaz ont existé.
Un scénario tiré d'un fait réel sur un procès qui a eu, vraiment, lieu.
Très émouvant et tourné de manière très adroite, ce film est captivant et le rôle joué par les avocats est fabuleux.
Un film qui résonne d'autant plus, car vu un 8 mai 2017.
A voir absolument.
Ce film raconte l'histoire de Deborah Lipstadt à partir de 1994, une historienne défendant la mémoire de la Shoah et à l'encontre de qui le négationniste David Irving s'estimant victime de diffamation a intenté un procès qui s'est tenu en 2000 à Londres.
Bien que paraissant à priori austère au vu de son sujet, j'ai trouvé ce film captivant. Il décrit très bien les enjeux historiques de ce procès et les conséquences possibles. Au-delà de cela, il démontre le travail et l'implication de l'avocat de Deborah Lipstadt, la frustration de cette dernière et des personnes pour lesquelles elle s'était engagée. Il est également étonnant de constater certains éléments sur lesquels reposaient l'argumentation de David Irving et les détails pratiques remis en cause qui ont du être justifiés. Les différences entre les systèmes judiciaires anglais et américains sont évoqués. L'interprétation de l'ensemble de la distribution est impeccable.
Bien que paraissant à priori austère au vu de son sujet, j'ai trouvé ce film captivant. Il décrit très bien les enjeux historiques de ce procès et les conséquences possibles. Au-delà de cela, il démontre le travail et l'implication de l'avocat de Deborah Lipstadt, la frustration de cette dernière et des personnes pour lesquelles elle s'était engagée. Il est également étonnant de constater certains éléments sur lesquels reposaient l'argumentation de David Irving et les détails pratiques remis en cause qui ont du être justifiés. Les différences entre les systèmes judiciaires anglais et américains sont évoqués. L'interprétation de l'ensemble de la distribution est impeccable.
« Le Procès du Siècle » est un film juridique intéressant, qui démontre clairement les rouages du système judiciaire britannique. Le script est habilement écrit laissant suffisamment de place aux faits historiques sans pour autant en faire un film sur la Shoah à proprement parlé. La distribution livre de très bonnes prestations, mais malheureusement le développement ne permet pas de s’identifier à un personnage en particulier. La photographie est bien orchestrée, et les prises de vue à Auschwitz offrent un côté très respectueux des lieux, une vision très solennelle. Un film qui permet de présenter les faits par rapport à un procès, mais qui permet également de comprendre la dimension dramatique de ce qu’est le négationnisme dans toute sa stupidité.
Ce film de Mick Jackson relate le procès qui, au début de l’année 2000, opposa le négationniste anglais David Irving à l’auteure et historienne américaine Deborah Lipstadt. Que de bavardages et de minutes perdues pour arriver à cette la reconstitution minutieuse du face-à-face juridique. Le propos est intéressant mais son traitement n’est ici pas à la hauteur, l’ensemble manquant cruellement de consistance et d’intensité. Rachel Weisz fait même pâle figure en comparaison à Timothy Spall et Tom Wilkinson. A voir néanmoins pour son sujet.
Je dois avouer que je n'avais jamais été au courant qu'un tel procès avait eu lieu... Merci d'en avoir fait un film nous permettant de réaliser qu'avec le temps, il est possible que des personnes puissent librement affirmer que les juifs n'ont pas été gazés dans les chambres à gaz ce qui est inacceptable !
(Spoil) J'ai aime ce film pour plusieurs raisons, tout d'abord les acteurs sont exceptionnels, mais j'ai surtout aimé voir les avocats préparer une défense par l'attaque ! Il n'y a rien à prouver concernant ce génocide puisqu'il a existé, la seule chose à prouver c'est que ce négationniste est antisémite et qu'il a volontairement faussé la vérité pour sa cause !
Bravo.
(Spoil) J'ai aime ce film pour plusieurs raisons, tout d'abord les acteurs sont exceptionnels, mais j'ai surtout aimé voir les avocats préparer une défense par l'attaque ! Il n'y a rien à prouver concernant ce génocide puisqu'il a existé, la seule chose à prouver c'est que ce négationniste est antisémite et qu'il a volontairement faussé la vérité pour sa cause !
Bravo.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse