menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,3
1202 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
28 critiques
3
45 critiques
2
30 critiques
1
5 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
jamais vu un film aussi catastrophique autant dans la mise en scène que dans les détails de l'histoire, complètement remaniée pour faire pleurer ,encooore, sur leur sort. maaare !!!
Un peu académique, ce procès du siècle ou procès du négationnisme nous relate une page d'histoire récente sous forme d'un thriller juridique (comme l'on fait récemment également Miss Sloane et Corporate). Le spectateur apprendra probablement beaucoup, mais la forme est un peu trop conventionnelle.
En ces temps incertains où les extrémismes ne se cachent plus et où les réseaux sociaux ressemblent parfois à des égouts, un film comme Le procès du siècle pourrait faire l'effet d'un peu d'air frais dans une ambiance nauséabonde. Le film relate le procès qui opposa en 2000 l'historien autodidacte et négationniste David Irving à l'historienne et mémorialiste de l'Holocauste Deborah Lipstadt, le premier mettant au défi cette dernière de prouver l'existence de la Shoah. Malheureusement, ce "Procès du siècle" (terme bien pompeux comparé au jugement de Nuremberg, le titre anglais en est simplement "Denial"), est un film extrêmement laborieux, aux dialogues très pauvres, et à la cinématographie inexistante. Pour ceux qui s'en souviennent encore, L'émission de télévision Les dossiers de l'écran avait l'habitude de proposer ce genre de film sans ampleur avant d'entamer un débat autrement plus fécond. Le procès du siècle, avec ses deux personnages unidimensionnels et sa mise en scène impersonnelle manque cruellement de substance et d'intensité au point que l'on finit par se demander quel est le véritable enjeu. Un comble ! Dire non au négationnisme, d'accord, mais il apparait que l'on est davantage dans un combat de prétoire que dans une réfutation en règle de thèses répugnantes. Rachel Weisz semble assez souvent mal à l'aise dans un rôle peu gratifiant alors que Timothy Spall se soumet avec un certain talent à son rôle de salaud. Le paradoxe est que dans ce combat de David contre Goliath, on en viendrait presque à plaindre le méchant. Allez, pas tout à fait quand même. Et pour ne pas accabler totalement le film, reconnaissons-lui quelques vertus pédagogiques. A condition qu'une discussion s'ensuive parce que, tel quel, il y a beaucoup à redire sur le fond et la forme.
Un film odacieux pour condamner le négationnisme qui souvent ose s'inviter dans le débat public pour remettre en cause la Shoah. Un film qui remet les choses en place et démontre que toute absurdité ne peut pas être dite concernant le massacre des juifs. A voir donc.
Impressionnant, bien joué. Une formidable leçon d'histoire avec un grand H. Surprenant qu'en France il y a eu peu d'écho de cette affaire. Je recommande ce film.
un très bon film sur le sujet de l'holocauste et du negationnisme. Tom wilkinson est excellant dans son role de negationniste.
Ce film sans exces est bien tourné et il place le débat du révisionnisme.
Ce film sans exces est bien tourné et il place le débat du révisionnisme.
vraiment pas mal comme sujet . Ça change des autres films sur la seconde guerre mondiale qu'on voit habituellement .
le film est un peu long à démarrer mais très prenant et intéressant
à voir !
le film est un peu long à démarrer mais très prenant et intéressant
à voir !
remarquable , sobre ,émouvant , nécessaire , superbes acteurs .
spoiler: [/sp[spoiler]
oiler]
spoiler: [/sp[spoiler]
oiler]
Incroyable que 50 ans après les faits, l'Holocauste soit nié ! Retour sur la recherche des preuves comme quoi les chambres à gaz ont réellement existé, suivi du procès. Très décevant, pour moi ! Surtout que le procès du siècle me semble être le procès de Nuremberg. Les dernières minutes restent assez bonnes dans la réflexion sur la liberté d'expression et la falsification de l'histoire à des fins personnelles.
Excellent film, une belle leçon sur l'art du débat. Par delà un film sur l'holocauste, on a là plus un film qui nous enseigne que la passion enflammée n'est pas propre à gagner un débat, et que la raison aussi froide soit t'elle peut seule s'affirmer comme argument.
Un très bon film qui pose bien la question du negationnisme. Superbe interprétation ce qui ajoute à la qualité du film.
C'est un film de procès ordinaire, "tiré d'une histoire vraie", pour faire plus vrai.
L'intérêt de ce film, c'est ce procès d'un révisionniste contre une historienne concernant la Shoa. Cela permet d'éclaircir 2-3 choses contestées par les révisionnistes et de les remettre en place. Du coup, même si l'intrigue est basique, on ne s'ennuie pas.
L'intérêt de ce film, c'est ce procès d'un révisionniste contre une historienne concernant la Shoa. Cela permet d'éclaircir 2-3 choses contestées par les révisionnistes et de les remettre en place. Du coup, même si l'intrigue est basique, on ne s'ennuie pas.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse