AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
149 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
10 critiques
3
6 critiques
2
9 critiques
1
0 critique
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bourdieu se vautre dans un biopic à quelques kilomètres de Céline. L'ensemble de la narration se serre autour de 1948, ce qui eut dû faciliter l'entreprise : pas besoin de faire la généalogie d'une personnalité géniale et ambiguë. Il suffisait de camper un caractère fixe, en s'inspirant des nombreuses interviews filmées ou enregistrées de l'écrivain. Mais quiconque regardera tour à tour ces dites interviews et le film se rendra compte de l'échec total du film ; il n'y a pas même besoin pour ça de se plonger dans la poésie, dans la musique de ses œuvres... le langage légèrement déformé, le regard vif, les réponses métaphoriques ou ironiques de l'homme à la fin des années 50 suffisent à révéler que Denis Lavant, dans son théâtre comme au cinéma, ne joue qu'un pastiche de grossièreté... en plus d'oublier tout "raffinement". Scènes semblables : vous comparerez les discussions de Hindus avec Céline sur son travail, ses réponses, et celles du vrai Céline à des questions similaires. Le mauvais biopic ne fait jamais qu'abaisser l'intelligence de celui qu'il est censé illustrer. En terme d'abaissement, filmer de haut un Lavant déjà petit, alors que toutes les personnes qui ont connu Céline le décrivent comme grand et charismatique... c'est être le génie de la subversion des âmes.
Que reste-t-il du film, quand toute la partie de reproduction du personnage Céline est ratée ? Une intrigue qui ennuie, fondée uniquement sur le livre de Hindus, qui est un pamphlet contre l'écrivain ; un antisémitisme qui n'a même pas violence logorrhéique qu'on attendrait après avoir lu les pamphlets de Céline ; un talent cinématographique assez nul, plein de clichés, et de scènes bien sympathiques mais sans force.
Bourdieu aurait dû prendre encore plus de risque, quitte à assassiner l'auteur... il en serait peut-être ressorti un peu plus : un biopic sur la vie entière, lettres de Céline enfant à l'appui, lettres de guerres, témoignages, Voyage au bout de la nuit, les Pamphlets, l'après-guerre, Meudon... Quelque chose de plus sombre, sur la vie et l'homme.
Que reste-t-il du film, quand toute la partie de reproduction du personnage Céline est ratée ? Une intrigue qui ennuie, fondée uniquement sur le livre de Hindus, qui est un pamphlet contre l'écrivain ; un antisémitisme qui n'a même pas violence logorrhéique qu'on attendrait après avoir lu les pamphlets de Céline ; un talent cinématographique assez nul, plein de clichés, et de scènes bien sympathiques mais sans force.
Bourdieu aurait dû prendre encore plus de risque, quitte à assassiner l'auteur... il en serait peut-être ressorti un peu plus : un biopic sur la vie entière, lettres de Céline enfant à l'appui, lettres de guerres, témoignages, Voyage au bout de la nuit, les Pamphlets, l'après-guerre, Meudon... Quelque chose de plus sombre, sur la vie et l'homme.
Louis-Ferdinand Céline au Danemark et loin de la France sous peine d'être emprisonné pour complicité avec le nazisme paraît ici bougon, râleur, aigri, paranoïaque… Et ce portrait peu flatteur agace le spectateur autant qu'il tarit l'idée du génie littéraire qu'il fut. Mais en dehors de cet aspect agaçant, fidèle ou non à la réalité historique, le film se perd en dialogues peu intéressants et un sentiment de "huit-clos" nous gagne rapidement avec seulement deux ou trois personnages (dont Milton Hindus écrivain juif) et dont on comprend vite qu'on devra faire avec tout le film, qui ressemble malheureusement à une parodie pas drôle.
Les deux protagonistes, Denis Lavant/Louis-Ferdinand Céline et Géraldine Pailhas/Lucette Destouches, sont remarquables. Même si Philip Desmeules/Milton Hindus joue un peu en dessous, il apparaît crédible dans ce rôle difficile de juif américain passionné d'écrivain antisémite. Mais pour qui est passionné de Céline, ça a vraiment du mal à passer. C'était perdu d'avance. Difficile de confronter cette image de hâbleur gesticulateur un peu sadique et inconscient au génie littéraire que mêmes ses pires ennemis n'ont jamais songé à lui dénier. Mais il était sans doute bon, avant une hypothétique reparution des pamphlets chez Gallimard, de faire une révision générale.
Fuyant la France libérée et les mesures d'épuration prises contre lui, Louis-Ferdinand Céline a trouvé refuge au Danemark entre 1945 et 1951 avec sa femme Lucette et son chat Bébert. Il entame une longue correspondance avec un universitaire juif américain Milton Hindus qu'il convainc de rédiger une pétition en sa faveur et de lui rendre visite à Korsør sur les bords de la mer Baltique. Le film de Emmanuel Bourdieu - fils de Pierre, normalien, agrégé et docteur en philosophie, scénariste des films de Desplechin et réalisateur de Vert Paradis et Les Amitiés maléfiques - raconte cette rencontre.
Comme son sous-titre l'annonce, il met face-à-face deux clowns qui s'intrumentalisent réciproquement. Le vieux Céline cherche une caution pour répondre aux accusations de collaborationnisme qui pèse sur lui. Le jeune Hindus cherche à obtenir les confessions du grand romancier pour écrire le livre qui lui confèrera la gloire. Des deux, c'est le premier qui est le plus clown : Denis Lavant, égal à lui-même, surjoue un Céline éruptif, paranoïaque, misanthrope et manipulateur. Face à lui, Philipp Desmeules est bien pâle. le personnage le plus intéressant est celui de l'épouse, Lucienne, joué par Géraldine Paulhas. C'est le seul personnage normal, censé, qui s'interpose efficacement entre les deux hommes lorsque le ton monte.
Louis-Ferdinand Céline aurait fait une excellente pièce de théâtre. Malheureusement, le face-à-face entre l'écrivain antisémite et son admirateur juif n'a pas beaucoup de potentiel cinématographique.
Comme son sous-titre l'annonce, il met face-à-face deux clowns qui s'intrumentalisent réciproquement. Le vieux Céline cherche une caution pour répondre aux accusations de collaborationnisme qui pèse sur lui. Le jeune Hindus cherche à obtenir les confessions du grand romancier pour écrire le livre qui lui confèrera la gloire. Des deux, c'est le premier qui est le plus clown : Denis Lavant, égal à lui-même, surjoue un Céline éruptif, paranoïaque, misanthrope et manipulateur. Face à lui, Philipp Desmeules est bien pâle. le personnage le plus intéressant est celui de l'épouse, Lucienne, joué par Géraldine Paulhas. C'est le seul personnage normal, censé, qui s'interpose efficacement entre les deux hommes lorsque le ton monte.
Louis-Ferdinand Céline aurait fait une excellente pièce de théâtre. Malheureusement, le face-à-face entre l'écrivain antisémite et son admirateur juif n'a pas beaucoup de potentiel cinématographique.
Louis Ferdinand Destouches, dit Louis-Ferdinand Céline est un écrivain controversé en raison de son antisémitisme et sa proximité durant l'occupation allemande avec certains milieux collaborationnistes. Milton Hindus vouait une réelle admiration pour Céline et rédigea un roman publié en 1951. Le film raconte leur rencontre mais aussi avec Lucette Destouches, sa femme. C’est Denis Lavant qui endosse ce rôle particulier de petit homme borné, bavard et finalement peu amical. Nous n’avons aucun recul pour savoir si son interprétation est fidèle ou non à cet exilé au Danemark. Quoi qu’il en soit le long-métrage épuise par ce trop-plein de discussion qui n’en finit pas. Heureusement, Géraldine Pailhas tempère un peu ce cafouillage avec sa douce voix.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Très mal écrit, interprété et joué. Sans oublier ces horribles voix que l’on nous inflige durant toutes l’œuvre. Un film sombre. Lent et ennuyeux. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 2/5
Le cliché de l'écrivain fou. Un marasme à clichés en fait. Je m'attendais à un antisémitisme plus violent que ça, plus inquiétant, et à un homme moins pitoyable. Qui nous a pondu ce truc ?
ned123
J'ai vu un film... sur un auteur qui est considéré comme un monstre sacré de la littérature française, avec une réputation sulfureuse pour son antisémitisme maladif et sa position de collaborateur pendant l'Occupation. Le film nous fait découvrir un épisode de sa vie au Danemark, lorsqu'il a quitté la France après la défaite nazie. Les comédiens, et notamment Denis Lavant, sont vraiment intéressants. Je trouve qu'en terme d'images, de musique et de mise en scène, on sent trop la touche "téléfilm", la réalisation est soignée et précise. Les dialogues sont d'une force incroyable et font mouche, tant ils peuvent provoquer le malaise. On rentre dans la psychologie pathologique de ce personne controversé et on apprend beaucoup de ce qu'il est. Pas mal, donc.
Étrange rencontre que cette rencontre entre un universitaire juif américain, admirateur de Céline et l'écrivain français, accompagné de son épouse et de son chat dans son exil danois ( tourné entièrement en Belgique ) . Ce trio de comédiens crève l'écran par leur jeux et la direction d 'acteurs . D Lavant comédien étrange , avec une filmo étrange , ici nous scient les jambes par son jeu , ces folies , ça haine , parfois ça gentillesse , et ces fous rire ,il est tout simplement merveilleux bravo D Lavant . Un film très attachant , passionnant de suivre ces 3 personnages , le dialogue merveilleux de D Lavant . Une réalisation simple oui mais parfaite . Une lumière génial , qui donne le ton , l'ambiance froide , étrange au film . J'ai vraiment adore ce film méconnu ( en générale quand c est génial , c 'est méconnu du public )
C'est n'est pas tout à fait un biopic mais une petite tranche de la vie de Céline lors de sa fuite au Danemark en 1945, pour échapper aux poursuites judiciaires en France pour collaboration. L'autre clown dans le titre est un beau jeune professeur juif-américain à Chicago, Milton Hindus. Admirateur de l'œuvre littéraire de Céline qui correspond avec Céline et lui envoie des colis alimentaires. Le film commence avec l'arrivée de Milton pour une visite de trois semaines laissant derrière lui sa femme enceinte. Accueillis dans un premier temps, les relations entre les deux hommes tournent vite au vinaigre, tandis que la charmante (troisième) épouse de Céline Lucette et Milton forment une amitié sincère basée sur le respect mutuel. Céline se présente comme une personne très méchante farouchement antisémite et souvent incapable de contrôler ses fureurs insensées. Physiquement il est montré par Denis Lavant comme un homme laid de croissance retardée tandis que le Juif Milton est grand, mince, élégant et intelligent même s'il est naïf. Le film se termine par son retour en Amérique et dans sa famille plus sage et plus triste mais il publiera le livre qu'il est venu écrire sans en informer Céline. Le plaisir est simple, il ne fait que s'atténuer à la complication (Céline)...
Je n'avais pas vu la bande annonce... Je m'attendais à un portrait fidèle de l'auteur. J'avais une certaine confiance en Bourdieu, de qui je n'ai pas vu de films, mais qui a co-écrit certains scénarios de Desplechin. Que dire... Je me suis inscrit spécialement pour commenter ce film. Comment Louis Ferdinand Céline peut-il être rendu à un tel niveau de banalité ? Son caractère, ses phrases, ses intonations même... est-ce qu'on est bien en présence de l'écrivain du Voyage, de Mort à Crédit ? Celui qui sondait l'humanité, en même temps qu'il pouvait en être le plus fervent opposant, qui dégageait une poésie profonde et juste, serait lui-même quelqu'un qui parle en deçà de tous ses livres ? Les interviews de Céline sont connues de tout amateur de l'écrivain : il y brille bien plus. Je ne dis pas qu'il faille effacer l'antisémitisme (pas quand on traite de l'écrivain à cette période en effet). Le sujet est intéressant, et le choix de 48 est une très bonne idée. Mais enfin, même ça, ça n'est pas réussi. J'ai rarement vu acteur surjouer autant. Ce film est clairement un navet, qui va satisfaire tous les amateurs de navets, mais pas plus. Bourdieu semble se débattre avec son sujet, il glisse perpétuellement dans des lieux communs, la femme de Lucette rachète à peine l'acteur Céline... le tout parsemé de scènes censées être comiques, ou de passages faussement grandiloquents ou tragiques. Je me ferai sûrement taper sur les doigts par cette foule de satisfaits qui trouve ce film excellent... Si vous avez un peu de goût, évitez d'aller le voir.
Vu dans de mauvaises conditions de fatigue extrême j ai dormi mais le film de ce que j en ai vu j ai pas louper grand chose mais je peux en dire que le propos du film est intéressant , le combat pour la vérité et défendre l indéfendable.
Tourner que avec trois acteurs quasiment on a la une joute verbale de tres bon gouts ! mais ca parle beaucoup et Denis lavant à l air d en faire un peu trop malgres son génie !
je ne peux pas en dire plus
Tourner que avec trois acteurs quasiment on a la une joute verbale de tres bon gouts ! mais ca parle beaucoup et Denis lavant à l air d en faire un peu trop malgres son génie !
je ne peux pas en dire plus
Je n'ai pas lu Céline mais un petit bout dans le film montre qu'il sait écrire. Cependant, dans le film, il est plutôt insupportable et mauvais. Milton est le jeune homme naïf qui perd ses illusions. La réalité avait probablement plus de sens mais le film informe un peu.
film très très intéressant. on y "découvre" un personnage vraiment odieux ! des personnages bien campés par les acteurs.
Film remarquablement joué par Louis Lavant, un film qui ménage pas l'auteur du chef d'oeuvre Voyage au bout de la nuit, un film qui dérange par le génie de Céline face à son antisémitisme, parce le génie d'un homme est dans son oeuvre et rarement dans sa vie privée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse