menu
close2
Annuler
Ex:
Once upon a time in hollywood, Django unchained, Equalizer
Note moyenne
4,1
13939 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
94 critiques
4
346 critiques
3
246 critiques
2
49 critiques
1
7 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un vrai régal. Pas trop linéaire pour ne pas tomber dans l'épisode de "Dangers dans le ciel" ou dans le film catastrophe, mais les reconstitutions sont complètes, spectaculaires et très bien documentées (très peu d'erreurs relevées par mon oeil averti de fan d'aviation civile). Le montage est tendu (enfin un film d'1h30 ! c'est devenu si rare...), sans aucun temps mort. L'intrigue est centrée sur les tourments de Sully, porté en héro par les media et mis en accusation par les autorités aéronautiques, ballotté entre la fierté et le doute. Tom Hanks est totalement crédible, sobre et efficace.
Mon film de l'année sans aucun doute, sauf si le nouveau Star Wars arrive à prendre sa place.
Mon film de l'année sans aucun doute, sauf si le nouveau Star Wars arrive à prendre sa place.
belles images de crashs mais la narration avec rêves et flashbacks est un peu monotone a mon goût. réalisation un trop classique donc previble
Je dois dire que j’avais hâte de voir ce film non seulement parce que c’est un film de Clint Eastwood mais j’avais surtout envie de voir le film de cette histoire merveilleuse où un avion, bien que plutôt mal parti avec la perte de ses deux réacteurs, a réussi à se poser avec brio et en plus sur l’eau sans avoir un seul mort ! Je pense que l’on peut sérieusement remercier de fabuleux pilote car je pense que sans lui personne n’aurait pu s’en sortir ! Le film, Sully, nous montre justement ce pilote et ce qui s’est passé ce jour là mais surtout les jours d’après avec l’enquête menée après cet incident. Parce que même si la compagnie est soulagée de voir tout le monde vivant, l’avion lui est complètement mort et forcément vu l’argent que cela coûte il y a une enquête. Ils veulent alors prouver que le Pilote n’a pas bien réagit et a eu tort de faire ce qu’il a fait. Je trouve le casting vraiment bien trouvé, ces enquêteurs justement ont vraiment la tête de l’emploi et ils veulent à tout prix prouver qu’il a eu tort alors qu’en fait ce n’était pas le cas. Sans sa réaction, tout le monde était mort ! C’est assez fou de voir que les deux pilotes doivent revivre ces moments grâce aux enregistrements et s’en vouloir d’avoir fait ce qui a été fait alors que sans leur sang froid et leur décision le pire serait arrivé. D’ailleurs, la mise en scène choisie pour le film et la façon dont l’histoire est menée est parfaite. En effet, on ressent vraiment ce que Sully a ressenti dans cette histoire. En même temps, le fait que ce soit Tom Hanks dans le rôle principal rajoute également au personnage.
En résumé, Sully est un excellent biopic qui narre l’histoire fabuleuse de ce pilote qui a eu le courage et l’audace de faire atterrir son avion sur l’eau et qui a grâce à cela sauver 155 personnes ! Clint Eastwood a su faire une mise en scène parfaite de cette histoire en relatant les faits à la perfection et sachant montrer les réactions et les sentiments de tous. Je vous conseille d’aller voir ce film actuellement à l’affiche !
En résumé, Sully est un excellent biopic qui narre l’histoire fabuleuse de ce pilote qui a eu le courage et l’audace de faire atterrir son avion sur l’eau et qui a grâce à cela sauver 155 personnes ! Clint Eastwood a su faire une mise en scène parfaite de cette histoire en relatant les faits à la perfection et sachant montrer les réactions et les sentiments de tous. Je vous conseille d’aller voir ce film actuellement à l’affiche !
Le traitement de cette histoire vraie est efficace mais la fin très américaine (les héros qui surmontent tout et auxquels le monde entier doit la vénération) est assez malheureuse. Dans le genre, on préfère "Flight" avec D. Washington. Il reste que la magie Eastwood fonctionne toujours bien et les acteurs sont bons (même si leur jeu est assez convenu). Pour les amateurs, comme moi, d'aviation (et aussi de reconstitution de crash aériens - cf; émissions diffusées par la chaîne National geographic), on en a pas mal pour son argent tant la reconstitution est crédible sans effet catastrophe inutile. A voir le samedi soir au cinéma ou le dimanche soir à la télé.
Clint Eastwood signe encore un excellent film mais peut être encore meilleur que les autres.
Aucune critique négative, ça roule parfaitement du début à la fin. Tom Hanks en commandant de bord est parfait. Rien à dire sur l'histoire puisqu'elle est vraie et que c'est un miracle que tous ont pu être sauvés.
Le jour même où j'ai vu le film, RMC24 programmait un documentaire sur ce vol et son histoire. Dans le film d'Eastwood, tout est repris à l'identique, même les ressemblances physiques avec les pilotes. Je note 4,5
Aucune critique négative, ça roule parfaitement du début à la fin. Tom Hanks en commandant de bord est parfait. Rien à dire sur l'histoire puisqu'elle est vraie et que c'est un miracle que tous ont pu être sauvés.
Le jour même où j'ai vu le film, RMC24 programmait un documentaire sur ce vol et son histoire. Dans le film d'Eastwood, tout est repris à l'identique, même les ressemblances physiques avec les pilotes. Je note 4,5
très moyen...... pendant la première heure je me suis ennuyé.... que du blabla bla... très peu de scènes extérieures....Le montage en épisodes et j'aime pas ... avant ... arrière... re avant ........
Le clash en tout 10mn du film..... seule la dernière demie-heure retient l'attention.... mais pas de surprise.... Manque de belles images, et trop confiné....
Le clash en tout 10mn du film..... seule la dernière demie-heure retient l'attention.... mais pas de surprise.... Manque de belles images, et trop confiné....
Il n’est pas inutile de souligner que ce fait réel a eu lieu à New York en 2009, soit environ 8 ans après l’attentat du Worl Trade Center
spoiler:
(plusieurs images y font allusion et illustrent probablement la charge mentale de Sully dans son épreuve et sa décision)
. Le thème de fond du film est la confrontation entre deux types d’expertise. D’une part l’expertise basée sur (bornée par) la logique technologique, exacte, dénuée d’émotivité, donc incapable d’erreurs (l’erreur est humaine) . D’autre part, l’expertise humaine fondée sur une expérience professionnelle réussie de 40 ans et qui, comme dans toutes les circonstances de l’existence, n’est pas exempte de risques d’erreurs. A noter que cette dernière forme d’expertise, reconnue dans de nombreuses situations professionnelles (industrielles, artisanales, privées, …), est celle que l’ « intelligence artificielle », avec ses langages informatiques (LISP, PROLOG, …) et ses processeurs dédiés, s’applique à capitaliser sous forme de « systèmes experts ». Malgré les différences entre ces deux types d’expertise, la dimension de la confrontation est en fait humaine puisque, d’un côté se trouvent des experts remplissant scrupuleusement leur mission d’enquête cadrée par la technologie et les cas d’espèces connus (qu’ils n’ont jamais expérimentés), certains de la pertinence de leurs analyses. De l’autre côté , il y le commandant de bord qui a pris la responsabilité de la décision qu’il a crue la meilleur sans ignorer les risques qu’elle comportait spoiler: (et qui finit par douter de la pertinence de sa décision)
. C’est finalement la prise en compte du facteur humain par le système technologique d’enquête qui résout la confrontation. Comme la thématique était aride et les conclusions connues depuis longtemps, il a fallu tout le travail d’investigation préalable et le talent de Clint EASTWOOD pour en faire un sujet clair, à suspens soutenu, palpitant, sans le moindre instant excessif ou insuffisant, sans artifice superflu, servi admirablement (c’est un pléonasme) par l’interprétation de Tom HANKS et par celle de tous les autres acteurs. Soit dit en passant, le film donne une belle image commerciale de l’A320 qui a résisté au crash.
. Le thème de fond du film est la confrontation entre deux types d’expertise. D’une part l’expertise basée sur (bornée par) la logique technologique, exacte, dénuée d’émotivité, donc incapable d’erreurs (l’erreur est humaine) . D’autre part, l’expertise humaine fondée sur une expérience professionnelle réussie de 40 ans et qui, comme dans toutes les circonstances de l’existence, n’est pas exempte de risques d’erreurs. A noter que cette dernière forme d’expertise, reconnue dans de nombreuses situations professionnelles (industrielles, artisanales, privées, …), est celle que l’ « intelligence artificielle », avec ses langages informatiques (LISP, PROLOG, …) et ses processeurs dédiés, s’applique à capitaliser sous forme de « systèmes experts ». Malgré les différences entre ces deux types d’expertise, la dimension de la confrontation est en fait humaine puisque, d’un côté se trouvent des experts remplissant scrupuleusement leur mission d’enquête cadrée par la technologie et les cas d’espèces connus (qu’ils n’ont jamais expérimentés), certains de la pertinence de leurs analyses. De l’autre côté , il y le commandant de bord qui a pris la responsabilité de la décision qu’il a crue la meilleur sans ignorer les risques qu’elle comportait spoiler: (et qui finit par douter de la pertinence de sa décision)
. C’est finalement la prise en compte du facteur humain par le système technologique d’enquête qui résout la confrontation. Comme la thématique était aride et les conclusions connues depuis longtemps, il a fallu tout le travail d’investigation préalable et le talent de Clint EASTWOOD pour en faire un sujet clair, à suspens soutenu, palpitant, sans le moindre instant excessif ou insuffisant, sans artifice superflu, servi admirablement (c’est un pléonasme) par l’interprétation de Tom HANKS et par celle de tous les autres acteurs. Soit dit en passant, le film donne une belle image commerciale de l’A320 qui a résisté au crash.
Le fait divers était déjà hallucinant, mais Clint Eastwood nous ouvre la porte sur une partie moins connue de ce qui s'est passé ensuite. Là où on aurait pu penser que l'après était une partie de plaisir pour les pilotes, on découvre le niveau de pression auquel ils ont du faire face. On reste en tension avec eux, et le décalage entre l'image des pilotes ayant accomplis cet acte héroïque et le doute que vient induire l'administration est admirablement souligné. Tout en finesse et en retenue, le personnage du commandant incarné par Tom Hanks est bouleversant. Le film évite le piège de la surrenchère en effets speciaux mais les passages de reconstitions sont immersifs et on sent la salle retenir son souffle...Un grand film sur de grands hommes qui ont su garder le cap, y compris après avoir accompli l'incroyable.
Un bon film mais des plus classique même si c'est pas facile car c'est un histoire vrai le film est plutôt bon mais traîne quand même à certain moment à cause de quelques longueur dommage sur un film d'une heure et demie
Avec maîtrise et simplicité technique, Clint Eastwood raconte très bien l'histoire d'un héros contemporain. Entre introspection et exposition médiatique du pilote, le film laisse de la place aux personnages secondaires et nous ressasse suffisamment mais pas trop cet amerrissage, comme lorsque l'on se "refait le match" nous-même des dizaines de fois après un événement majeur. La faiblesse du film tient au manque d'enjeu de la péripétie principale. En allant voir Titanic, on sait qu'il coule, mais on ne sait si les deux amoureux vont survivre, les deux, l'un ou l'autre. Ici, on sait déjà...
Raconter un amerissage d'urgence qui ne dure que quelques minutes dans un film d'une heure trente est toujours très risqué. Que l'on s'appelle Clint Eastwood ou non, l'exercice est périlleux car on tourne facilement en rond. C'est précisément le sentiment qui a été le mien en regardant Sully. Après plus d'une heure de calme plat, les vingt dernières minutes constituent le moment majeur du film. Malgré un casting incroyable, et un Tom Hanks toujours magistral, Sully reste pour moi un des Clint Eastwood les moins réussis.
Le capitaine Sully est le héro américain qui a réussi à sauver tous les passagers de son avion en amorçant un atterrissage forcé sur l'Hudson. Alors que la procédure aurait exigé que le capitaine fasse demi-tour et retourne à La Guardia, le capitaine Sully a fait le choix d'amerrir sur la rivière qui traverse New-York. Un exploit pour certains, une flagrante méprise du règlement et une mise en danger de la vie d'autrui pour les responsables de l'aviation américaine. Sully ne raconte pas l'histoire de atterrissage mais plutôt l'enquête qui a suivi ce geste héroïque. De héro national à cow boy irrespectueux du règlement le capitaine Sully est au centre de toutes les attentions.
Avec Sully, Clint Eastwood continue à faire ce qu'il fait de mieux, à savoir un récit hagiographique. American Snipper racontait l'histoire d'un soldat héroïque en Irak, Sully raconte l'histoire d'un héros qui opère sur le sol américain. Rendre hommage aux hommes d'exception est un exercice qu'affectionne particulièrement le réalisateur. Avec Sully, Clint Eastwook continue donc à élargir sa galerie de personnages extraordinaires. Or le problème de ce long métrage réside dans son manque de rythme. A force de vouloir explorer la psychologie de son personnage et de vouloir nous faire comprendre ce qui se trouve dans la tête de son héros, le réalisateur perd en rythme. Rapidement, l'utilisation des flashbacks devient problématique, car cette technique archi utilisée ralentie considérablement le déroulé du film. D'ailleurs la dernière demi-heure qui se déroule pleinement dans le présent et la plus intéressante, car il n'y a plus de flashbacks et le spectateur se retrouve véritablement au cœur de l'intrigue et l'on comprend ce qui est en jeu. C'est pourquoi il s'agit pour moi de la meilleure partie de l'histoire.
Pour Sully, Clint Eastwook a fait très fort puisque pour les besoins de son casting, il a fait venir l'un des plus grands acteurs de sa génération, Mr Tom Hanks. A ses côtés Aaron Eckhart (Harvey Dent dans The Dark Knight) Anna Gunn (l'inoubliable Skyler White) ou encore Laura Linney. Bref un casting d'exception qui mérite 5 étoiles.
Au final que faut-il retenir de Sully ? Personnellement je retiens le manque d'action et de rythme qui constituent selon les principaux points faibles du film. Pour les plus, le casting bien évidemment et le sujet qui méritait un film (mais peut être fait différemment).
Le capitaine Sully est le héro américain qui a réussi à sauver tous les passagers de son avion en amorçant un atterrissage forcé sur l'Hudson. Alors que la procédure aurait exigé que le capitaine fasse demi-tour et retourne à La Guardia, le capitaine Sully a fait le choix d'amerrir sur la rivière qui traverse New-York. Un exploit pour certains, une flagrante méprise du règlement et une mise en danger de la vie d'autrui pour les responsables de l'aviation américaine. Sully ne raconte pas l'histoire de atterrissage mais plutôt l'enquête qui a suivi ce geste héroïque. De héro national à cow boy irrespectueux du règlement le capitaine Sully est au centre de toutes les attentions.
Avec Sully, Clint Eastwood continue à faire ce qu'il fait de mieux, à savoir un récit hagiographique. American Snipper racontait l'histoire d'un soldat héroïque en Irak, Sully raconte l'histoire d'un héros qui opère sur le sol américain. Rendre hommage aux hommes d'exception est un exercice qu'affectionne particulièrement le réalisateur. Avec Sully, Clint Eastwook continue donc à élargir sa galerie de personnages extraordinaires. Or le problème de ce long métrage réside dans son manque de rythme. A force de vouloir explorer la psychologie de son personnage et de vouloir nous faire comprendre ce qui se trouve dans la tête de son héros, le réalisateur perd en rythme. Rapidement, l'utilisation des flashbacks devient problématique, car cette technique archi utilisée ralentie considérablement le déroulé du film. D'ailleurs la dernière demi-heure qui se déroule pleinement dans le présent et la plus intéressante, car il n'y a plus de flashbacks et le spectateur se retrouve véritablement au cœur de l'intrigue et l'on comprend ce qui est en jeu. C'est pourquoi il s'agit pour moi de la meilleure partie de l'histoire.
Pour Sully, Clint Eastwook a fait très fort puisque pour les besoins de son casting, il a fait venir l'un des plus grands acteurs de sa génération, Mr Tom Hanks. A ses côtés Aaron Eckhart (Harvey Dent dans The Dark Knight) Anna Gunn (l'inoubliable Skyler White) ou encore Laura Linney. Bref un casting d'exception qui mérite 5 étoiles.
Au final que faut-il retenir de Sully ? Personnellement je retiens le manque d'action et de rythme qui constituent selon les principaux points faibles du film. Pour les plus, le casting bien évidemment et le sujet qui méritait un film (mais peut être fait différemment).
Tout est dit sur ce très bon film bien tourné, bien joué, bonne musique, etc. Mais ce qu'il faut en retenir par dessus tout est la victoire de l'homme sur la machine, sur l'ordinateur, sur les algorithmes. Et c'est la lueur d'espoir ...
Un peu surprise du début, ce 1er quart d'heure passé, tt devient plus passionnant. Tom Hanks joue à la perfection ce héros tourmenté. Sully ou le paradoxe de devoir se justifier d'avoir sauver des vies. Merci à Mr Clint de nous avoir offert ce portrait
Après un trou d'air dans sa filmographie, Clint Eastwood retrouve le souffle et la fluidité de son meilleur cinéma. Transcendant un fait divers médiatisé, le cinéaste livre une habile réflexion sur les mirages de l'héroïsme, dans un récit au montage subtil. On regrettera juste Un dénouement convenu.
bon film à voir ....malgré tout Clint Eastwood réalise très bien à sa manière ...un petit manque de peps dans le scénario ....la commission qui accuse le pilote sans hesiter et uniquement grâce à des simulateurs alors que le dénouement paraissait visible pour une enquête de cette envergure !!! comment peut on a ce niveau la (made in USA) ne pas prendre en consideration l aspect humain et le temps ???? il aurait été peut etre préférable d éviter 2 scènes d amerrissage et d accorder plus de temps sur le évolution de l enquête avec plus de rebondissement...pour éviter un dénouement un peu simpliste....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse