Scream 3
Note moyenne
2,4
15633 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

492 critiques spectateurs

5
55 critiques
4
95 critiques
3
131 critiques
2
127 critiques
1
60 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
Rafael M.
Rafael M.

11 abonnés 60 critiques Suivre son activité

2,0
Publiée le 18 janvier 2018
Heureusement que la fin est là pour remonter le niveau ! Parce qu'au bout d'1h30 de film, j'avais vraiment envie de tout arrêter tellement c'était mauvais et nanar... Le premier film était bon, mêlant premier et deuxième degrés, le deuxième était pas mal non plus dans le genre.. En revanche, celui-ci est complètement raté : on dirait un film low-cost (même les comédies françaises de bas étage sont mieux réalisées), le jeu d'acteur est exagéré, les péripéties du film n'ont, pour la plupart, aucun sens et on s'y perd très rapidement. Le doublage VF n'est pas foncièrement mauvais mais quand ils disent les noms et prénoms avec un accent anglais, c'est franchement insupportable. Bref, un film ennuyant et des acteurs très "artificiels".
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 16 mai 2010
mieux que le second (à mon goût) mais nettement moins bon que le premier!
on y retrouve les mêmes acteurs et cette fois ci c'est sur le tournage de stab 3.
à voir
Lu34s
Lu34s

67 abonnés 256 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 12 juillet 2016
Moins bien que ses prédécesseurs, Scream 3 s'expose encore aux lois de trilogies de films d'horreur.
Malgres une version française un peu pourrit a mon goût, Scream 3 reste comme le deuxième opus divertissant avec moins d'horreur suggere et plus de références cinéphiles, ce qui est assez marrant. Une trilogie désormais culte en espérant que le quatrième volet sera a la hauteur des trois premiers.
Pierre P
Pierre P

29 abonnés 186 critiques Suivre son activité

5,0
Publiée le 12 février 2009
Comme les deux premiers, tres bien, c'est pas le plus gore mais plein de suspens, on retrouve pas mal d'explications sur l'histoire de la trilogie... et les rebondissements finaux sont superbes !!
anonyme
Un visiteur
3,5
Publiée le 7 mai 2012
Moins bien que les deux premiers mais ça reste quand même très bien!
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 6 juin 2011
moins bon que le 1 , mais meilleur que le second : scream 3 est un excellent film qui cloture à merveille la (premiere?) trilogie des scream.

mention speciale pour la scene dans la villa.
GodMonsters

1 385 abonnés 2 645 critiques Suivre son activité

5,0
Publiée le 24 octobre 2011
Bonne suite ! Mais c'est tout de même le plus nul épisode de la saga, les meurtres sont trop "propres" et la peur n'est pas présente contrairement aux deux autres volets malgré des bonnes situations, mais niveau scénario et émotion le film n'est pas décevant (surtout pour la fin)... Je lui met la note maximal car je suis complètement fan de la saga de Wes Craven (j'ai du voir chaque film plus de 20 fois) , même si c'est Scream 3 n'est pas du même niveau, j'ai toujours autant de plaisir à la regarder. Indispensable pour les fans !
anonyme
Un visiteur
3,0
Publiée le 25 août 2012
Bien, mais pas génial. Le moins bien de la série, on aime quand même GhostFace
Shawn777

814 abonnés 3 965 critiques Suivre son activité

3,5
Publiée le 2 décembre 2021
Ce troisième épisode de la franchise "Scream", une nouvelle fois réalisé par Wes Craven et sorti en 2000, est clairement le moins réussi et je pense que tout le monde sera d'accord sur ce point ! Pour moi, il y a une explication majeure à cela : l'absence de Kevin Williamson au scénario qui reviendra, heureusement, pour le quatrième opus ! C'est en effet ici Ehren Kruger qui remplace WIlliamson et on sent que Kruger tente de suivre les traces de ce dernier mais sans réellement y parvenir. Je ne crois pas du tout au fait que la franchise était, dès le début, destinée à être une trilogie, ici, on voit bien qu'énormément d'éléments sont gros comme des maisons et que tout est très exagéré, rendant le tout que très peu crédible, faisant parfois tomber le film dans sa propre parodie. Mais, nous pouvons également voir le film au second degré, beaucoup plus second degré que les deux premiers films, et je pense d'ailleurs que c'est, quelque part, volontaire. Effectivement, comme expliqué par Randy en vidéo (là aussi, on a une énorme facilité narrative à laquelle on ne croit pas trois secondes), ce film clôt (enfin à la base) une trilogie et on revient alors aux origines, puisque "tout ce que l'on croyait vrai dans la premier film n'est en fait qu'un mensonge". Nous aurons alors ici un double twist, celui de découvrir qui est le tueur, comme dans les précédents opus, mais également une connexion avec le premier film, notamment par rapport aux photos de Maureen Prescott que le tueur laisse sur les lieux du crime. Et je n'ai, pour être honnête, jamais été fan de cette fin que je trouve, à la fois, grandiloquente et très tirée par les cheveux. Mais si on se souvient des propos de Randy, le film correspond bien aux codes d'une trilogie "classique", nous avons en effet un "super twist" qui relie tous les films entre eux, et qui clôt véritablement la franchise. Et j'avoue que j'ai plutôt apprécié tout ce côté très exagéré que nous retrouvons durant tout le film. Effectivement, tout est exagéré dans le sens où nous avons encore plus de références, le film est encore plus méta (à l'image de "Freddy sort de la nuit", le film se passe à Hollywood, nous sommes dans le troisième opus de "Stab", comme "Scream", les personnages interagissent avec les acteurs qui jouent leur rôle, nous retrouvons les décors de Woodsboro, spoiler: le réalisateur est le tueur
, ce qui serait d'ailleurs vraiment très intéressant à analyser, etc.). C'est pour ces raisons que, malgré tout, j'apprécie ce film ! Déjà car je suis très heureux de retrouver des personnages que j'adore et puisque parce-que j'apprécie ce côté méta poussé à l'extrême et les critiques plutôt acerbes du slasher (et même de la saga elle-même) dispersées ça et là, notamment à travers des personnages qui critiquent le scénario débile, l'âge des acteurs interprétant des ados, des actrices dénudées etc. Concernant les acteurs, nous retrouvons la même bande, mais également Patrick Dempsey et Scott Foley, qui jouent bien mais j'ai en revanche du mal avec le reste du casting qui surjoue beaucoup. Je peux donc très bien comprendre les mauvaises critiques envers "Scream 3" mais j'avoue que, personnellement, je passe toujours un aussi bon moment devant, tout en ayant conscience de ses défauts !
anonyme
Un visiteur
3,0
Publiée le 20 décembre 2012
Toujours pareil mais jamais déplaisant à regarder (malgré le manque évident de volonté à injecter quelques surprises). Bon film malgré ses défauts.
armenardo
armenardo

94 abonnés 322 critiques Suivre son activité

0,5
Publiée le 3 octobre 2008
une histoire inintéressante, des acteurs hirritants: insupportable!
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 19 juillet 2007
Ce film reste fidèle à la série des Scream. Une fin détonnante, un film bourré d'humour, qui laisse place aux sentiments quelques fois, mais surtout, où le sang coule à fleau sans nous donner la nausée.
Flo B.
Flo B.

95 abonnés 760 critiques Suivre son activité

3,5
Publiée le 30 juin 2015
Même si la saga tourne en rond et manque d'originalité, le film redresse la barre au niveau de l'angoisse. Il y a plus de meurtre et l'action est plus présente, avec une fin géniale. Et Neve Campbell est toujours parfaite. Réussis dans l'ensemble.
L'Infernaute de l'Apocalypse
L'Infernaute de l'Apocalypse

51 abonnés 399 critiques Suivre son activité

3,5
Publiée le 4 septembre 2014
"Scream 3" est la suite de "Scream 2". Cet épisode, troisième du nom, est celui qui est le moins bien apprécié par les spectateurs. Et là, j'avoue que j'ai du mal à suivre. C'est vrai que c'est moins bien que le tout premier mais cela reste du même niveau que le deux. Je veux dire par là qu'en terme de scénario ou de réalisation, ce n'est pas très différent du deuxième film. La qualité est similaire. Donc selon moi, si vous avez aimé le deux, vous ne pouvez qu'apprécier celui-ci. Mais toute la clef du problème est sans doute là. En effet, la majorité des spectateurs n'a pas apprécié le deuxième film alors cela explique pourquoi celui-ci est si détesté. Bon en tout cas, moi j'ai bien aimé. L'action se déroule ici quelques années après l'épisode deux. Sidney (Neve Campbell) s'est fait oublié mais lorsqu'elle apprend que de nouveaux meurtres ont eu lieu, elle doit refaire surface. Aidée par ses compagnons des deux premiers opus, Gale (Courteney Cox) et Dewey (David Arquette), elle va tenter de découvrir le nouveau tueur ! En terme de scénario c'est donc plutôt classique mais cela se tient tout de même. Oui, cela se tient car comme pour le deux, ce troisième film est fidèle aux précédents films. Les personnages, l'histoire, les événements qui ont eu lieu : tout cela est lié. C'est donc réussi car cela est fidèle aux autres films. En effet, le film ne part pas dans tous les sens. J'apprécie énormément cet aspect du film. Ensuite, le film est réussi car la réalisation de Wes Craven est toujours aussi bonne. Il arrive à mettre en place une ambiance froide et tendue et ça, c'est très bon ! La musique joue également un rôle important dans ce film en apportant une touche de lugubre. Donc voilà, je ne sais pas quoi dire d'autre. Pour moi, c'est un bon troisième film : c'est bien mis en scène, bien joué et il y a une certaine volonté de réalisme comme dans les deux précédents films que ce soit au niveau de la mise en scène ou au niveau de l'histoire.
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 27 février 2010
Super film de suspense rattrapant à grande vitesse le 1. Wes Craven réalise une autre prouesse de sa carrière. J'ai hâte de voir le 4, mais je pense qu'il ne sera pas terrible.
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse