Derniers Avis : Scream 3 - Page 6

Bon déjà la séquence d'ouverture, qui avait pris pour habitude d'être magistrale, malheureusement cette fois-ci est franchement décevante.
Pas mauvaise, bien mise en scène, mais bien loin des deux coups de massue qu'étaient celles des deux premiers films.
A part le personnage récurrent qui s'y fait tuer (dommage aussi tôt, il était suffisamment complexe et intéressant pour mieux servir), c'est sans surprise.
Et y'a plus la folie !

Ensuite le problème est le ton pris par le film qui va un peu trop dans la dérision.
Mais ce n'est ni la faute de Wes Craven, ni du scénariste.
Au départ était prévu un truc violent et tordu, dans lequel Stuart (l'un des deux tueurs du 1er film, interprété par Matthew Lillard) devait revenir et faire des émules. Matthew Lillard était déjà casté et le scénario prêt d'après ce que j'en sais.
Mais un massacre très médiatisé dans une école américaine a remis au goût du jour l'influence des films dans la violence quotidienne, donc la production a choisi de nettement édulcorer le film, et de quasiment tout réécrite.

Stuart reste donc mort et un mauvais souvenir, et on passe à une autre histoire "tordue" et méta, mais plus correcte dans ces temps où la violence pointe trop son nez dans la réalité.

Le résultat est...
Bon, parfois très bon même, pour la marge de manœuvre trop serrée dont disposent réalisateur et scénariste.
Mais franchement décevant au regard de ce qu'on attendait d'un vrai "Scream 3" et conclusion de trilogie (les 4 et 5 n'étaient pas prévus).

C'est vraiment édulcoré, beaucoup moins pervers, auto-censure (les frangins producteurs Weinstein) oblige.
Mais force est de reconnaître, que vu le cahier des charges imposé, le film n'est pas honteux, et trouve le moyen de rester original et surprenant en abattant les cartes autrement.

Wes Craven livre une critique du milieu Hollywoodien sans concession, et même incroyablement visionnaire quand on sait que Harvey Weinstein est un des producteurs de "Scream 3", et ce que l'on saura de lui à peu près 18 ans plus tard.
Et le message de Wes Craven raisonne encore plus maintenant que l'affaire Weinstein a éclaté. Tout le scénario tourne autour de ça et lui donne une nouvelle dimension. Etonnant, vraiment étonnant !

Et quand on voit comment est représenté le producteur de films dans ce 3ème opus, ce qui lui arrive, et qui s'occupe de lui; on ne peut qu'avoir un énorme sourire en coin dans ce que Wes Craven exprime clairement avec un cynisme jouissif !
Je me demande si Harvey Weinstein a compris le message que Wes lui adressait à l'époque...

Quant au film:
Pris comme film à part, il est bon, jamais ennuyeux, plein de bonnes idées.
Pris comme une conclusion de la trilogie Scream, il est décevant, toujours distrayant, mais plus assez dans le ton ni avec les vraies tripes qu'on lui demande...

Mais c'est "Scream 3" pas un slasher lambda qu'on aurait sûrement mieux estimé autrement, alors il fait tâche dans la trilogie, surtout en tant que conclusion (ou voulu comme tel à sa sortie).
Un net cran en dessous donc !

Scream est une saga qui a marqué le genre du slasher. Il semblait donc évident qu’un troisième volet voit le jour afin de profiter de l’aura que possède le format de la trilogie. Si les règles du chapitre final d’une bonne trilogie sont énoncées par le personnage de Randy qui apparaît dans une vidéo (son personnage étant mort) et que le film se passe à Hollywood sur le tournage de Stab 3, Scream 3 n’est plus aussi référentiel que les précédents spoiler: (même si on peut retrouver une fois encore des clins d’œil à la saga Halloween comme le fait de faire du tueur le demi-frère de Sidney comme dans Halloween 2 ou en donnant Wallace comme nom de famille au détective, ce qui rappelle Tommy Lee Wallace qui fut le monteur de La Nuit des masques et le réalisateur d’Halloween 3 : Le Sang du sorcier)
mais traite surtout des tournages hollywoodiens (on pourra notamment noter que les acteurs se plaignent des multiples réécritures du Stab 3 qui renvoie aux problèmes similaires que rencontrait Scream 3 ou que les références à la "promotion canapé" prennent un reflet différent de nos jours quand on sait que le film était produit en partie par un certain Harvey Weinstein). De même, le long-métrage possède un style différent des premiers par la faible présence de l’humour (alors que le second volet partait réellement dans cette direction) et adopte un ton plus sérieux notamment en évoquant beaucoup les problèmes psychologiques de Sidney. Celle-ci est d’ailleurs assez peu présente (Neve Campbell n’était disponible que 20 jours) et ce sont Gale et Dewey qui deviennent réellement les personnages principaux de cet épisode. Ces aspects (ainsi qu’une séquence d’ouverture moins marquante que dans les précédents volets mise à part le personnage qu’elle met en scène) pourront peut-être dérouter les fans de la saga tout comme certains défauts dus à la production compliquée que le film connût : on éprouve notamment peu d’intérêt pour la révélation de l’identité du (ou des) tueur(s) qui ne possède(nt) pas la force de ceux du premier. Cependant, le duo Gale-Dewey, le thème du traumatisme virant à la paranoïa de Sidney et le traitement de l’univers d’Hollywood apportent un certain intérêt à ce qui se voulait une conclusion de trilogie (structure qui tînt jusqu’à la sortie de Scream 4, 11 ans plus tard). Scream 3 perd donc un peu de sa spécificité (ce qui est peut-être en partie dû à l’absence au scénario de Kevin Williamson, remplacé par Ehren Kruger avec la participation non-crédité de Carrie Fisher qui fait aussi un caméo) mais reste malgré tout un slasher agréable à suivre et une suite qui reste nettement supérieure aux nombreuses séquelles qu’ont connues de nombreux succès de ce genre de films.

Considérons que le deuxième volet bouclait la boucle en faisant de Ghostface le metteur en scène d'un récit taillé sur mesure, culminant dans un final situé sur une scène de théâtre. Dans l'idée, une suite construite comme une dialogue en continu avec son public, autant pour le surprendre que le malmener, c'était très fort. Que restait-il à dire ? Kevin Williamson - le scénariste historique de la licence - avait bien son idée (qui sera finalement exploitée avec Scream 4) sauf que l'Amérique sortait à peine de l'horreur après la fusillade de Columbine. Exit les campus, bon vent aux étudiants psychopathes et bonne continuation à Williamson. La charge de cette ultime mise en abyme est confiée à Ehren Kruger, qui décide de la déporter...à Hollywood. Scream 2 avait épuisé le sujet ? Le volume 3 le pousse dans ses derniers retranchements, plus proche dans l'esprit d'un Freddy sort de la Nuit. Sidney, Gale et Dewey se retrouvent piégés dans un studio qui reproduit leur expérience passée, à côtoyer ceux qui les incarnent sur grand écran. Parmi eux se cache le meurtrier dont l'identité secrète pourrait bien remettre en question tout ce que nous tenions pour acquis depuis 1997.

Un troisième opus est généralement celui du retour aux sources, histoire d'embrasser la mythologie avant le grand salut. Sur ce plan, Scream 3 est une grosse déconvenue, sa pirouette finale en plus d'altérer le tout premier saute à pieds joints dans la bouffonnerie théâtrale (encore plus que le deuxième, c'est dire). Pas grave, vous ne veniez que pour vous payer une petite frayeur ? Le constat sera tout aussi dramatique sur ce terrain. À court d'inspiration, la mise en scène de Wes Craven est de loin la plus plan-plan de toute la franchise. Les scènes de meurtre sont mécaniques, réglées sans passion ni créativité. Les quelques idées "nouvelles" ne sont rien d'autres que des redites du 7ème film consacré à Freddy Krueger, donc si vous êtes un peu logiques, vous aurez deviné qui est Ghostface au bout de 20 minutes. Ce n'est pas ce qui vous intéresse ? D'accord, oublions le script assez ridicule, pardonnons l'absence de tension, et négligeons jusqu'au prétexte de ce méli-mélo. Ouch, il ne reste pas grand chose. La mise en abyme ? Elle apporte quelques scénographies ludiques, des clins d'œils rigolos et une dimension critique à l'égard des producteurs qui rétrospectivement fait froid dans le dos (Harvey Weinstein produisait la saga). Tout cela ne fait pas oublier que cette carte a déjà été pas mal jouée dans les deux précédents. Sauf qu'ici, l'adresse méta a plus valeur de justification pour les trous scénaristiques, notamment au gré d'une apparition d'outre-tombe sortie de nulle part. Dernièrement, Craven a lui-même travaillé le concept à l'extrême avec son croquemitaine à la face carbonisée. Le meilleur point de ce numéro 3, on le doit au trio Neve Campbell, David Arquette et Courtney Cox une fois de plus terriblement charmeur.

Aussi raté que soit Scream 3, on ne peut lui ôter qu'il s'efforçait de (mal) conclure son histoire. L'ironie étant qu'un 4ème opus a pourtant vu le jour, en reprenant le script prévu par Kevin Williamson pour le troisième. Devinez quoi ? Cela donnera un résultat autrement plus satisfaisant en dépit de grosses faiblesses et d'un ton bien plus sarcastique. On ne fera pas original en disant que le tout premier reste loin devant, pour ce qui est des suites, je considère le 2 et le 4 comme respectueux, funs mais bancals. Un seul peut légitimement être occulté sans honte, c'est celui-ci.

En 1996, Courteney Cox rencontrait David Arquette sur le tournage de “Scream”. Mariés derrière l’écran, voici trois épisodes de la franchise que leurs personnages se tournaient autour. L’idylle entre Dwight Riley et Gale Weathers va enfin prendre un tournant, puisqu’ils vont se retrouver sur les plateaux de tournage de “Stab 3” à l’occasion de nouveaux meurtres perpétrés par un ou des tueurs masqués en Ghostface. Vous arrivez à suivre ?
“Scream 3” remet le couvert à mélanger la réalité, la fiction et la fiction dans la fiction avec nos personnages préférés et les guest stars qui se font assassiner misérablement.
Le personnage de Neve Campbell vit désormais reclus dans une maison sécurisée au milieu des bois pour ne plus qu’on vienne la trouver. Mais la pauvre, celle-ci est encore directement concernée par les meurtres qui sévissent.
Réécrit plusieurs fois, le scénario de “Scream 3” n’est malheureusement pas à la hauteur des deux premiers volets. Tous les twists à succès sont repris sans vraiment surprendre et les nouveautés arrivent laborieusement. Le film dans le film n’aide pas à la fluidité de l’intrigue et l’humour noir n’est plus intégré de façon subtile, mais prédomine sur le film d’horreur.
L’épisode est néanmoins l’occasion pour nous de découvrir Patrick Dempsey dans l’un de ses premiers rôles avant d’être l’inoubliable Docteur Mamour de la série “Grey’s Anatomy” et surtout d’assister à une scène mémorable de l’actrice Carrie Fisher qui se fait passer pour la sosie d’elle-même
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Le moins bon Scream.
Des personnages un peu bancals, mais bon on rentre quand meme dans l'histoire, meme si finalement, l'antagoniste final reste le moins charismatique de cette saga.

Pour moi c'est l'un des meilleurs de scream je l'ai adoré très bien fait bien ficelé je ne me lasse pas de revoir ce volet mais également les autres aussi je le conseil vraiment

Scream 3 est une suite passable de la saga Scream, même si la saga n'aura jamais vraiment réussi à égaler le premier volet de la franchise.
Les acteurs sont plutôt bons et les anciens (Neve Campbell, Courtney Fox et David Arquette) sont maintenant complètement installés dans leurs rôles et le nouveau casting est convaincant.
Malheureusement, cela n'empêche pas une baisse d'intérêt face à une histoire qui a déjà été racontée et pour laquelle il n'y a plus de surprise dans les méthodes macabres d'assassinat. La révélation finale sur le meurtrier pourrait surprendre si on n'avait pas passé tout le film à suspecter tous les personnages (et ses motivations font un peu forcées).
Ce n'est pas un mauvais film (il n'a rien de honteux et on ne peut pas dire qu'il fasse de mal à la saga), mais il reste assez oubliable de le fond.

C'est toujours très bien mais ça n'innove pas, la recette s'essouffle vite, et l'ennui prend plus place.

C'était prévisible, Scream 3 ne pouvait être qu'en-deçà de la qualité des deux premiers opus.
Williamson ayant claqué la porte, un nouveau scénariste, Ehren Kruger (Piège fatal), poursuit sur sa lancée, extrapolant sur le concept de mise en abîme en faisant des studios hollywoodiens le nouveau terrain de chasse de Ghostface.
Ainsi, Craven poursuit-il la trajectoire dramatique de ses personnages survivants tout en sacrifiant les personnages secondaires, simples sosies (mises en abîme oblige) introduits opportunément comme victimes en puissance à l'occasion de cette nouvelle intrigue sans réelle saveur bourrée de caméos impromptus (Kevin Smith d'accord, il roulait à plein-temps pour les Weinstein à l'époque, mais bon sang à quoi sert un caméo de Carrie Fisher dans le film ? Est-ce simplement parce qu'elle tournait en même temps dans Jay et Bob contre-attaquent du-même Smith et Miramax ? Dans ce cas, où est passé Mark Hamill ?).
Scream 3 est l'exemple parfait de la conclusion inaboutie, décevante et plombée par un second degré imposant un humour pas toujours judicieux, qui désamorce la crédibilité des personnages et des enjeux.

Un excellent film d'horreur avec Neve Campbell et Courtney Cox, ancienne actrice de Friends en journaliste scrupuleuse .

Intéressant volet de la saga Scream. L'histoire est plus réfléchie mais si moins rythmé pour l'aspect action. En tout cas, cela remonte clairement le niveau par rapport au film numéro 2.

Le premier était excellent, trouvant le parfait équilibre entre premier et second degré. Le deuxième était légèrement moins bon mais était très satisfaisant. "Scream 3" est clairement l'épisode de trop qui se retrouve ironiquement victime de ce qu'il dénonce sur les séries de films d'horreur, frisant très souvent le ridicule et franchement paresseux dans son scénario puisqu'il se contente de reprendre les meilleurs éléments des deux premiers volets spoiler: (le comble étant le retour par vidéo de Randy!!)
. Le pire, c'est le manque d'intérêt que provoque les personnages qu'on avait tant apprécié comme Sidney, Gale ou Dewey (Neve Campbell, Courteney Cox et David Arquette semblent s'ennuyer), je ne parle même pas des nouveaux interprétés par Parker Posey, Patrick Dempsey ou Scott Foley qui manquent d'épaisseur, et Wes Craven manque clairement d'inspiration dans la mise en scène des meurtres. Bref, un troisième volet poussif et sans saveurs, le seul de la saga que je n'ai vraiment pas aimé!!

Après le deuxième opus qui était pas mal je suis allée voir celui ci et ben cette fois ci je suis déçu le scénario est banal , les acteurs encore une fois ne jouent pas très bien mais tout n'est pas a jeté le maquillage est très bien encore une fois et les meurtres assez fun

Un troisième opus qui assume encore davantage son côté parodique et comique. Une suite relativement intelligente, assez méta, qui joue avec les références cinématographiques, les situations et les clins d'œil aux autres épisodes. Divertissant et bien mené.

https://hitek.fr/actualite/17-easter-eggs-dingues-connectent-films-qui-n-ont-rien-a-voir-entre-eux-_37646

3ème opus de la quadrilogie Scream (en attendant un 5ème volet annoncé pour 2021 !), ce film n’est certainement pas le meilleur : le scénario est le plus éloigné du concept original et le moins crédible et, c’est paradoxalement ce côté mal construit qui a pour conséquence de faire fonctionner au maximum les neurones des spectateurs pour trouver qui se cache derrière le costume de GhostFace. C’est aussi le moins rythmé et le plus oubliable de la série. Il vaut avant tout pour la partie envers du décor de la construction d’un film puisqu’il a pour cadre les studios de Cinéma.