4951 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
589 critiques spectateurs
5
48 critiques
4
148 critiques
3
160 critiques
2
127 critiques
1
67 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
jldee
9 abonnés
207 critiques
Suivre son activité
3,5
Publiée le 3 février 2025
Atmosphère bien Faite sur CE Nosferatu. Les acteurs sont bons et les décors sont de mise à intensifier l'ambiance Gore du film. L.R DEEP est parfaite et Le fils Skarsgård (bill) est impeccable dans le role titre.
C'est sympa à l'écran, les décors sont bien faits, la réalisation est bonne, seulement voilà le film est d'un ennui mort, il ne s'y passe rien et chaque scène semble être volontairement étirée en longueur.
On ne reconnaît pas là la simplicité du Nosferatu de 1922 où tout s'enchaînait avec efficacité, dans cette relecture qui semble ne jamais se finir on perd le fil au bout de quelques dizaines de minutes et on ne le retrouve jamais.
Quand j'ai vu la bande annonce, j'ai été partagé sur ce film. Pourquoi vouloir faire un deuxième remake d'un plagiat alors que l’œuvre originale a déjà été adaptée une multitude de fois ? J'ai alors pensé que les auteurs voulaient apporter leur vision de l'histoire et qu'ils avaient de nouvelles choses à nous faire partager. Mais après visionnage, j'ai constaté qu'il n'en était rien. A part les noms, c'est quand même assez fidèle au roman original qu'ils n’adaptent finalement pas vraiment, car on est ici devant Nosferatu, et non pas Dracula. Rien de bien nouveau n'est apporté au genre, et on ressent l'inspiration de films précédent et en particulier du Dracula de 1992 de Coppola. D'ailleurs, ce dernier lui est en tous points supérieur. Mais je peux comprendre qu'il peut, pour les spectateurs les plus jeunes, avoir pris un coup de vieux, alors cette version pourra surement les satisfaire. L'image est soignée, les effets spéciaux réussis et avec parfois de vraies belles idées de mise en scène, normal on est dans un film étasuniens à gros budget, mais le film de 1992 l'était également, voire même davantage. Par contre ici, c'est long et souvent ennuyant, et cela, le film de 1992 ne l'était pas. Et moi, je n'aime pas trop m'ennuyer devant un film, même s'il propose de jolies images.
Quel dommage c'était si bien parti ! La scène d'intro (petit sursaut) nous plonge dans cet univers de fable fantastique avec des décors sombres (somptueux) et un climat pesant. La première partie du film est très réussi jusqu'au retour de Monsieur et là ça part en vrille. Trop de dialogues, trop de longueurs, personnellement je me suis perdu durant la seconde partie et je n'attendais qu'une seule chose : le dénouement ! Qui n'était d'ailleurs pas si exceptionnel que ça. C'est dommage.. d'où les 2,5 étoiles.
J’ai détesté ce film. Le film n’a aucun rythme. C’est lent. C’est chiant. Les acteurs sur jouent et passent leur temps à hurler. On dirait des clowns. Même d’un point de vue esthétique c’est du déjà vu mais en moins bien. J’ai trouvé le film ridicule.
J'ai mis une étoile c'est je trouve que les images sont très belles.
Par contre, chaque fois que le vilain ouvre son clapet, je me mets à pouffer de rire. C'est vraiment trop! Il y a certaines facilités scénaristiques que je n'aime pas vraiment. En voyant Lily Rose Depp, cela me donne des nausées rappelant un peu la nullité de Marion Cotillard. Cet air un peu niant-niant surjoué qui me hérisse.
Bien que le film soit magnifique visuellement l’histoire est cependant à revoir. Il y a des longueurs et des moments d’incompréhension, le peut de jumpscare sont prévisibles…
Je trouve ça très dommage car les acteurs jouent magnifiquement bien le film est très bien filmé mais oui le scénario est plat…
Etant un grand fan de vampire,j’attendais avec impatience ce nosferatu. Les images sont magnifiques,le vampire est impressionnant et fait froid dans le dos. Je reste tres déçus par la fin. Dommage.
Le grand avantage de ce film par rapport à toutes les adaptations antérieures de Nosferatu, c'est que le scénario esquissé par Murnau (1922) à partir du roman Dracula de Stoker (1897) n'a jamais été si clair. Le muet ne permettait certainement pas de faire une œuvre dont on comprend tout, ce film y parvient. L'histoire est parfaitement découpé et chaque personnage a un rôle compréhensible dans le récit. Ce récit est à la fois nouveau et respectueux du mythe.
Petit détail, le château du vampire se situe est-il dit à l'est de la Moldavie, on ne serait donc pas au sud de la Moldavie dans les Carpates de Dracula, mais du côté transcarpate du même massif montagneux, vers l'Ukraine mais toujours dans le contexte d'une population hongroise (je n'ai pas reconnu les langues étrangères parlées autour du château dans le film). Si l'on va chercher loin, cela pose un problème dans le scénario : on se demande bien quelle mer le bateau emprunte, le château de Dracula est à quelques 200 km de la mer Noire, la Transcarpathie à 1000 km de cette mer comme de la Mer Baltique. Mais on est dans un film fantastique...
Sur la forme c'est impeccable, la photographie est extra. Il faut aussi reconnaître l'audace aujourd'hui de ces nombreux plans plutot fixes qui prennent leur temps, bel hommage dans son ensemble à de plus anciens films. Miss Depp est bluffante dans son role. Pour le reste, la relecture est un peu facile, le Dracula n'a aucun fond et la seule invocation pour réponse c'est un peu léger. En somme un film vraiment intéressant dans sa réalisation, un peu moins pour cette nouvelle version et son spectacle, qui ennuie par moment
La musique opératique et lugubre est la clé de voûte de l’angoisse. Filmé comme un classique, le Comte est affublé d’une voix lente, caverneuse exagérément sussurrante. La photographie est magistrale, privilégiant les noirs et les gris, avec des touches de couleur judicieusement mises en valeur. DEPP est incroyablement habitée avec des scènes mélangeant pleurs, rires et transes. HOULT a travaillé son masque de « terrorisé » à la perfection. Seule ombre, le jeu de DAFOE, qui n’a pas un rôle très intéressant de savant dépassé par l’ampleur de la tâche. L’épilogue, au chant du coq, est outrageusement kitsch, mais étonnamment adapté à cet univers maléfique hors du temps.
Je n ai pas mis un 5/5 car les 2h12 de film aurait pu être réduits, éliminant de ce fait plus de 20mn de longueur inutile. Mis à part ce détail, film superbe, très bien foutu, lugubre à souhait, gothique comme il faut, maquillages réussis, décors splendides, et que dire des acteurs? Prodigieux. La petite Lily Rose nous offre une fin délicieuse, pleine de délicatesse, d érotisme jamais vulgaire, de fragilité et sensibilité (Chère enfant du seigneur). Nosferatu est très bien fait.
Décor et ambiance très frappant mais je m’attendais à quelque chose de plus sombre et horrifique type « The Lightouse » mais au final on est sur du fantastique. Nosferatu apparaît trop peu, et n’est pas si effrayant que ça. Histoire simple…assez bon mais je m’attendais à globalement mieux. Cependant gros coup de cœur pour la performance de Lily Rose Depp qui de sûr va faire une grande carrière et portera son propre nom pour ses performances et non pour celles de son père !