menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,2
4918 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
48 critiques
4
149 critiques
3
157 critiques
2
127 critiques
1
66 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Visuellement, belle esthétique, sombre et froide, l'ambiance y est lourde, gothique et horrifique. Une mise en scène soignée appuyée par un travail exceptionnel sur la photographie et les lumières. De noir et de blanc, un clair-obscur maîtrisé. Une bande-son impactante, présente et soignée.
Des costumes beaux sublimés par des bons jeux d'acteurs, c'est un casting superbement bien dirigé, les décors reconstitués sont superbes. Une esthétique très travaillée.
Dans l'ensemble, c'est impactant et maîtrisé. Je ne reproche rien au rythme ni à l'histoire.
Des costumes beaux sublimés par des bons jeux d'acteurs, c'est un casting superbement bien dirigé, les décors reconstitués sont superbes. Une esthétique très travaillée.
Dans l'ensemble, c'est impactant et maîtrisé. Je ne reproche rien au rythme ni à l'histoire.
Hormis Lily-Rose Depp qui livre une très belle performance au regard de ce qu'on lui donne comme dialogue, c'est un film sympathique au début (bonne première demi-heure) puis qui va de mal en pis, jusqu'à être assez ennuyant dans la dernière demi-heure.
A ne voir que dans quatre cas :
-vous êtes fan de films de vampires et vous voulez compléter votre pokédex (et encore).
-vous êtes fan de Lily-Rose Depp.
-si vous ne regardez que les 45 premières minutes (qui sont vraiment bonnes).
-si vous n'avez jamais vu Dracula de Coppola ou le Nosferatu de Murnau.
Ah oui attention dans ma critique je spoile éhontément des éléments d'intrigues et des scènes mais en même temps c'est un remake du Nosferatu de 1922 qui lui-même est reprend le Dracula de Bram Stoker donc niveau histoire vous ne serez pas surpris.
spoiler: Afin de ne pas avoir l'air de tirer sur l'ambulance, je vais structurer ma critique en plusieurs points (5): 1-au niveau des thématiques traitées, rien de nouveau comparé au Dracula de Coppola, c'est même moins riche. Vampire = sexe refoulé de l'époque victorienne, ça a déjà été ultra traité, et honnêtement la thématique semble plus être làcomme prétexte à filmer Lily-Rose Depp dénudée dans deux-trois scènes. A mon sens le gros point noir du film: il n'invente rien, il ressasse, ressasse, ressasse, et c'est d'autant plus frappant si vous avez visionnés le Dracula de Coppola avant. 2-les effets spéciaux. Le costume d'Orlof est très réussi, rien à redire et l'acteur est convainquant, mais il y a des fonds verts de qualité Youtube dans ce film, pour du 2024 ça surprend un peu. A peu près tous les plans larges ont un arrière-plan de texture différente et tous les acteurs massés sur une ligne d'un mètre de largeur, une fois qu'on l'a remarqué c'est assez gênant). 3-les dialogues et le jeu d'acteur. Mis à part Lily-Rose Depp qui livre une performance, certes très nanardesque, mais divertissante et spectaculaire (la scène de l'hystérie/possession est magistrale et c'est du très bon acting), bon le reste... c'est assez fade. On a Orloff qui crachote avec un accent de l'est, William Dafoe qui cabotine en roue libre (ce qui est un peu amusant dix minutes mais casse vite l'ambiance) et le reste c'est assez fade (Nicolas Hoult... j'ai lu quelqu'un dire que c'était la meilleure performance de Hoult qu'il avait vu. Si c'est le cas, c'est grave.). 4-si le début du film a une ambiance très sorcellerie et onirique bien réussie (l'introduction du comte Orloff est vraiment très chouette, le fiacre qui se conduit tout seul sous la lune aussi), malheureusement après environ trente minutes ça s'étale en dialogues assez convenus. Le début est très prenant, mais pour tout dire sur la fin on s'ennuie un peu. 5-les seules bonnes scènes du film ont une certaine tendance à être des citations directes d'autres films de vampire, ce qui, quand on en a vu pas mal, tend à renforcer l'idée que c'est un film qui n'a rien à dire et qui tourne en rond (cf point 1). Sinon pour dire quelques gentilles choses parce qu'il y a toujours du bon : -il y a de très beaux costumes victoriens, avec de beaux plans (notamment d'architecture dans le château d'Orloff) et des jeux d'ombres. Les décors d'intérieurs sont somptueux, les effets de rideaux agités par le vent sont très atmosphériques. -le comte Orloff a une esthétique qui le distingue nettement de l'original de 1922 et qui fonctionne bien, une sorte de boyard mort-vivant décomposé, grand, voûté, avec un jeu sur sa stature qui est très efficace (surtout dans les scènes dans son château). La scène où il sort nu de son cercueil est aussi assez intéressante puisqu'elle le montre comme un cadavre ambulant, avec des plaies béantes. -une jolie direction photo, après il faut aimer les étalonnages qui tirent sur le sombre et le bleuté, mais c'est vraiment magnifique. -Willem Dafoe qui cabotine. Il casse l'ambiance du film, il a l'air de venir d'un autre univers, mais c'est toujours un plaisir de voir Willem Dafoe cabotiner. -Lily-Rose Depp qui livre une performance physique impressionnante. Pour conclure, un film qui commence bien, qui pourrait être divertissant, mais qui souffre cruellement d'une absence de propos et, surtout, de la comparaison avec d'autres films de vampires (Dracula de Coppola, Nosferatu de Murnau). Ah oui et qui souffre des effets spéciaux parce que les fonds verts de Londres... pas beaux, vraiment pas beaux... Si vous le voyez après ces deux là, la note sera plus proche de .
A ne voir que dans quatre cas :
-vous êtes fan de films de vampires et vous voulez compléter votre pokédex (et encore).
-vous êtes fan de Lily-Rose Depp.
-si vous ne regardez que les 45 premières minutes (qui sont vraiment bonnes).
-si vous n'avez jamais vu Dracula de Coppola ou le Nosferatu de Murnau.
Ah oui attention dans ma critique je spoile éhontément des éléments d'intrigues et des scènes mais en même temps c'est un remake du Nosferatu de 1922 qui lui-même est reprend le Dracula de Bram Stoker donc niveau histoire vous ne serez pas surpris.
spoiler: Afin de ne pas avoir l'air de tirer sur l'ambulance, je vais structurer ma critique en plusieurs points (5): 1-au niveau des thématiques traitées, rien de nouveau comparé au Dracula de Coppola, c'est même moins riche. Vampire = sexe refoulé de l'époque victorienne, ça a déjà été ultra traité, et honnêtement la thématique semble plus être làcomme prétexte à filmer Lily-Rose Depp dénudée dans deux-trois scènes. A mon sens le gros point noir du film: il n'invente rien, il ressasse, ressasse, ressasse, et c'est d'autant plus frappant si vous avez visionnés le Dracula de Coppola avant. 2-les effets spéciaux. Le costume d'Orlof est très réussi, rien à redire et l'acteur est convainquant, mais il y a des fonds verts de qualité Youtube dans ce film, pour du 2024 ça surprend un peu. A peu près tous les plans larges ont un arrière-plan de texture différente et tous les acteurs massés sur une ligne d'un mètre de largeur, une fois qu'on l'a remarqué c'est assez gênant). 3-les dialogues et le jeu d'acteur. Mis à part Lily-Rose Depp qui livre une performance, certes très nanardesque, mais divertissante et spectaculaire (la scène de l'hystérie/possession est magistrale et c'est du très bon acting), bon le reste... c'est assez fade. On a Orloff qui crachote avec un accent de l'est, William Dafoe qui cabotine en roue libre (ce qui est un peu amusant dix minutes mais casse vite l'ambiance) et le reste c'est assez fade (Nicolas Hoult... j'ai lu quelqu'un dire que c'était la meilleure performance de Hoult qu'il avait vu. Si c'est le cas, c'est grave.). 4-si le début du film a une ambiance très sorcellerie et onirique bien réussie (l'introduction du comte Orloff est vraiment très chouette, le fiacre qui se conduit tout seul sous la lune aussi), malheureusement après environ trente minutes ça s'étale en dialogues assez convenus. Le début est très prenant, mais pour tout dire sur la fin on s'ennuie un peu. 5-les seules bonnes scènes du film ont une certaine tendance à être des citations directes d'autres films de vampire, ce qui, quand on en a vu pas mal, tend à renforcer l'idée que c'est un film qui n'a rien à dire et qui tourne en rond (cf point 1). Sinon pour dire quelques gentilles choses parce qu'il y a toujours du bon : -il y a de très beaux costumes victoriens, avec de beaux plans (notamment d'architecture dans le château d'Orloff) et des jeux d'ombres. Les décors d'intérieurs sont somptueux, les effets de rideaux agités par le vent sont très atmosphériques. -le comte Orloff a une esthétique qui le distingue nettement de l'original de 1922 et qui fonctionne bien, une sorte de boyard mort-vivant décomposé, grand, voûté, avec un jeu sur sa stature qui est très efficace (surtout dans les scènes dans son château). La scène où il sort nu de son cercueil est aussi assez intéressante puisqu'elle le montre comme un cadavre ambulant, avec des plaies béantes. -une jolie direction photo, après il faut aimer les étalonnages qui tirent sur le sombre et le bleuté, mais c'est vraiment magnifique. -Willem Dafoe qui cabotine. Il casse l'ambiance du film, il a l'air de venir d'un autre univers, mais c'est toujours un plaisir de voir Willem Dafoe cabotiner. -Lily-Rose Depp qui livre une performance physique impressionnante. Pour conclure, un film qui commence bien, qui pourrait être divertissant, mais qui souffre cruellement d'une absence de propos et, surtout, de la comparaison avec d'autres films de vampires (Dracula de Coppola, Nosferatu de Murnau). Ah oui et qui souffre des effets spéciaux parce que les fonds verts de Londres... pas beaux, vraiment pas beaux... Si vous le voyez après ces deux là, la note sera plus proche de .
Après une longue gestation, Robert Eggert nous offre sa relecture du « Nosferatu » de Murnau. Sa modernité et son esthétisme gothique léché n’ont cependant pas réussi, malgré une interprétation remarquée de Lily-Rose Depp, à renverser ma désaffection face à cette troisième version.
Vous qui regardez ce film, abandonnez tout espoir...
Adaptation la plus saisissante et radicale du vampire des Carpates, rien ne nous est épargné : tout est glauque, sombre, oppressant ; la moindre touche de légèreté ou d'épique est totalement annihilée. Et c'est précisément là tout le génie de l'œuvre. Cet exercice de style est parfaitement maîtrisé, un véritable tour de force esthétique. Cependant, attention : cette immersion brute et sans concessions risque de ne pas plaire à tout le monde.
Adaptation la plus saisissante et radicale du vampire des Carpates, rien ne nous est épargné : tout est glauque, sombre, oppressant ; la moindre touche de légèreté ou d'épique est totalement annihilée. Et c'est précisément là tout le génie de l'œuvre. Cet exercice de style est parfaitement maîtrisé, un véritable tour de force esthétique. Cependant, attention : cette immersion brute et sans concessions risque de ne pas plaire à tout le monde.
les Chroniques de Noa
Cinématographiquement, il n'y a rien à dire, la technique est parfaite, les plans, la lumière, les décors, les costumes, tout est magnifique. Mais le scénario... on ne comprend pas tout ce qu'il se passe (pourtant je connais l'œuvre originale) et même après des décennies ça reste très proche de l'histoire de Dracula. Mais j'avoue que j'aime cette représentation du vampire horrifique qui n'a rien de beau et de sexy, mais qui est simplement un monstre. On ressent plus le dégoût provoqué par l'attirance d'un vampire pour une jeune femme, quand il n'est pas sexualisé par le fantasme des fangirls.
Surcoté. Beau dans la forme mais pas ouf dans s fond. Dialogue parfois exagéré, ça en fait des caisses le
Cette interprétation absolument grandiose du célèbre mythe de Dracula est enfin arrivée sur nos écrans après avoir mis ma patience à rude épreuve lors de sa sortie en salle en fin d'année dernière. Vivre avec un commerçant vissé à son magasin durant le mois de décembre rendant les sorties cinématographiques impossibles, j'ai dû sagement attendre 2026 et l'arrivée du film sur les plateformes pour enfin m'installer confortablement dans mon canapé avec une infusion aux fruits rouges pour rappeler la couleur du sang. Ce film possède une ambiance très particulière qui transporte le spectateur dans un univers sombre et malaisant dès les premières minutes à travers une atmosphère gothique, brutale et directe servie par un esthétisme visuel absolument magnifique. Ce que j'ai le plus apprécié dans cette adaptation, c’est qu'elle refuse catégoriquement de romantiser le personnage du vampire pour nous le présenter tel qu'il est décrit à l'origine, c'est-à-dire un être monstrueux qui prend ce qu'il veut par la force et qui se complaît dans le massacre. Il n’y a pas ici d’histoire d’amour déchu ni de dulcinée réincarnée à travers les âges pour adoucir son image, ce qui permet à l'œuvre de déployer une angoisse pure et particulièrement viscérale. Le drame, l'esthétisme léché, le sacrifice et la survie sont les maîtres mots de ce long-métrage que j'ai trouvé extrêmement touchant dans sa noirceur, notamment grâce à la performance éblouissante de Lily-Rose Depp dans le rôle de Ellen Hutter. C’est la toute première fois que je la voyais jouer à l'écran et elle apporte une fragilité ainsi qu'une intensité dramatique qui portent le film vers les sommets du genre. C’est, à mon sens, la seule adaptation récente que vous devez impérativement regarder car elle éclipse totalement les autres productions sorties sur le même thème pour s'imposer comme un pur chef-d’œuvre de l'épouvante.
Une claque cinématographique monumentale qui redonne enfin au vampire ses lettres de noblesse et sa terreur primitive.
Une claque cinématographique monumentale qui redonne enfin au vampire ses lettres de noblesse et sa terreur primitive.
Ce n’est pas exactement un film d’horreur classique, mais plutôt un film fantastique gothique. Je m’attendais à une version plus traditionnelle du mythe du vampire, proche de Dracula, avec une apparence plus humaine, capable de redevenir “normal” après s’être nourri.
J’aurais aimé voir davantage le personnage du comte Orlok, ce vampire que l’on aperçoit finalement assez peu à l’écran. Le peu de scènes d’action se concentre surtout vers la fin, ce qui donne une impression de manque de dynamisme sur l’ensemble du film.
Il n’y a pas énormément d’action, mais j’ai quand même bien aimé le film. C’est surtout intrigant, on a envie de savoir ce qui va se passer ensuite, porté par une ambiance pesante et mystérieuse.
L’apparence du vampire est très réussie : il est vraiment effrayant et totalement horrifique. spoiler: Lorsqu’il arrive en Allemagne, il semble apporter le malheur sur toute la ville, comme une sorte de peste qui se répand.
C’était aussi la première fois que je voyais Lily-Rose Depp dans un rôle principal. Elle incarne parfaitement son personnage et livre une performance convaincante.
J’aurais aimé voir davantage le personnage du comte Orlok, ce vampire que l’on aperçoit finalement assez peu à l’écran. Le peu de scènes d’action se concentre surtout vers la fin, ce qui donne une impression de manque de dynamisme sur l’ensemble du film.
Il n’y a pas énormément d’action, mais j’ai quand même bien aimé le film. C’est surtout intrigant, on a envie de savoir ce qui va se passer ensuite, porté par une ambiance pesante et mystérieuse.
L’apparence du vampire est très réussie : il est vraiment effrayant et totalement horrifique. spoiler: Lorsqu’il arrive en Allemagne, il semble apporter le malheur sur toute la ville, comme une sorte de peste qui se répand.
C’était aussi la première fois que je voyais Lily-Rose Depp dans un rôle principal. Elle incarne parfaitement son personnage et livre une performance convaincante.
Que dire, fan de Murnau je savais que ce deuxième remake n'était pas bon !!! Tout est moyen, et surtout Nosferatu là n'est vraiment pas bon avec une voix débile, et c'est creux très creux... Long très long !!! Pour moi de toute façon faire des remake de chef d'oeuvre, c'est pas possible... Celui de 79 avec Kinski et mieux !!! On détrône pas un film de 1922 comme ça...
Nosferatu est différent des différents films mettant en scène "Dracula".
L'histoire suit la même base mais cette version est moins dans la romance que les autres.
On a du mal a se mettre dans l'histoire, tant celle - ci traîne en longueur.
Après, il est a voir car c'est une version nettement plus sombre et différente pour vaincre ce vampire.
L'histoire suit la même base mais cette version est moins dans la romance que les autres.
On a du mal a se mettre dans l'histoire, tant celle - ci traîne en longueur.
Après, il est a voir car c'est une version nettement plus sombre et différente pour vaincre ce vampire.
Cette version moderne de Nosferatu est des plus ennuyeuse et ne vaut pas le film original sorti en 1922 réalisé par Friedrich Wihelm Murneau.
Ce film a été bâclé en voulant refaire la version originale
Ce film a été bâclé en voulant refaire la version originale
Ennui profond, bien plus profond que ce film qui sent le moisi. On dirait une adaptation sinistre datant des seventies. Rien à sauver, c'est gris, moche et sans une once d'inventivité. Coppola, au secours...
J'ai bien dormi. Le film est suffisamment calme pour ne pas être réveillé.
Quelle chance tout de même que le népotisme existe...
Quelle chance tout de même que le népotisme existe...
J’ai préféré la version de 1979.
Par contre dans ce film , j’ai adoré la qualité exceptionnelle de la photographie : 10/10
Par contre dans ce film , j’ai adoré la qualité exceptionnelle de la photographie : 10/10
Nosferatu ou un énième " Dracula " .
Le film est esthetiquement très réussi , sombre et intrigant mais il souffre de beaucoups de longueurs,
" trop" à mon goût .
L'antagoniste joué par notre " Gripsou " Bill , est bluffant de par son jeu et son design mais je suis resté de marbre face à lui. ...
Le reste du cast est pas mal ...
Petit bémol pour la musique , un film comme ça se doit d'avoir un thème d'anthologie.... mais ça ne m'émeut pas....
La fin est tellement prévisible des le départ que en la regardant on se dit presque " non quand même pas...... " .... et bien si si ... stupide ...
Mitigé sur ce film pourtant prometteur.....
Le film est esthetiquement très réussi , sombre et intrigant mais il souffre de beaucoups de longueurs,
" trop" à mon goût .
L'antagoniste joué par notre " Gripsou " Bill , est bluffant de par son jeu et son design mais je suis resté de marbre face à lui. ...
Le reste du cast est pas mal ...
Petit bémol pour la musique , un film comme ça se doit d'avoir un thème d'anthologie.... mais ça ne m'émeut pas....
La fin est tellement prévisible des le départ que en la regardant on se dit presque " non quand même pas...... " .... et bien si si ... stupide ...
Mitigé sur ce film pourtant prometteur.....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse