AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
4889 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
48 critiques
4
146 critiques
3
157 critiques
2
125 critiques
1
66 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nosferatu version 2024 est une œuvre superbe avant tout par son esthétique : un univers gothique sombre et envoûtant qui rend hommage aux monstres d’antan. Robert Eggers livre un film à l’ambiance pesante, porté par une mise en scène soignée et une photographie magnifique. Chaque plan macabre est travaillé et renforce l’aspect cauchemardesque du récit.
Du côté des acteurs rien à redire : Lily-Rose Depp, Nicholas Hoult et Bill Skarsgård livrent des performances impeccables. Skarsgård, en Nosferatu, instaure un malaise constant, avec une présence inquiétante qui glace le sang.
Là où le bât blesse, c’est dans le rythme. Si l’ambiance pesante est une force du film, elle devient aussi son talon d’Achille. L’intrigue avance lentement, trop lentement, et peine à surprendre. On sent une volonté de s’inscrire dans une tradition et une atmosphère du cinéma d’horreur, mais à force d’étirer les séquences et d’installer une tension qui ne décolle jamais vraiment on décroche régulièrement.
En résumé, c'est un film visuellement splendide et porté par un casting au sommet, mais qui manque d’un véritable souffle pour captiver pleinement. Une belle revisite du mythe, mais qui laissera certains spectateurs, comme moi, sur leur faim.
Du côté des acteurs rien à redire : Lily-Rose Depp, Nicholas Hoult et Bill Skarsgård livrent des performances impeccables. Skarsgård, en Nosferatu, instaure un malaise constant, avec une présence inquiétante qui glace le sang.
Là où le bât blesse, c’est dans le rythme. Si l’ambiance pesante est une force du film, elle devient aussi son talon d’Achille. L’intrigue avance lentement, trop lentement, et peine à surprendre. On sent une volonté de s’inscrire dans une tradition et une atmosphère du cinéma d’horreur, mais à force d’étirer les séquences et d’installer une tension qui ne décolle jamais vraiment on décroche régulièrement.
En résumé, c'est un film visuellement splendide et porté par un casting au sommet, mais qui manque d’un véritable souffle pour captiver pleinement. Une belle revisite du mythe, mais qui laissera certains spectateurs, comme moi, sur leur faim.
Remake du Nosferatu de 1922 (que je n'ai encore jamais vu), et pas le premier.
Il faut prendre ce film comme étant une pièce de théâtre dramatique filmée, autrement vous n'aimerez pas. J'ai en effet trouvé que c'était vraiment joué de cette manière par les différents comédiens.
Personnellement je n'ai pas du tout aimé et me suis ennuyé ferme. Je trouve que les personnages sont beaucoup trop creux... ils n'ont pas ou très peu de background. Mais sinon... c'est assez bien réalisé et bien interprété, donc je note par un "Pas mal".
Il faut prendre ce film comme étant une pièce de théâtre dramatique filmée, autrement vous n'aimerez pas. J'ai en effet trouvé que c'était vraiment joué de cette manière par les différents comédiens.
Personnellement je n'ai pas du tout aimé et me suis ennuyé ferme. Je trouve que les personnages sont beaucoup trop creux... ils n'ont pas ou très peu de background. Mais sinon... c'est assez bien réalisé et bien interprété, donc je note par un "Pas mal".
Spectacle grandguignolesque comme les acteurs qui semblent sortis d'un film de Disney. Bien loin du film de FF Coppola. Le personnage du docteur suisse est le plus risible. Les acteurs n'arrivent pas à sauver le film
Un sous Dracula de Coppola sans aucun intéret.Sans Winona Ryder sans Gary Oldman sans Keanu Reeve filmé dans une lumière laiteuse désagréable....bref un navet
Visuellement très beaux avec une luminosité très artistique. Mais c'est long, long, très long. Les acteurs sont dans l'excès, on a l'impression d'avoir à faire à un pièce de théâtre par moment. Le rôle de lilith rose deep est insupportable de "mélodramatique". Ce n'est pas nul, mais pas loin.
Le metteur en scène rend ici un hommage appuyé au célèbre Nosferatu de Murnau sans hélas y apporter
de touche novatrice sinon « le parlant ».
Ainsi la colorimétrie obscure tend vers un noir et blanc résolument sinistre et les prises de vue
baignent dans un expressionisme académique typiques du gothique de l’époque.
Les décors sont également fidèles à l’imagerie si propre au genre.
Cette histoire n’est autre que celle de Dracula réécrite en changeant le nom des personnages
pour respecter la volonté des ayants droits opposés à l’époque à la réalisation du film de Murnau.
Si à l’écran les ambiances sont plutôt bien restituées, tel n’est pas le cas du film qui échoue à nous livrer sa propre interprétation tant le réalisateur s’applique à suivre, à quelques libertés près, l’œuvre originale.
Alors captif de cet exercice de style on finit par ne plus voir que cela.
Si Nicholas Hoult, le héros, s’en sort bien, les autres acteurs sont assez transparents et les clins d’œil à « l’exorciste » dans les scènes de possession m’ont semblées anachroniques et déplacées.
Quant à l’ersatz de professeur Van Helsing (Willem Dafoe), celui-ci déçoit par son manque de charisme.
Le pire étant le comte Orlock, loin de l’aspect terrifiant du vampire muet de Murnau, il nous est représenté sous les traits d’un slave moustachu rustre et à l’accent si prononcé que chaque fois qu’il ouvre la bouche, on se retient de sourire ; Mieux aurait-il fallu qu’il ne s’exprime pas. (du moins dans la version française).
Pour résumer et malgré ses bonnes intentions ce film s’achève comme un remake plutôt raté dans lequel, passée la première demi-heure, on s’ennuie ferme ; Dommage.
de touche novatrice sinon « le parlant ».
Ainsi la colorimétrie obscure tend vers un noir et blanc résolument sinistre et les prises de vue
baignent dans un expressionisme académique typiques du gothique de l’époque.
Les décors sont également fidèles à l’imagerie si propre au genre.
Cette histoire n’est autre que celle de Dracula réécrite en changeant le nom des personnages
pour respecter la volonté des ayants droits opposés à l’époque à la réalisation du film de Murnau.
Si à l’écran les ambiances sont plutôt bien restituées, tel n’est pas le cas du film qui échoue à nous livrer sa propre interprétation tant le réalisateur s’applique à suivre, à quelques libertés près, l’œuvre originale.
Alors captif de cet exercice de style on finit par ne plus voir que cela.
Si Nicholas Hoult, le héros, s’en sort bien, les autres acteurs sont assez transparents et les clins d’œil à « l’exorciste » dans les scènes de possession m’ont semblées anachroniques et déplacées.
Quant à l’ersatz de professeur Van Helsing (Willem Dafoe), celui-ci déçoit par son manque de charisme.
Le pire étant le comte Orlock, loin de l’aspect terrifiant du vampire muet de Murnau, il nous est représenté sous les traits d’un slave moustachu rustre et à l’accent si prononcé que chaque fois qu’il ouvre la bouche, on se retient de sourire ; Mieux aurait-il fallu qu’il ne s’exprime pas. (du moins dans la version française).
Pour résumer et malgré ses bonnes intentions ce film s’achève comme un remake plutôt raté dans lequel, passée la première demi-heure, on s’ennuie ferme ; Dommage.
Comme moi, je pense que de nombreux amateurs de films d'horreur « Gothiques » vont être comblés d'aise. En effet, Robert Eggers vient de nous offrir un pur chef-d’œuvre de romantisme morbide, digne des plus grands moments de « La Warner ». Cet excellent cinéaste, à qui l'on doit déjà le très bon « Northman », met les petits plats dans les grands en nous proposant des décors somptueux, une image particulièrement étudiée (presque hypnotique) et un scénario parfait pour redonner vie au redoutable « Nosferatu ». Âmes sensibles s'abstenir, cette œuvre n'est pas une débauche sanguinolente de gore indigeste et bon marché... c'est bien pire ! Certaines scènes sont d'une cruauté et d'un réalisme digne de ce Prince des ténèbres, aujourd'hui presque oublié. Pendant plus de deux heures, on se laisse donc guider sur les pas du dernier grand Seigneur des Carpates, en compagnie d'acteurs talentueux, inspirés et charismatiques. A ce titre, il faut vraiment saluer la prestation, quasi-parfaite, de la magnifique Lily-Rose Depp qui crève littéralement l'écran... bon sang ne saurait mentir ! On s'éloigne très largement des vampires modernes pour revenir à l'essence même du mythe et il faut bien reconnaître que ça fait du bien. Génial !
L'image, l'ambiance, les costumes et le choix des acteurs signent une belle oeuvre comme j'imaginais. Mais l'histoire de Nosferatu n'étant qu'une adaptation de Dracula, elle n'atteindra pour moi jamais le niveau de l'histoire originale, que ce soit le roman de Bram Stoker ou la sublime version cinématographique de Coppola. Il n'empêche que je resterai toujours fascinée par cette histoire tragique aussi sombre que romantique. Lili Rose Depp joue parfaitement son rôle.
Quel ennui ! Pas de frisson, pas d'originalité, acteurs insipides. Une grande histoire mille fois exploitée sans rien y apporter.
Vous voulez avoir peur ? Revoyez Murnau ou Herzog !
Vous voulez avoir peur ? Revoyez Murnau ou Herzog !
Ce film tient en haleine du début à la fin. Les scènes s'enchainent de telle sorte que l'histoire est très facile à suivre . L'ambiance est malsaine et morbide à souhait pour un film de ce genre. Les acteurs y sont en outre excellents. Rien de moins, à mon goût, qu'un chef d’œuvre du film de terreur.
Non. Encore une fois ce n'est pas parce qu'un film est esthétiquement très beau voir parfait que ça fait de lui un très bon film. J'ai trouvé ça inintéressant à regarder, le seul intérêt est que visuel pour y voir une mise en scène sublime, une réalisation parfaite et de superbe décor mais ça s'arrête là. Ça joue pas forcément bien, Nosferatu avec une moustache ça le décrédibilise et les dialogues sont soporifique. Très déçu.
Vu Nosferatu mais Qu'es que c'est que ce Film. Certes la photographie est superbe jeu de lumières d'ombres au Top, mais sinon ya rien c'est creux comme film, c'est presque trop parfait trop propre dans la mise en scène. En plus qu'es que c'est que cette fin on nous construit ce comte Orlok pour au final finir en queue de Boudin. En plus l'interprétation de lilly rose Depp et bien trop théâtrale. Déçu de ce Film qui a un costume bien trop grand pour se que sa veut raconter. Dommage ⭐️ ⭐️
Un beau film visuellement mais vraiment nul historiquement, le film est beaucoup trop long, j'ai lâché a un moment donné, il met trop de temps a démarré et quand il démarre c'est vraiment inintéressant. Je m'attends pas forcément a de l'action ou je ne sais pas, mais le scénario est juste inexistant, j'ai rien ressenti dans ce film, que des scènes fades et lipides. Hormis ca, je met un 2 car c'est très beau et les décors sont très bien réussi. Les acteurs s'en sortent très bien aussi, ce n'est clairement pas de leur fautes si le film est aussi ennuyant car il y a de belles prestations. Bref en général, c'est 2h12 infâme, clairement pas mon délire, le film est un loupé.
J’ai beaucoup aimé Nosferatu de Robert Eggers, principalement pour ses images saisissantes. Chaque plan est composé avec une précision fascinante, jouant sur les ombres et la lumière pour créer une ambiance gothique et angoissante. L’inspiration des peintures romantiques se ressent, donnant au film une texture presque intemporelle. Le travail sur les décors et la photographie renforce l’impression d’oppression et de mystère. L’histoire reste classique, mais la mise en scène immersive et le style visuel en font une expérience captivante. Même si certains passages sont un peu lents, l’atmosphère unique du film m’a totalement happée.
Franchement non, c'est une très pâle resucée du Dracula de Coppola et autres versions.
J’aurais peut-être pu me brancher un peu si justement je n’avais pas vu le Coppola (1992, avec Gary Oldman, Anthony Hopkins, le jeune Keanu Reeves, etc), qui est un chef-d'œuvre et n’a pris aucune ride. Mais là, non. Il n’y a aucune idée originale, la mise en scène est très déséquilibrée, souvent grotesque, ainsi que la prise de vue. L’actrice principale est bonne, bien qu’on lui fasse faire des scènes ridicules supposées dramatiques, mais tellement surjouées qu’elles en sont comiques. Aucune magie. Inutile remake.
J’aurais peut-être pu me brancher un peu si justement je n’avais pas vu le Coppola (1992, avec Gary Oldman, Anthony Hopkins, le jeune Keanu Reeves, etc), qui est un chef-d'œuvre et n’a pris aucune ride. Mais là, non. Il n’y a aucune idée originale, la mise en scène est très déséquilibrée, souvent grotesque, ainsi que la prise de vue. L’actrice principale est bonne, bien qu’on lui fasse faire des scènes ridicules supposées dramatiques, mais tellement surjouées qu’elles en sont comiques. Aucune magie. Inutile remake.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse