AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
4889 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
48 critiques
4
146 critiques
3
157 critiques
2
125 critiques
1
66 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très belle photo, mais pas terrible ce remake. Mauvaise mention en particulier pour Bill Skarsgård en comte Orlok asthmatique. A tel point que je me demandais si le "vrai" comte Orlok allait surgir a un moment ou un autre (mais non...). Intrigant de voir comment Robert Eggers a produit une œuvre désincarnée (un comble pour une histoire de vampire!) et alors que le scénario saucissonné étale des cartes postales, tout cela se montre finalement pénible à suivre, crasseux et sans rien d’envoûtant.
Nosferatu est un film qui laisse sans voix. Lily-Rose Depp y est incroyablement investie via son jeu d'acteur qu'on ne peut contester. J'ai pourtant peur d'être passée à côté de quelque chose, n'ayant pas réellement apprécié l'ensemble...
J'ai récemment découvert le "Nosferatu" de Robert Eggers et je dois dire que mon ressenti oscille entre admiration et réserve. C'est un film qui, visuellement, m'a profondément marqué, mais qui, narrativement, m'a laissé sur ma faim. D'où ma note de 3,5/5.
Dès les premières minutes, j'ai été happé par l'atmosphère gothique et oppressante que Eggers parvient à instaurer. Les décors, les costumes, la photographie... tout concourt à plonger dans une Allemagne du XIXe siècle sombre et mystérieuse. Le château du comte Orlok, en particulier, est un personnage à part entière, suintant la peur et le malaise. La direction artistique est, sans conteste, l'un des points forts du film.
Bill Skarsgård, dans le rôle du comte Orlok, est méconnaissable et terrifiant. Son interprétation du vampire est loin des clichés romantiques habituels; il incarne une créature monstrueuse, presque inhumaine, qui glace le sang à chaque apparition. Lily-Rose Depp, quant à elle, offre une performance touchante, incarnant une Ellen à la fois fragile et déterminée. Le duo fonctionne bien, même si j'aurais aimé que leur relation soit davantage explorée.
Cependant, malgré ces qualités indéniables, le film souffre de certaines longueurs et d'une narration parfois trop linéaire. J'ai eu le sentiment que Eggers s'était tellement concentré sur l'esthétique qu'il en avait quelque peu négligé le rythme et la profondeur des personnages secondaires. De plus, bien que le film rende hommage à l'œuvre originale de Murnau, il peine à s'en détacher pour proposer une vision véritablement nouvelle du mythe.
En somme, "Nosferatu" version 2024 est une œuvre visuellement impressionnante, portée par des performances solides, mais qui aurait gagné à approfondir sa narration et à prendre davantage de risques pour se démarquer de ses prédécesseurs. Un film à voir pour les amateurs de cinéma gothique, mais qui ne marquera peut-être pas autant les esprits qu'espéré.
Dès les premières minutes, j'ai été happé par l'atmosphère gothique et oppressante que Eggers parvient à instaurer. Les décors, les costumes, la photographie... tout concourt à plonger dans une Allemagne du XIXe siècle sombre et mystérieuse. Le château du comte Orlok, en particulier, est un personnage à part entière, suintant la peur et le malaise. La direction artistique est, sans conteste, l'un des points forts du film.
Bill Skarsgård, dans le rôle du comte Orlok, est méconnaissable et terrifiant. Son interprétation du vampire est loin des clichés romantiques habituels; il incarne une créature monstrueuse, presque inhumaine, qui glace le sang à chaque apparition. Lily-Rose Depp, quant à elle, offre une performance touchante, incarnant une Ellen à la fois fragile et déterminée. Le duo fonctionne bien, même si j'aurais aimé que leur relation soit davantage explorée.
Cependant, malgré ces qualités indéniables, le film souffre de certaines longueurs et d'une narration parfois trop linéaire. J'ai eu le sentiment que Eggers s'était tellement concentré sur l'esthétique qu'il en avait quelque peu négligé le rythme et la profondeur des personnages secondaires. De plus, bien que le film rende hommage à l'œuvre originale de Murnau, il peine à s'en détacher pour proposer une vision véritablement nouvelle du mythe.
En somme, "Nosferatu" version 2024 est une œuvre visuellement impressionnante, portée par des performances solides, mais qui aurait gagné à approfondir sa narration et à prendre davantage de risques pour se démarquer de ses prédécesseurs. Un film à voir pour les amateurs de cinéma gothique, mais qui ne marquera peut-être pas autant les esprits qu'espéré.
Il s'agit là d'une ré-interpreration esthétique réussie du mythe de Nosferatu. Hormis son atmosphère gothique particulièrement léchée, on devine une volonté du réalisateur de se débarrasser des élans romanesques et lyriques qui accompagnent bien souvent le mythe de Dracula sur nos écrans. Dans la droite lignée de "THE WITCH" et en cohérence avec son style Robert Eggers nous offre une lecture beaucoup plus explicite, crue et licencieuse. Si certaines interprétations du conte de Dracula semblent vouloir habiller notre protagoniste d'un aura séduisant, cette version quant à elle a coeur de nous montrer l'envers du décor criard habituellement planté. Tout est noirceur et putréfaction. Ce Nosferatu, plus réaliste et sobre que ses prédécesseurs, nous rebute au plus haut point et ne laisse place à aucune ambiguïté concernant ses desseins occultes et sa cruauté.
Le rythme lent du récit est nécessaire pour tendre l'atmosphère et mettre en place les points de tensions qui seront ensuite exploités dans le dernier tiers du film. C'est un film qui prend son temps et il a raison. Il faut néanmoins être dans les dispositions adéquates pour savourer ses longueurs comme il se doit. Le film ne se précipite pas, ce qui peut être incommodant pour certains.
Lily-Rose Deep offre une belle performance. Un film à ne pas manquer pour les amateurs de récits de vampire et pour les esthètes du genre.
Le rythme lent du récit est nécessaire pour tendre l'atmosphère et mettre en place les points de tensions qui seront ensuite exploités dans le dernier tiers du film. C'est un film qui prend son temps et il a raison. Il faut néanmoins être dans les dispositions adéquates pour savourer ses longueurs comme il se doit. Le film ne se précipite pas, ce qui peut être incommodant pour certains.
Lily-Rose Deep offre une belle performance. Un film à ne pas manquer pour les amateurs de récits de vampire et pour les esthètes du genre.
J'ai trouvé ce film atroce à cause de la prestation de Lilly Rose, vraiment chaque scène à partir du milieu du film m'a fait sorti de l'intrigue, je me demande comment le casting a pu valider sa prestation, on aurait dit une débutante qui s'entrainait, le rôle était bien trop grand pour débuter, on est très très loin d'une Adjani dans Possession pour le comparatif d'actrices qui débutaient leurs carrières, à part ça les plans étaient extraordinaires, le scénario bien qu'avec quelques lacunes tenait bien la route, les plans étaient géniaux, mais mon dieu j'éspère ne jamais revoir un film avec cette actrice.
Robert Eggers, connu pour ses œuvres singulières comme "The Witch" et "The Lighthouse", s'est attaqué à un monument du cinéma d'horreur avec son remake de "Nosferatu". Ce film, qui revisite le classique de F.W. Murnau de 1922, offre une expérience cinématographique à la fois fascinante et déroutante.
Dès les premières images, nous sommes plongé dans une atmosphère gothique oppressante. La direction artistique est impeccable, avec des décors minutieusement conçus et une photographie sombre qui rendent hommage à l'expressionnisme allemand. Les scènes se déroulant dans le château du comte Orlok sont particulièrement marquantes, évoquant une beauté macabre qui reste en mémoire.
Le casting est solide. Bill Skarsgård incarne un comte Orlok terrifiant, son jeu étant amplifié par un maquillage saisissant. Lily-Rose Depp, dans le rôle d'Ellen, apporte une profondeur émotionnelle notable, explorant les tourments psychologiques de son personnage. Nicholas Hoult, en Thomas Hutter, complète ce trio avec une performance convaincante.
Cependant, malgré ces qualités, le film souffre de certaines longueurs. La narration, trop explicative, alourdit le rythme et atténue l'impact horrifique recherché. De plus, certaines scènes frôlent la parodie involontaire, ce qui m'a déconcerté. Bien que cette version de "Nosferatu" soit visuellement impressionnante et portée par des acteurs talentueux, elle n'atteint pas pleinement l'intensité du film original. Elle mérite ma note de 3,5 sur 5, reflétant un hommage respectueux mais imparfait à un chef-d'œuvre intemporel.
Dès les premières images, nous sommes plongé dans une atmosphère gothique oppressante. La direction artistique est impeccable, avec des décors minutieusement conçus et une photographie sombre qui rendent hommage à l'expressionnisme allemand. Les scènes se déroulant dans le château du comte Orlok sont particulièrement marquantes, évoquant une beauté macabre qui reste en mémoire.
Le casting est solide. Bill Skarsgård incarne un comte Orlok terrifiant, son jeu étant amplifié par un maquillage saisissant. Lily-Rose Depp, dans le rôle d'Ellen, apporte une profondeur émotionnelle notable, explorant les tourments psychologiques de son personnage. Nicholas Hoult, en Thomas Hutter, complète ce trio avec une performance convaincante.
Cependant, malgré ces qualités, le film souffre de certaines longueurs. La narration, trop explicative, alourdit le rythme et atténue l'impact horrifique recherché. De plus, certaines scènes frôlent la parodie involontaire, ce qui m'a déconcerté. Bien que cette version de "Nosferatu" soit visuellement impressionnante et portée par des acteurs talentueux, elle n'atteint pas pleinement l'intensité du film original. Elle mérite ma note de 3,5 sur 5, reflétant un hommage respectueux mais imparfait à un chef-d'œuvre intemporel.
Ayant adoré The Northman, j’ai immédiatement fait confiance à Robert Eggers pour Nosferatu, et je n’ai pas été déçue ! Eggers met une immense passion pour le folklore Européen dans ses films, avec le soucis du détail et de la vraisemblance historique poussés à l’extrême.
On plonge dans l’ambiance réussie de l’Allemagne du XVIIIe siècle, puis la Roumanie reconstituée de manière immersive et envoûtante. On découvre un Nosferatu/Compte Orlok mystérieux et de culture slave prononcée, ce qui donne une nouvelle dimension au personnage. L’ensemble des acteurs sont convaincants et on ressent une véritable passion dans leur jeu. Les costumes sont sublimes et conformes à l’époque. La musique complète la beauté de la photographie…
Bref, une pépite du genre horreur-gothique-folklorique. Merci à Robert Eggers pour ce qu’il apporte au cinéma moderne.
On plonge dans l’ambiance réussie de l’Allemagne du XVIIIe siècle, puis la Roumanie reconstituée de manière immersive et envoûtante. On découvre un Nosferatu/Compte Orlok mystérieux et de culture slave prononcée, ce qui donne une nouvelle dimension au personnage. L’ensemble des acteurs sont convaincants et on ressent une véritable passion dans leur jeu. Les costumes sont sublimes et conformes à l’époque. La musique complète la beauté de la photographie…
Bref, une pépite du genre horreur-gothique-folklorique. Merci à Robert Eggers pour ce qu’il apporte au cinéma moderne.
Énième version du Dracula de Bram Stoker, dont Nosferatu en est la copie illégitime. Maintes fois adapté au cinéma, que ce soit sous les traits de Dracula ou Nosferatu, les amateurs connaissent déjà l'histoire et les personnages, tout y est donc identique ( meme si les noms et les lieux changent ). Nouvelle adaptation donc, sous le giron de Robert Eggers cette fois ci. Et l'on retrouve bien ici le style lent et contemplatif du réalisateur. C'est beau, très bien filmé, avec une belle photo, très bien interprété ( Lily Rose Depp en tête ), et parsemé de scènes marquantes. Mais voilà, tout ici a déjà été vu un paquet de fois, dans toutes les précédentes adaptations, et le métrage se déroule donc sans surprise, et n'apporte rien de plus, malgré son très bel écrin. Dommage.
Il y a de très belles images, les comédiens sont plutôt bons, à l'exception de Lily-Rose Depp qui est, comme à son habitude, plutôt mauvaise et sans expression ou alors tellement forcées que ça sonne faux. On ressent l'adaptation du célèbre roman très proche du Dracula de Coppola, tantsur le scénario que sur l'imagerie, sasn oublier quelques plans hommage au Nosferatu de Murnau. Au final on s'ennuie face à cette succession de plans chiadés mais manquant de saveur.
Esthétiquement très propre, jeu d’acteur sans équivoque, mais cela reste un remake .
La reprise de Coppola est sans surprise, les mêmes situations légèrement différentes, ce n’est même pas des clin d’oeil .
Vraiment très léger sur le scénario et la réalisation qui manque d’originalité.
La reprise de Coppola est sans surprise, les mêmes situations légèrement différentes, ce n’est même pas des clin d’oeil .
Vraiment très léger sur le scénario et la réalisation qui manque d’originalité.
Le film est beau. Que ce soit les décors, la photographie, les costumes, et même l'ambiance, il est difficile de ne pas admirer l'excellent travail réalisé et la beauté visuelle.
Cependant, je dois avouer n'avoir pris absolument aucun plaisir devant ce film. Car en dehors de la beauté visuelle, il n'a finalement pas grand-chose à proposer. C'est l'histoire de Dracula (plus ou moins, il y a des changements), et voilà. C'est très long, et j'ai trouvé qu'il était difficile de "rentrer" dedans.
Avant même que le générique apparaisse, le film démarre en trombe avec son aspect visuel sombre, et ses plans bizarres et étranges. Le titre apparaît et là c'est parti: 2h de film où tout sera à la fois long, et bizarre. Il n'y a que très peu de scènes où il n'y a rien d'étrange et cette surenchère gâche complètement l'ambiance du film qui finalement se révèle lourd! Certains acteurs en font trop, notamment l'héroïne qui finit par être plus casse-pied qu'autre chose. Je n'ai pas vu l'original des années 20, mais je serai étonné que dans ce film la belle passe autant de temps à pleurer et se plaindre, sans compter les nombreuses scènes où elle fait la morale aux autres.
Quant à Drac... je veux dire, Nosferatu, le design de celui-ci questionne. On aime ou on aime pas, mais personnellement je cherche encore à comprendre comment on peut passer d'un design vampirique et terrifiant des années 20 à... ça. C'est... non, mais pourquoi pas, hein. Mais quel lien avec les vampires? (dont le nom est pourtant précisé dans le film)
Bref, je n'ai vraiment pas aimé. Mais peut-être que c'est parce que je connais bien l'histoire de Dracula et que cette dernière en fait beaucoup écho (normal, vous me direz). Peut-être qu'une personne qui ne connaît pas l'histoire sera plus prise dedans, je ne sais pas. Mais tout de même, je l'ai trouvé lent et avec peu d'identité. Si je veux faire découvrir Dracula à quelqu'un, je lui montrerai la version de Francis Ford Coppola, qui reste inégalée et la meilleure à ce jour ou peut-être celle de 1931 (pour la culture). Mais pas ce film, qui finira certainement oublié.
Cependant, je dois avouer n'avoir pris absolument aucun plaisir devant ce film. Car en dehors de la beauté visuelle, il n'a finalement pas grand-chose à proposer. C'est l'histoire de Dracula (plus ou moins, il y a des changements), et voilà. C'est très long, et j'ai trouvé qu'il était difficile de "rentrer" dedans.
Avant même que le générique apparaisse, le film démarre en trombe avec son aspect visuel sombre, et ses plans bizarres et étranges. Le titre apparaît et là c'est parti: 2h de film où tout sera à la fois long, et bizarre. Il n'y a que très peu de scènes où il n'y a rien d'étrange et cette surenchère gâche complètement l'ambiance du film qui finalement se révèle lourd! Certains acteurs en font trop, notamment l'héroïne qui finit par être plus casse-pied qu'autre chose. Je n'ai pas vu l'original des années 20, mais je serai étonné que dans ce film la belle passe autant de temps à pleurer et se plaindre, sans compter les nombreuses scènes où elle fait la morale aux autres.
Quant à Drac... je veux dire, Nosferatu, le design de celui-ci questionne. On aime ou on aime pas, mais personnellement je cherche encore à comprendre comment on peut passer d'un design vampirique et terrifiant des années 20 à... ça. C'est... non, mais pourquoi pas, hein. Mais quel lien avec les vampires? (dont le nom est pourtant précisé dans le film)
Bref, je n'ai vraiment pas aimé. Mais peut-être que c'est parce que je connais bien l'histoire de Dracula et que cette dernière en fait beaucoup écho (normal, vous me direz). Peut-être qu'une personne qui ne connaît pas l'histoire sera plus prise dedans, je ne sais pas. Mais tout de même, je l'ai trouvé lent et avec peu d'identité. Si je veux faire découvrir Dracula à quelqu'un, je lui montrerai la version de Francis Ford Coppola, qui reste inégalée et la meilleure à ce jour ou peut-être celle de 1931 (pour la culture). Mais pas ce film, qui finira certainement oublié.
Plus d'un siècle après, un jeune réalisateur entreprend un remake du Nosferatu de Murnau.
L'entreprise a tout pour se planter : s'attaquer à un tel classique, c'est prendre le risque de s'attirer les foudres des cinéphiles.
Ce pari est encore plus fou lorsque l'on sait qu'il devait s'agir à l'origine seulement du deuxième film de Robert Eggers. La raison de son loupé était alors trouvé avant même qu'il ne commence : le pêché d'ubris.
Et pourtant, ce remake est une réussite. Pourquoi ?
Parce qu'il respecte avant tout le matériau d'origine. Certains plans sont répétés presque à l'identique. On sent une admiration voire un amour du film original.
Mais s'il ne faisait que cela, il s'agirait d'une œuvre dénuée d'intérêt. À quoi bon refaire ce qui a déjà été fait et plutôt brillamment ?
C'est là où Eggers a apporté sa patte. Il modernise les images : l'aspect gothique est renforcé, l'horreur est mise en avant, parfois par le gore.
Surtout, il s'amuse avec ce que n'avait pas Murnau : la possibilité de disposer d'un directeur de la photographie extrêmement talentueux, qui lui offre des jeux de couleurs et de lumières splendides.
Un bon remake doit ressembler à ça : apporter une autre lecture ou une autre vision graphique, tout en respectant l'œuvre.
Malheureusement, le film frôle également parfois le ridicule avec des personnages agaçants ou des acteurs qui en font trop.
Il n'empêche que ce Nosferatu vaut largement le coup d'œil !
L'entreprise a tout pour se planter : s'attaquer à un tel classique, c'est prendre le risque de s'attirer les foudres des cinéphiles.
Ce pari est encore plus fou lorsque l'on sait qu'il devait s'agir à l'origine seulement du deuxième film de Robert Eggers. La raison de son loupé était alors trouvé avant même qu'il ne commence : le pêché d'ubris.
Et pourtant, ce remake est une réussite. Pourquoi ?
Parce qu'il respecte avant tout le matériau d'origine. Certains plans sont répétés presque à l'identique. On sent une admiration voire un amour du film original.
Mais s'il ne faisait que cela, il s'agirait d'une œuvre dénuée d'intérêt. À quoi bon refaire ce qui a déjà été fait et plutôt brillamment ?
C'est là où Eggers a apporté sa patte. Il modernise les images : l'aspect gothique est renforcé, l'horreur est mise en avant, parfois par le gore.
Surtout, il s'amuse avec ce que n'avait pas Murnau : la possibilité de disposer d'un directeur de la photographie extrêmement talentueux, qui lui offre des jeux de couleurs et de lumières splendides.
Un bon remake doit ressembler à ça : apporter une autre lecture ou une autre vision graphique, tout en respectant l'œuvre.
Malheureusement, le film frôle également parfois le ridicule avec des personnages agaçants ou des acteurs qui en font trop.
Il n'empêche que ce Nosferatu vaut largement le coup d'œil !
La réalisation de Nosferatu plonge le spectateur dans une atmosphère gothique fascinante, avec des décors soignés et une mise en scène qui accentue l'angoisse. Les performances de Bill Skarsgård en Comte Orlok et de Lily-Rose Depp en Ellen sont puissantes et crédibles, apportant une grande intensité à leurs rôles. La musique, riche et envoûtante, soutient parfaitement le ton du film, en renforçant l'émotion et l'inquiétude. L'ensemble offre une expérience immersive, fidèle à l'esprit du classique tout en apportant une touche moderne.
spoiler:
C'est l'histoire de Thomas qui est envoyé par son patron pour finaliser un acte de vente dans un endroit reculé de la Transylvanie avec le comte Orlok qui s'avère être un vampire qui en fait a des vues sur la femme de Thomas.
Histoire/scénario : l'histoire du compte Dracula remaké assez bizarre et qui ne vaut pas le film de Francis Ford Coppola mais ce n'est que mon humble avis.
Acteurs : on retrouve
-Nicholas Hoult qui a joué dans pas mal de films comme mad max, warms bodie et les x mens est que je trouve bon acteur.
-Bill Skarsgård qui a joué dans le remake de the crow que je n'ai pas du tout aimé.
-Aaron Taylor-Johnson qui a joué dans kraven et fall guy et que je trouve assez quelconque.
-Willem Dafoe qui comme d'habitude, joue le fou fou dans ce film et qui est vraiment bon dans ce rôle.
Effets spéciaux/décors : les FX sont réussis de ce côté-là, rien à dire, et les décors sont assez grandioses, surtout le château d'Orlock et en ce qui concerne la ville, elle rend plutôt bien dans l'ensemble.
Malheureusement, je n'ai absolument pas accroché avec ce film, je le trouve assez mou et sans intérêt. Quand on a vu le Dracula de Francis Ford Coppola, on ce dit que celui-là et une pale copie, mais un bon point quand même pour les effets spéciaux et les décors.
Acteurs : on retrouve
-Nicholas Hoult qui a joué dans pas mal de films comme mad max, warms bodie et les x mens est que je trouve bon acteur.
-Bill Skarsgård qui a joué dans le remake de the crow que je n'ai pas du tout aimé.
-Aaron Taylor-Johnson qui a joué dans kraven et fall guy et que je trouve assez quelconque.
-Willem Dafoe qui comme d'habitude, joue le fou fou dans ce film et qui est vraiment bon dans ce rôle.
Effets spéciaux/décors : les FX sont réussis de ce côté-là, rien à dire, et les décors sont assez grandioses, surtout le château d'Orlock et en ce qui concerne la ville, elle rend plutôt bien dans l'ensemble.
Malheureusement, je n'ai absolument pas accroché avec ce film, je le trouve assez mou et sans intérêt. Quand on a vu le Dracula de Francis Ford Coppola, on ce dit que celui-là et une pale copie, mais un bon point quand même pour les effets spéciaux et les décors.
«
spoiler:
Et je vous le dis, si nous voulons apprivoiser les ténèbres, nous devons d’abord admettre qu’elles existent.
»
Robert Eggers a écrit, coproduit et réalisé cet hommage au classique de 1922, écrit par Henrik Galeen et réalisé par F. W. Murnau, qui était une adaptation non autorisée du roman « Dracula » (1897) de Bram Stoker.
Le résultat est un film spoiler: atmosphérique et claustrophobe, qui plonge le spectateur au cœur des ténèbres avec des images époustouflantes
et d'excellentes performances d'acteurs de Bill Skarsgård, Nicholas Hoult, Lily-Rose Depp, Aaron Taylor-Johnson, Emma Corrin, Ralph Ineson et Willem Dafoe.
Certains critiques, et spectateurs, refusent de se donner la liberté d'apprécier cette œuvre en tant que telle. Car, ils veulent absolument la comparer au film de Murnau, tout en oubliant que le film de 1922, aussi brillant soit-il, est lui-même une variation « vaguement » inspirée du roman originel, dont l'adaptation la plus fidèle reste le chef-d'œuvre « Bram Stoker’s Dracula » de Coppola en 1992.
4.4/5
»
Robert Eggers a écrit, coproduit et réalisé cet hommage au classique de 1922, écrit par Henrik Galeen et réalisé par F. W. Murnau, qui était une adaptation non autorisée du roman « Dracula » (1897) de Bram Stoker.
Le résultat est un film spoiler: atmosphérique et claustrophobe, qui plonge le spectateur au cœur des ténèbres avec des images époustouflantes
et d'excellentes performances d'acteurs de Bill Skarsgård, Nicholas Hoult, Lily-Rose Depp, Aaron Taylor-Johnson, Emma Corrin, Ralph Ineson et Willem Dafoe.
Certains critiques, et spectateurs, refusent de se donner la liberté d'apprécier cette œuvre en tant que telle. Car, ils veulent absolument la comparer au film de Murnau, tout en oubliant que le film de 1922, aussi brillant soit-il, est lui-même une variation « vaguement » inspirée du roman originel, dont l'adaptation la plus fidèle reste le chef-d'œuvre « Bram Stoker’s Dracula » de Coppola en 1992.
4.4/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse