AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
4889 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
48 critiques
4
146 critiques
3
157 critiques
2
124 critiques
1
66 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film est long et il ne se passe pas grand chose…. Il n’y a aucun intérêt à aller voir se film à part si vous avez envie de perdre du temps et de l’argent. Je déconseille fortement.
C'était bien un film pour le réalisateur du mémorable "Lighthouse", dans la veine du grand Nosferatu de 1922. A posteriori on a pu dire que ce Nosferatu annoncait, à l'image des rats envahisasant la ville, la montée du nazisme quelques années plus tard. Espérons cette fois qu'il n'en sera rien !
A voir en couple de préférence, c'est avant tout une belle histoire d'amour bien gothique, les amateurs du genre devraient adorer.
A voir en couple de préférence, c'est avant tout une belle histoire d'amour bien gothique, les amateurs du genre devraient adorer.
Excellent film. Ambiance bien ressentie par le décor et l'environnement. Un réalisme qui nous plonge dans l'époque et l'atmosphère liée à l'histoire.
Le jeu des acteurs est magnifique.
Le jeu des acteurs est magnifique.
Ennuyant, souvent grotesque. Longueurs terribles et cette lourdeur continue en gris sombre est vraiment épuisante
J ai mis 2.5 étoiles pour Lili Rose Depp(hormis ses petits cris énervants)et le côté baroque du début sinon c est très moyen (même si je sais que cela a du demander un boulot de dingue comme dirait Mister M..)revoir plutôt les classiques comme Dracula de Coppola et ceux avec Christopher Lee et celui de Herzog avec Adjani et Kinski,il y avait de l humour et des effets spéciaux incroyables..on peut se passer de cette version (petite remarque :j avais bien aimé the lighthouse et The Witch)
Je dois dire que pour ce film de vampire, je suis resté sur les dents. Pourtant le sujet, la bande annonce et le casting m'avaient mis l'eau à la bouche mais je me suis vite rendu compte hélas que c'est tout le film qui fini par tomber à l'eau. De plus, je trouvais même assez intrigant le choix du casting comme la fille de Johnny Deep qui joue un rôle proche de Winona Ryder dans Dracula alors que celle ci fût comme par hasard avec Johnny Deep. Autre coïncidence troublante, l'acteur qui joue le jeune notaire envoyé au château des carpates a joué un rôle très proche récemment mais auprès de Nicolas Cage en Dracula. Mais le vampire pourri de la tête aux pieds a l'exception de sa moustache m'a vite refroidi à l'instar de ses victimes. En fait, Il semble venir plus de la préhistoire et dans son cas j'oserai même parler de Comte à rebours. Et puis c'est long, très long, trop long. Au final ce film aurait peut être plus digeste si seules les canines du Comte s'étaient contentées d'être longues.
Une baroque et gothique relecture du mythe de Dracula où les effets sont assumés , amplifiés , et où on se laisse porter par la beauté des images , leur intensité aussi. Rarement film de vampire n’a été à ce point « sensoriel ». Du renouveau dans le classicisme qui fait du bien.
Robert Eggers nous offre une réinterprétation magistrale de Nosferatu. Visuellement éblouissant, le film plonge le spectateur dans une ambiance sombre et envoûtante, grâce à des paysages captivants et une atmosphère immersive. Nicholas Hoult et Bill Skarsgård livrent des performances exceptionnelles, en particulier Skarsgård, qui incarne un Nosferatu à la fois terrifiant et fascinant. Lily-Rose Depp est magnifique dans son rôle, apportant une profondeur supplémentaire au film. Cette adaptation est un bel hommage à l'original, tout en apportant une touche moderne,
spoiler:
la moustache de Nosferatu peut surprendre
. Un incontournable pour les amateurs du genre !
. Un incontournable pour les amateurs du genre !
Un film de cinéphile pour cinéphiles. Sur la forme c'est parfait, les images sont très belles même dans l'horreur, le tout est nimbé de beauté gothique romantique et il faut reconnaître que Lily-Rose Depp est bluffante. Mais refaire en plus beau ce qui a déjà été fait il y a un siècle ne suffit pas pour faire un chef-d'œuvre et on se prend à s'interroger sur l'intérêt de faire encore et toujours des remakes des mêmes histoires, à l'infini, sans apporter un point de vue nouveau ou une vision originale. A côté de ce Nosferatu, l'histoire de Twilight passerait pour révolutionnaire. Bref, c'est beau mais c'est d'un ennui !
Avec cette nouvelle version de "Nosferatu", Robert Eggers réinvente le classique de Murnau, l'adaptation non officielle de "Dracula". La photographie est sublime, chaque plan ressemblant à une peinture, baigné d’ombres oppressantes et de lumières spectrales. L’attention portée aux détails visuels et sonores immerge immédiatement le spectateur dans un cauchemar gothique où la peur suinte à chaque recoin. Eggers excelle dans l’art de capturer des moments d’effroi subtils, où l’angoisse naît plus de l’attente que de l’action.
Robert Eggers s'attaque au mythe de Murnau et Herzog. Exercice difficile de celui de se confronter à deux légendes du cinéma. On sent sa volonté de rester fidèle aux versions de ses ainés; que ce soit sur l'histoire ou même sur des clins d'œil liés à des scènes mythiques. Il semble quelque peu corseté et rend une copie quelque peu conventionnelle, en s'abritant derrière les codes du film de genre de vampire.
Le film apporte un vent de modernité et de fraicheur grâce à des images qui sont parfois à couper le souffle, que ce soit dans les Carpates et la découverte du château, ou dans la reconstitution de la ville de Wisborg. Chaque plan est extrêmement travaillé et se laisse découvrir avec gourmandise, même s'il agit souvent sur les mêmes procédés (jeux de lumière, plans dans les encadrures de portes ou de fenêtres, réveils...).
Le jeu des acteurs est assez inégal. J'ai trouvé Lily Rose Depp convaincante. Ses transes - paraboles d'une sexualité corsetée dans une société puritaine - sont marquantes et éprouvantes. Nicholas Hoult sied bien au rôle de Thomas, avec son air un peu naif. En revanche, le comte Orlok/Nosferatu est bien trop monstrueux à mon goût. A l'inverse de Klaus Kinski, effrayant et merveilleusement dingue, celui de Bill Skarsgard manque d'humanité, et suscite beaucoup moins d'intérêt pour le personnage. Enfin Aaron Taylon-Johnson, avec son jeu emprunté et aseptisé, n'est pas crédible.
Le film apporte un vent de modernité et de fraicheur grâce à des images qui sont parfois à couper le souffle, que ce soit dans les Carpates et la découverte du château, ou dans la reconstitution de la ville de Wisborg. Chaque plan est extrêmement travaillé et se laisse découvrir avec gourmandise, même s'il agit souvent sur les mêmes procédés (jeux de lumière, plans dans les encadrures de portes ou de fenêtres, réveils...).
Le jeu des acteurs est assez inégal. J'ai trouvé Lily Rose Depp convaincante. Ses transes - paraboles d'une sexualité corsetée dans une société puritaine - sont marquantes et éprouvantes. Nicholas Hoult sied bien au rôle de Thomas, avec son air un peu naif. En revanche, le comte Orlok/Nosferatu est bien trop monstrueux à mon goût. A l'inverse de Klaus Kinski, effrayant et merveilleusement dingue, celui de Bill Skarsgard manque d'humanité, et suscite beaucoup moins d'intérêt pour le personnage. Enfin Aaron Taylon-Johnson, avec son jeu emprunté et aseptisé, n'est pas crédible.
Difficile a noter. Pour les esprits croyant , ca peut parfois être impressionnant , pour les réalistes , presque amusant. Reste la réalisation assez bien ainsi que les decors et costumes.
On est au bord du cauchemar éveillé, sombre et noir à souhait. Il y a un superbe travail sur la lumière. Réalisateurs et acteurs sont très bons, ils y a une relecture très intéressante du mythe du vampire.
Je ne m'attendais à rien et je suis quand même déçu. Voilà comment je décrirais mon expérience.
Les 1ers plans avec le traveling semblent buguer (je ne sais pas si c'est dû à la salle dans laquelle j'étais ou s'ils n'avaient pas le budget pour refaire les séquences lol)
De manière générale tout est "téléphoné", le jeu d'acteur est trop poussé voir même mal joué la plupart du temps (dommage pour un acteur comme Willem Dafoe par exemple)
Les seuls points positifs sont pour moi, les choix artistiques de certains plans de caméra, les costumes et les décors.
Le reste je préfère l'oublier
Les 1ers plans avec le traveling semblent buguer (je ne sais pas si c'est dû à la salle dans laquelle j'étais ou s'ils n'avaient pas le budget pour refaire les séquences lol)
De manière générale tout est "téléphoné", le jeu d'acteur est trop poussé voir même mal joué la plupart du temps (dommage pour un acteur comme Willem Dafoe par exemple)
Les seuls points positifs sont pour moi, les choix artistiques de certains plans de caméra, les costumes et les décors.
Le reste je préfère l'oublier
Ce film est la raison pour laquelle je me suis inscrit sur AlloCiné. Mon devoir étant de permettre à des personnes de ne pas gâcher leur précieux temps...
Malgré des clins d'oeil appuyé au Nosferatu original , ce film est d'un ennui insupportable...Le scénario est caricatural tout commes les personnages.
Lilly rose depp joue juste dans 3 scènes du film mais stagne dans un personnage lissé tout le reste du temps. La voix gutturale à l'accent des Carpates de Dracula est ridicule... Nous, êtres humains, ne vivons pas éternellement... alors dépensons bien notre temps sur cette terre....
Malgré des clins d'oeil appuyé au Nosferatu original , ce film est d'un ennui insupportable...Le scénario est caricatural tout commes les personnages.
Lilly rose depp joue juste dans 3 scènes du film mais stagne dans un personnage lissé tout le reste du temps. La voix gutturale à l'accent des Carpates de Dracula est ridicule... Nous, êtres humains, ne vivons pas éternellement... alors dépensons bien notre temps sur cette terre....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse