menu
close2
Annuler
Ex:
Conjuring 4, The monkey, World war Z
Note moyenne
3,2
4951 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
48 critiques
4
148 critiques
3
160 critiques
2
127 critiques
1
67 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film de quasi 3h qui pourrait durer 1h30 à tout casser, étant donné ce qu'il y a à raconter.
Effets très médiocres, scènes choquantes pour un film jugé pour les plus de 13 ans.
Très déçue, nous avons juste perdu du temps et de l'argent.
Vu les acteurs je m'attendait à mieux.
Effets très médiocres, scènes choquantes pour un film jugé pour les plus de 13 ans.
Très déçue, nous avons juste perdu du temps et de l'argent.
Vu les acteurs je m'attendait à mieux.
A voir au cinéma, pour les sensations qu'il procure. il y a une tension et on se sent oppressé par la menace qui plane au dessus des personnage le Vampire es très bien représenté dans son côté le plus sombre et envoûtant.
Cinématographique le film est très bien réaliser, les acteurs sont dingue.
Excellent film sur le conte Dracula les interprétations sont très bonnes avec une ambiance pesante et oppressante de nombreuses explications sur le vampirisme,ses origines...l''interpretation lily rose Depp est juste incroyable !Digne successeuse de son père je la vois bien dans des futurs films a la Tim Burton elle serait juste parfaite !Avec beaucoup de sensualité et d'audace au naturel dans son jeu je kiffe vraiment ! Un peu moins pour l'interprétation de Dracula car voilà le chef d'oeuvre absolu que ce soit réalisation casting ambiance reste et restera Dracula de Copolla !Juste indétrônable pour moi....et d'ailleurs en regardant Nosferatu on comprends encore mieux qu'il souffre de cette comparaison et pourtant c'est un très bon film déjà !Imaginez juste à l'époque Dracula de Copolla en 1993 était juste une claque monumentale !Je l'ai encore revu dernièrement il n'a pas bougé même pas vieilli et les acteurs et le casting est juste incroyable mention spéciale à Gary Oldman et Winona Ryder à eux deux subliment le film Bram Stoker!
C est Bien filmé, et c est bien le seul point fort du film . Très décevant par rapport à la version de Francis Ford Coppola!
Visuellement superbe, musiques incroyables, une ambiance bien singulière pour ravir les grands comme les petits. Le rythme était en revanche assez inégal avec quelques longueurs en milieu de film
J'attendais beaucoup trop sans doute du film. Sans doute car le Nosferatu de Murnau (dont il est le remake) est un de mes plus grands chocs de cinéma muet, sans doute aussi car Dracula de Coppola (nosferatu raconte la même histoire) est un de mes films fantastiques préférés. Donc oui forcément déçu. Déçu car c'est souvent lent et donc un peu chiant parfois, déçu car le vampire n'a ici aucun charisme et ressemble plus à Mario Bros qu'au seigneur des vampires. Déçu finalement car meme si c'est très beau visuellement et bien ça ne raconte rien de bien nouveau finalement
Une excellente première demi-heure !
Simplement excellente, des images incroyables, impressionnantes tout en étant sobres, de l'art brut. Réalisation, musique, interprétation...tout est là, des acteurs excellents également.
Film imaginatif et original bien que passant après le classique des années 20 mais aussi après le classique de Coppola, deux œuvres auxquelles il emprunte des choses mais sans copier.
Ensuite, ça ne s'essouffle pas, mais il y aura moins de subtilité, et quelques raccourcis.
Mais c'est toute de même un film très intéressant, la 1ère demi-heure, avec l'arrivée et le séjour au manoir, est du grand cinéma.
+1 pour les bruitages de respiration de Nosferatu, qui sont excellents et impossibles, ou presque, au temps du muet.
Simplement excellente, des images incroyables, impressionnantes tout en étant sobres, de l'art brut. Réalisation, musique, interprétation...tout est là, des acteurs excellents également.
Film imaginatif et original bien que passant après le classique des années 20 mais aussi après le classique de Coppola, deux œuvres auxquelles il emprunte des choses mais sans copier.
Ensuite, ça ne s'essouffle pas, mais il y aura moins de subtilité, et quelques raccourcis.
Mais c'est toute de même un film très intéressant, la 1ère demi-heure, avec l'arrivée et le séjour au manoir, est du grand cinéma.
+1 pour les bruitages de respiration de Nosferatu, qui sont excellents et impossibles, ou presque, au temps du muet.
Une justesse dès les premières notes, pas de doute, l'âme de Nosferatu est dignement incarnée dans cette version longue et froide comme la traversée d'une forêt en pleine nuit.
De mon propre ressenti, je dirais que jamais la noirceur n'avait été aussi bien portée à l'écran.
Une version très précise et exacte, comme un livre riche de détails qui tricottent un récit gothique d'excellence emprunt dhorreur.
Casting tout aussi parfait, on salut Ellen, qui joue avec ardeur et exactitude, elle aussi.
De mon propre ressenti, je dirais que jamais la noirceur n'avait été aussi bien portée à l'écran.
Une version très précise et exacte, comme un livre riche de détails qui tricottent un récit gothique d'excellence emprunt dhorreur.
Casting tout aussi parfait, on salut Ellen, qui joue avec ardeur et exactitude, elle aussi.
Beaucoup de lenteur et de blabla, le film respecte peut-être l'histoire mais les acteurs n'y croient pas. Nosferatu n'est qu'une pâle copie relooké, on s'ennuie ferme !!
Très amateur de l’œuvre de Stoker et de ses dérivés, j’étais très impatient de découvrir cette adaptation de Nosferatu. J’oscille entre joie et déception : les images sont grandioses, l’ambiance est prégnante et on découvre avec merveille la puissance de Lily-Rose Depp. Pour autant, la fin est (beaucoup) trop accélérée, Dafoe a une lecture du Pr Von Franz qui est grotesque et les choix visuels pour le Comte Orlok (vesture et pilosité) n’ont pas cessé de me déranger. L’expérience est donc satisfaisante mais ne marquera pas et c’est dommage car il y avait de quoi imprimer une génération.
Même si la trame générale de l'histoire est vue et revue, cette adaptation est de très bonne facture. Le travail sur les images est évident et la mise en scène réussie. Le travail sur les jeux d'ombre sont vraiment chouette et certaines scènes sont percutantes et gavées d'un esthétisme flippant. Les protagonistes de l'histoire tiennent la route et on ne ressort pas de la salle en se disant qu'on s'est encore moqué de nous.
L'angoisse est bien présente du début à la fin. Le seigneur du mal est assez impressionnant... et c'est sur "qu'il a pas une tête de porte bonheur" comme dirait l'autre ! ^^
Bref, un bon film de vampire.
L'angoisse est bien présente du début à la fin. Le seigneur du mal est assez impressionnant... et c'est sur "qu'il a pas une tête de porte bonheur" comme dirait l'autre ! ^^
Bref, un bon film de vampire.
Un classique, mais qui traîne en longueur. Dommage. Ce n’est pas complètement raté mais le manque de rythme dessert l’ensemble du film dont on finit presque par oublié la raison d’être.
Excellent! Je suis fan absolu de ce genre de film mais la c'est une très grosse surprise. Foncez si vous ne l'avez pas encore vu. Mention spéciale pour la très bonne performance de Lily Rose Depp.
Il s'agissait de l'une de mes grosses attentes ciné de 2024, et j'avoue que j'en suis finalement ressorti assez déçu.
4e long-métrage de Robert Eggers (The Witch, The Lighthouse, The Northman), le cinéaste américain nous propose cette fois-ci sa propre vision du classique muet de F.W. Murnau, à l'image de Werner Herzog avec son «Fantôme de la Nuit» en 1979.
D'un point de vue formel, pas grand-chose à redire, qu'il s'agisse de l'esthétique, léchée et vénéneuse (on a parfois l'impression de voir des plans tout droit issus du film original de 1922, mais jamais exploités jusque-là), ou des décors et costumes, très soignés.
Eggers semble très appliqué dans tout ce qu'il fait, trop sans doute. Car à vouloir à la fois coller au plus près de l'esprit du film de Murnau, tout en voulant proposer quelque chose de différent, le film se rapproche finalement plus d'une sorte de relecture/remake boiteux.
Et cela se ressent au sein du casting, qui ne sont pas tous sur la même longueur d'onde, entre jeu maniéré de l'époque et jeu plus moderne (à l'image du couple Lily-Rose Depp - Nicholas Hoult), comme au niveau des effets de mise en scène, très soignés, mais souvent trop appuyés, ce qui enlève clairement une partie de la terreur qui aurait pu émaner du film. Sans oublier l'incarnation du ténébreux Comte Orlok, roulant les RRR avec sa grosse voix, et portant...une grosse moustache ?!
Produite notamment par Chris Columbus (Harry Potter), une fable horrifique se déroulant en grande partie dans une Allemagne théâtralisée du 19e siècle, et proposant quelques belles idées de mise en scène (comme les jeux d'ombre, hommage direct à l'aspect expressionniste de l’œuvre originale), mais déroulant un récit trop long pour ce qu'il a à nous raconter (le film de 1922 n'était déjà pas exempt de quelques longueurs).
Un film très pictural, à l'ambiance minutieusement travaillée, mais qui a parfois du mal à trouver une véritable incarnation, comme coincée dans l'ombre de l’œuvre auquel il veut rendre hommage.
Un film à l'image des scènes de possession de Depp (dans le genre, je vous recommande plutôt de vous (re)voir Eva Green dans la série «Penny Dreadful». Celles et ceux qui l'ont vu ne me contrediront sans doute pas) : à trop vouloir en faire, ça a finalement du mal à prendre.
Et pour une œuvre qui se veut horrifique, c'est d'autant plus dommage.
4e long-métrage de Robert Eggers (The Witch, The Lighthouse, The Northman), le cinéaste américain nous propose cette fois-ci sa propre vision du classique muet de F.W. Murnau, à l'image de Werner Herzog avec son «Fantôme de la Nuit» en 1979.
D'un point de vue formel, pas grand-chose à redire, qu'il s'agisse de l'esthétique, léchée et vénéneuse (on a parfois l'impression de voir des plans tout droit issus du film original de 1922, mais jamais exploités jusque-là), ou des décors et costumes, très soignés.
Eggers semble très appliqué dans tout ce qu'il fait, trop sans doute. Car à vouloir à la fois coller au plus près de l'esprit du film de Murnau, tout en voulant proposer quelque chose de différent, le film se rapproche finalement plus d'une sorte de relecture/remake boiteux.
Et cela se ressent au sein du casting, qui ne sont pas tous sur la même longueur d'onde, entre jeu maniéré de l'époque et jeu plus moderne (à l'image du couple Lily-Rose Depp - Nicholas Hoult), comme au niveau des effets de mise en scène, très soignés, mais souvent trop appuyés, ce qui enlève clairement une partie de la terreur qui aurait pu émaner du film. Sans oublier l'incarnation du ténébreux Comte Orlok, roulant les RRR avec sa grosse voix, et portant...une grosse moustache ?!
Produite notamment par Chris Columbus (Harry Potter), une fable horrifique se déroulant en grande partie dans une Allemagne théâtralisée du 19e siècle, et proposant quelques belles idées de mise en scène (comme les jeux d'ombre, hommage direct à l'aspect expressionniste de l’œuvre originale), mais déroulant un récit trop long pour ce qu'il a à nous raconter (le film de 1922 n'était déjà pas exempt de quelques longueurs).
Un film très pictural, à l'ambiance minutieusement travaillée, mais qui a parfois du mal à trouver une véritable incarnation, comme coincée dans l'ombre de l’œuvre auquel il veut rendre hommage.
Un film à l'image des scènes de possession de Depp (dans le genre, je vous recommande plutôt de vous (re)voir Eva Green dans la série «Penny Dreadful». Celles et ceux qui l'ont vu ne me contrediront sans doute pas) : à trop vouloir en faire, ça a finalement du mal à prendre.
Et pour une œuvre qui se veut horrifique, c'est d'autant plus dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse