Note moyenne
3,9
36200 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
247 critiques
4
597 critiques
3
350 critiques
2
300 critiques
1
195 critiques
0
161 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film lent, soporifique, j'ai rarement autant été indifférent face à un fumeur la guerre.
C'est un film de Christopher Nolan, je m'attendais à beaucoup mieux.
C'est un film de Christopher Nolan, je m'attendais à beaucoup mieux.
Superproduction mettant en scène la bataille de Dunkerque durant la seconde guerre mondiale.
Sujet déjà abordé en 1958 avec le film de Leslie Norman portant le même titre, Nolan récidive cette fois et le résultat n'est pas mirobolant. Certes, il y a énormément de figurants pour la reconstitution mais des musiques d'ambiance glorieuses ou inquiétantes viennent ponctuer en quasi continu le film et c'est assez énervant, ajoutez à cela un minimum de dialogues. Il faut savoir que les 3/4 de l'action se passe dans les airs lors de batailles en avions de chasse ou sur des rafiots, suivis souvent d'interminables plans au sol donc ne pas s'attendre à un scénario super complexe. Le sujet n'est pas développé de manière méthodique pour être suffisamment intéressant.
Sujet déjà abordé en 1958 avec le film de Leslie Norman portant le même titre, Nolan récidive cette fois et le résultat n'est pas mirobolant. Certes, il y a énormément de figurants pour la reconstitution mais des musiques d'ambiance glorieuses ou inquiétantes viennent ponctuer en quasi continu le film et c'est assez énervant, ajoutez à cela un minimum de dialogues. Il faut savoir que les 3/4 de l'action se passe dans les airs lors de batailles en avions de chasse ou sur des rafiots, suivis souvent d'interminables plans au sol donc ne pas s'attendre à un scénario super complexe. Le sujet n'est pas développé de manière méthodique pour être suffisamment intéressant.
Visuellement réussi, un film presque sans parole, tout est basé sur ce que vive les hommes à ce moment précis de la guerre, comment sauver sa vie, quand on ne maitrise rien.
C'est plus une démonstration de cinéma que vraiment un film grand public, techniquement irréprochable, le côté sentiment est quasiment occulté.
Nolan veut nous montrer la guerre au plus près, dans ce registre, Ryan de Spielberg est bien supérieur. La plus grande faiblesse, est de se concentrer plus sur l'esthétique et moins sur le côté humain, qui aurait ramené un supplément d'âme. On a donc un savoir faire indéniable, avec des images incroyables, et un attachant aux personnages insignifiant.
A voir pour la leçon de mettre en acène que nous offre Nolan.
C'est plus une démonstration de cinéma que vraiment un film grand public, techniquement irréprochable, le côté sentiment est quasiment occulté.
Nolan veut nous montrer la guerre au plus près, dans ce registre, Ryan de Spielberg est bien supérieur. La plus grande faiblesse, est de se concentrer plus sur l'esthétique et moins sur le côté humain, qui aurait ramené un supplément d'âme. On a donc un savoir faire indéniable, avec des images incroyables, et un attachant aux personnages insignifiant.
A voir pour la leçon de mettre en acène que nous offre Nolan.
Artistiquement il n'y a rien à dire, mais très en dessous de ce que Nolan peut nous faire. Film très linéaire dans le ressenti. Dommage. Il nous a habitué à beaucoup mieux.
je reste mitigé sur DUNKIRKE, acteurs musique vue aérienne; tout est présent, la tension que NOLAN arrive à transmettre au téléspectateur est intense, toutefois le film reste plus que lent, trop peu d'action, on à l'impression que c'est la partie 1 d'un grand film de guerre, bref on reste sur sa faim.
Bof pas. Très réaliste à part un français trouillard rien mdr, mon grand père c'est battu sur ces plages nôtres armés c'est 'est battues et a été exterminer par l'ennemie sur ces plages pour que toutes les armes allies puissent ce sauver et continuer la guerre. Film médiocre comme tant d'autre ou seul les anglais et les américains sont des dieux vivants re mdr. Sans le sacrifice de notre armé ce jour là aucune troupe anglaise n'aurais été déployer en Afrique la guerre aurait été très incertaine pour les allié
Décidément Nolan a l'art de rester sur le bord des genres qu'il aborde. Soit c'est un génie de la déconstruction, soit c'est un usurpateur mode.... Dunkerque est relativement vide, construit sur une triple temporalité finalement assez artificielle, comme pour remplir un vide. Le film a une forme néo-classique qui coince un peu avec ces morts tout propres, l'absence de tension, de saleté, de sang, comme un vieux film de guerre des années 60. Après le Soldat Ryan il est très compliqué de faire un film de guerre de ce type. Nolan vise-t'il à rompre ce canon établi par le maître? Peut-être...
Avec une musique électro un qui porte assez mal le film et une intrigue vraiment légère, seule la beauté des plans cinémascope et des combats aériens (avec la classe de Tom Hardy même avec un masque d'aviateur sur le nez tout le long!) accroche un peu. On se retrouve un peu comme Kenneth Brannagh sur sa jetée, sans trop savoir où regarder, quoi regarder...
Avec une musique électro un qui porte assez mal le film et une intrigue vraiment légère, seule la beauté des plans cinémascope et des combats aériens (avec la classe de Tom Hardy même avec un masque d'aviateur sur le nez tout le long!) accroche un peu. On se retrouve un peu comme Kenneth Brannagh sur sa jetée, sans trop savoir où regarder, quoi regarder...
Un bon film de Nolan, précis sur les faits historiques. Le montage des scènes sans ordre chronologique amène un plus.
Seul les photos des fronts de mers anglais et français avec des immeubles récents rendent l'image parfois anachronique surtout dans les plans du début.
Passé ce détail, le rythme est bon et oscille entre l'organisation des civiles anglais et l'attente des soldats sur nos côtes, entrecoupé de scènes grandioses.
Seul les photos des fronts de mers anglais et français avec des immeubles récents rendent l'image parfois anachronique surtout dans les plans du début.
Passé ce détail, le rythme est bon et oscille entre l'organisation des civiles anglais et l'attente des soldats sur nos côtes, entrecoupé de scènes grandioses.
Magnifique film encore une claque de Christopher Nolan qui ne nous décevra jamais les acteurs au top et une histoire très entraînante je le recommande !
Dunkerque est une expérimentation purement stylistique de Nolan, en totale contrepied à ce qu’il avait fait jusqu’à présent. Très efficace dans son immersion tendue ainsi que dans sa recherche esthétique des trois dimensions (terre, mer, air); le projet trouve vite ses limites dans une histoire si simpliste qu’elle est frôle la ligne de la pauvreté scénaristique. Son expérimentation narrative en trois temps, bien que très ingénieuse dans l’idée, s’avère finalement assez vaine dans son exécution. En somme les effets de réalisation marchent efficacement à contrario des effets de scénario, ce qui en fait un Nolan un chouilla décevant sans pour autant être un mauvais film.
Le film raconte une fraction de la bataille de Dunkerque avec différents angles de vue sur les mêmes moments d'actions. Assez intéressant de prime abord mais vite lassant et ennuyant. Sans compter la musique insupportable et stridente qui vient s'installer progressivement et qui reste un temps interminable, obligé de baisser voire couper le son. Ce n'est pas un film que je recommande, il y en a de bien meilleur sur le sujet. Dommage car cette bataille était intéressante mais les choix scenaristiques sont catastrophiques.
Telefilm sympathique, scènes d'action époustouflantes avec 100 figurants, 4 avions, 2 gros bateaux et un petite dizaine de plus petit, et quelques gros pétards pour faire impression. Images magnifiques du sable et des vagues de la plage, reconstitution des rues de la ville tellement poussée que les quelques soldats en uniforme qui y appaissent semblent totalement perdus au milieu d'un décor 100% contemporain (a noter la vue sublime des pavillons des années 80 au loin). Musique haletante qui tient sur 3 notes, dialogues poussés à environ 4 pages (en Arial 12 et double interligne), acteurs de haute volée (le pire c'est que le casting est pas si degueu, on a même droit à un chanteur de boysband).
Le cinéma va vraiment mal si on commence à trouver du chef d'oeuvre dans ce type de téléfilm.
Le cinéma va vraiment mal si on commence à trouver du chef d'oeuvre dans ce type de téléfilm.
Oui il s'agit du pire Nolan mais Nolan n'à jamais réalisé un seul mauvais film. Le film est divertissant et plutôt réussi mais j'attends plus d'un Nolan. Je reste assez déçu par ce film qui ne manque pas de défault.
Je suis fan de Nolan! (enfin je crois)
J'adore ce film. Parfaite reconstitution de la guerre. Je trouve ça fou qu'avec une telle proportion de scènes d'actions et si peu de temps morts, on puisse quand même ressentur l'attente, le temps qui passe...
Le patriote en moi a envie de dire, comme le disent beaucoup de personnes, que la France n'est pas assez représenté dans une bataille ou elle a largement oeuvré, mais j'ai aussi envie de dire que le film se fonde sur l'histoire de l'évacuation des troupes anglaises et qu'évoquer la participation des français suffit. Mais il est évident que le film est historiquement faux puisqu'on passe trop facilement l'intervention française.
Par ailleurs je ne suis pas sur que Nolan ait eu la réelle intention de montrer l'histoire de Dunkerque mais plutôt celle d'utiliser ce combat comme fondement de son film. Ce qui n'excuse rien, peut être même que c'est une mauvaise chose.
En bref, un film plaisament tendant, long mais qui ne conduit pas à s'ennuyer, une BO sublime...
J'adore ce film. Parfaite reconstitution de la guerre. Je trouve ça fou qu'avec une telle proportion de scènes d'actions et si peu de temps morts, on puisse quand même ressentur l'attente, le temps qui passe...
Le patriote en moi a envie de dire, comme le disent beaucoup de personnes, que la France n'est pas assez représenté dans une bataille ou elle a largement oeuvré, mais j'ai aussi envie de dire que le film se fonde sur l'histoire de l'évacuation des troupes anglaises et qu'évoquer la participation des français suffit. Mais il est évident que le film est historiquement faux puisqu'on passe trop facilement l'intervention française.
Par ailleurs je ne suis pas sur que Nolan ait eu la réelle intention de montrer l'histoire de Dunkerque mais plutôt celle d'utiliser ce combat comme fondement de son film. Ce qui n'excuse rien, peut être même que c'est une mauvaise chose.
En bref, un film plaisament tendant, long mais qui ne conduit pas à s'ennuyer, une BO sublime...
Je trouve ce film inintéressant, je suis pas très film de guerre de base, mais la c'est vraiment l'archétype même de ce que j'aime pas, j'en suis sorti ennuyé et pas du tout pris par le film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse