menu
close2
Annuler
Ex:
Once upon a time in hollywood, Django unchained, Equalizer
Note moyenne
3,9
36069 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
247 critiques
4
597 critiques
3
350 critiques
2
298 critiques
1
195 critiques
0
161 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
clairement un raté total pour moi, la ou deja le film n'est pas très lisible dans ses temporalités, l'esthétique donné à l'une des plus grande débâcle de l'histoire de la guerre ne me plaît absolument pas, tout est lisse propre bien ranger et bien en ligne, non monsieur Nolan, la guerre est cruel, violente et sale, voir une plage limite de carte postale me dérange, des hommes sont mort, leur sang mêler a l'océan le rougissant, ici rien de tout ça, on ne montre pas l horreur de la guerre on l'évite, comme ce film a éviter.
Nolan est un réalisateur toujours très attendu avec des films de genre différents ( science fiction, super héros, policier...).Cette fois il s'essaye au film de guerre tout en sachant qu'il va être comparé à de prestigieux prédécesseurs.
Le résultat ?
Rien de nouveau malheureusement. On retrouve du Nolan avec sa bande son assourdissante, des plans séquences curieusement muets qui sert une psychologie des personnages quasiment absente.
On assiste à un survival plein d'incohérences scenaristiques et historique ( résidence avec stores électriques par exemple).L'évacuation finale ( qui aurait eu le mérite d'être spectaculaire)n'est même pas montrée ; on a le droit à la place à un patriotisme douteux !
Nolan cinéaste surestimé ?
Il propose un cinéma inégal et parfois prétentieux et incompréhensible.
Le résultat ?
Rien de nouveau malheureusement. On retrouve du Nolan avec sa bande son assourdissante, des plans séquences curieusement muets qui sert une psychologie des personnages quasiment absente.
On assiste à un survival plein d'incohérences scenaristiques et historique ( résidence avec stores électriques par exemple).L'évacuation finale ( qui aurait eu le mérite d'être spectaculaire)n'est même pas montrée ; on a le droit à la place à un patriotisme douteux !
Nolan cinéaste surestimé ?
Il propose un cinéma inégal et parfois prétentieux et incompréhensible.
J'aime beaucoup Nolan , mais ne pas montrer le sacrifice de l'armée française à Dunkerque c'est oublié un pilier de compréhension du film ! On ne sent jamais l'enfer que les soldats veulent quitter , Dunkerque est nickel , les plages bien entretenus ... donc pourquoi ? Ou est l'enfer et la pression ? On ne sent pas le gigantisme nécessaire à la dimension de l Evenements ! 400 000 hommes sur la plage en visuel on en comte 10 milles max, quand les bateaux viennent chercher les soldats ils sont normalement plus de 800 à tout casser à l'écran on en dénombre une trentaine ... plat ! Nolan finalement réécrit un fiasco comme l à vécu l'armée anglaise en mai 40 !
Retour en 1940 sur les plages de Dunkerque. Incroyable film historique qui nous retient en émotions du début à la fin. Décor, costumes, acteurs fabuleux, dont les effets spéciaux ne sont même pas visibles: film vraiment réaliste. À aucun moment du film les Allemands ont été montrés, on ne voit pas l'ennemi, mais on ressent tout de même leur présence. Bel hommage aux vétérans, soldats de la Seconde Guerre mondiale.
Très beau film, de l'émotion et de belles images marine et aérienne mais pour ma part un peu long.
C'est vraiment un excellent film !! Magnifique le casting d'acteur est parfait et les scènes d'actions sont vraiment géniales superbes et hyper réalistes encore une fois christopher nolan vient de faire un petit bijoux à regarder ça vaut le coup
À force d'encenser un film à tout va, on en est forcément déçu au premier visionnage car on a beaucoup trop d'attentes. C'est en tout cas l'effet négatif que tout l'engouement autour de ce film, réalisé par Christopher Nolan et sorti en 2017, a eu sur moi. Pour être tout à fait honnête, je dois également avouer que je n'ai pas été voir ce film à sa sortie car il ne me tentais pas, tout simplement. Mais cependant, ayant confiance en son réalisateur, puisque j'ai beaucoup aimé la plupart de ses films, je m'attendais tout de même à un très bon résultat. Non pas que le film en lui-même soit mauvais, la réalisation est excellente, elle est très bien maîtrisée et notamment en ce qui concerne les scènes de tension. Nous sommes effectivement bien souvent sous tension car le film retranscrit très bien "l'effet de surprise" de la guerre, c'est-à-dire un avion qui arrive soudainement, une bombe qui explose par-là ou des rafales de tirs inattendues. Enfin bref, tout ce côté-là est bien retranscrit mais alors, pour ce qui est du reste, j'avoue que je me suis bien ennuyé ! Je ne suis en effet jamais vraiment rentré dans le film, ce qui est très dommage puisque que le scénario retrace l'opération Dynamo en 1940 qui consiste à faire rentrer les anglais, encerclés par les allemands à Dunkerque. Étant plutôt mauvais en Histoire, je n'avais jamais entendu parler de cette opération, mais malheureusement, le film traite cette bataille comme n'importe quelle autre et nous avons alors sous les yeux un film de guerre plutôt classique, sans relief. Certes, encore une fois, les combats et la détresse des soldats sont bien retranscrits mais nous avons une impression de platitude, ce qui fait qu'on ne rentre jamais vraiment dans le film. De plus, on ne s'attache à aucun personnage car le scénario ne nous permet pas d'avoir de l’empathie pour eux, ce qui est tout de même très dommage dans un film de guerre. Je n'ai pas non plus apprécié le fait de faire des allers et retours dans la trame narrative, c'est certes le style de Nolan, mais là, ça n'a pas vraiment sa place, au bout d'un moment, ça en devient plus bordélique qu'autre chose et puis surtout, on ne peut jamais rentrer pleinement dans l'action ou partager la détresse des personnages. Du côté des acteurs, ils jouent tous très bien mais étant donné que nous avons beaucoup de personnages et que nous ne nous intéressons jamais vraiment à eux en profondeur, aucun ne m'a spécialement marqué. "Dunkerque" est certes esthétiquement un beau film (que je regrette d'ailleurs un peu de ne pas avoir vu sur grand écran) mais qui n'a, pour moi, aucune profondeur.
honnêtement je ne saurai dire si j'ai aimé ou pas...... le scénario est pas mal, les acteurs jouent sans plus y croire et les scènes se succèdent sans véritablement de films conducteurs à mon avis. en résumé je l'ai vu et il ne m'a pas marqué
C'est un bon film de guerre dans l'ensemble pour le 9e long-métrage de Christopher Nolan, alors c'est moins brillant que 1917 que j'avais vu au début d'année. Mais en tout cas c'est plus ou moins réussi. Christopher Nolan a pris énormément de risques en faisant un film de guerre + un film historique. J'admire énormément Christopher Nolan (sur son travail), mais malheureusement ce n'est pas son meilleur film pour moi en revanche, mais je tiens à noter une excellente réalisation de sa part qui fait des plans géniales sur les avions, sur le bateau et pendant les scènes d'actions. Le cadre est magistral. Dunkerque est très bien représenté pendant la Seconde Guerre Mondiale. Quelques points négatifs sur ce film. Une première partie assez lente voire très lente. C'est dommage pour un film qui aurait été 10x mieux à son encontre.
Les points positifs trois points de vues très intéressantes (un sur le bateau qui est en quête vers la France pour sauver des soldats, un autre point de vue, ou un pilote essaye d'éliminer des avions Allemands et le dernier point de vue un soldat qui essaye de périr et de sauver sa peau et de rejoindre vers l'Angleterre). Un film historique très précise en tout cas surtout sur les détails !
Avec trois espaces temps assez intéressants (la jetée une semaine avant l'évacuation, la mer un jour avant l'événement et les airs une heure avant). Ces trois espaces temps vont se croiser dans le film, ce qui fait un scénario très original et assez perpétuel. Un suspens aussi qui cache notre souffle, c'est très insoutenable sur tout le long du film. La dernière partie (les 30 dernières minutes du film), j'ai jamais vu une fin épique, c'est du grand art.
Et bien sûr un compositeur incroyable qui est Hans Zimmer à la bande originale, justement cette musique nous donne une tel tension qui rend assez bien le film. Un casting excellent avec un Tom Hardy dans un pilote, le chanteur Harry Styles et Fionn Whitehead.
Les points positifs trois points de vues très intéressantes (un sur le bateau qui est en quête vers la France pour sauver des soldats, un autre point de vue, ou un pilote essaye d'éliminer des avions Allemands et le dernier point de vue un soldat qui essaye de périr et de sauver sa peau et de rejoindre vers l'Angleterre). Un film historique très précise en tout cas surtout sur les détails !
Avec trois espaces temps assez intéressants (la jetée une semaine avant l'évacuation, la mer un jour avant l'événement et les airs une heure avant). Ces trois espaces temps vont se croiser dans le film, ce qui fait un scénario très original et assez perpétuel. Un suspens aussi qui cache notre souffle, c'est très insoutenable sur tout le long du film. La dernière partie (les 30 dernières minutes du film), j'ai jamais vu une fin épique, c'est du grand art.
Et bien sûr un compositeur incroyable qui est Hans Zimmer à la bande originale, justement cette musique nous donne une tel tension qui rend assez bien le film. Un casting excellent avec un Tom Hardy dans un pilote, le chanteur Harry Styles et Fionn Whitehead.
Je viens de visionner le film Dunkerque. Ce film n'apporte rien ni historiquement, ni artistiquement.
Un épisode de la guerre façon Hollywood. Le scénario est très manichéen. Les aviateurs allemands sont des blaireaux, les anglais eux sont des génies.
Les scènes de guerre sont très light et cela devient vite ennuyeux.
Je n'arrive pas à comprendre que d'un film moyen on en parle comme d'un chef d'oeuvre.
De toute façon, l'époque n'est plus aux chefs d'oeuvre mais au moyen. Celle des années 1970/1980 est terminée.
Non, Dunkerque comme film de guerre ne m'a pas impressionné. Et certainement pas un film à regarder pour apprendre l'histoire même scolaire.
Cordialement.
Un épisode de la guerre façon Hollywood. Le scénario est très manichéen. Les aviateurs allemands sont des blaireaux, les anglais eux sont des génies.
Les scènes de guerre sont très light et cela devient vite ennuyeux.
Je n'arrive pas à comprendre que d'un film moyen on en parle comme d'un chef d'oeuvre.
De toute façon, l'époque n'est plus aux chefs d'oeuvre mais au moyen. Celle des années 1970/1980 est terminée.
Non, Dunkerque comme film de guerre ne m'a pas impressionné. Et certainement pas un film à regarder pour apprendre l'histoire même scolaire.
Cordialement.
Ne vous attendez pas à une histoire, "Dunkerque" est avant tout une expérience de cinéma. Gros plans sur les visages des acteurs, caméras qui bougent, montage sobre, musique discrète mais omniprésente, bruitages très convaincants, très peu de dialogues ... Tout est organisé pour vous faire ressentir ce qu'ont pu vivre les anglais pendant l'Opération Dynamo.
Et sur ce plan là, c'est très réussi. Je n'ai pas vu passer les 1h45 parce que j'ai été happé par les plans du film. Ma respiration s'est presque calée sur celle des personnages.
Je pense que "Dunkerque" vaut le coup d'oeil pour cette maîtrise de la part de l'équipe technique et du réalisateur et pour cette expérience qu'ils nous offrent.
D'ailleurs, les acteurs sont extrêmement convaincants, et notamment Harry Styles qui m'a surpris.
En revanche, la vision historique du film est clairement biaisée : les français n'auraient pas combattus mais se seraient entassés sur les jetées en suppliant les anglais de les laisser monter à bord de leurs navires ... Au mieux, pas très convaincante comme vision, au pire franchement insultant pour la mémoire des soldats français.
Et sur ce plan là, c'est très réussi. Je n'ai pas vu passer les 1h45 parce que j'ai été happé par les plans du film. Ma respiration s'est presque calée sur celle des personnages.
Je pense que "Dunkerque" vaut le coup d'oeil pour cette maîtrise de la part de l'équipe technique et du réalisateur et pour cette expérience qu'ils nous offrent.
D'ailleurs, les acteurs sont extrêmement convaincants, et notamment Harry Styles qui m'a surpris.
En revanche, la vision historique du film est clairement biaisée : les français n'auraient pas combattus mais se seraient entassés sur les jetées en suppliant les anglais de les laisser monter à bord de leurs navires ... Au mieux, pas très convaincante comme vision, au pire franchement insultant pour la mémoire des soldats français.
Images 0.75/1
Les images étaient plutôt propres, certains plans très réussis car lourds de sens, néanmoins l'arrière plan n'était pas aussi crédible que certaines autres productions de guerre
Acteurs 0.75/1
Il y a du lourd, et le moins lourd fait très bien le taff. L'émotion ne passe pas tout le temps mais reste suffisamment crédible tout le long.
Son 0.75/1
Autant je n'ai pas toujours compris l'intérêt de certains silences, mais l'ensemble des effets est très bon et ces silences lui donne un certain style
Narration 0.5/1
Vraiment je ne comprendrai jamais l'intérêt de ces narrations à la chronologie constamment décalée... Certes Nolan le maîtrise très bien (bien mieux que ne l'avait fait la série The Witcher), donc ça passe, mais quand même... Je ne vois ni l'intérêt ni le confort que ça apporte pour le spectateur. Pour le réalisateur je comprends bien : raccourcir une scène longuette en deux scènes courtes. Mais je trouve pas ça top pour le spectateur.
Scénario 0.5/1
Pour un film dramatique, c'est pas mal, c'est un sacré enchaînement de "pas de bol" et de drame ! Par contre pour le respect de l'histoire, on peut repasser ! Les britanniques essayent de faire passer la lâcheté pour de la bravoure, mais la réalité de l'histoire c'est surtout un gros give-up unilatéral des britanniques (puis des belges), préférant attendre sur la plage dès le premier jour et laisser les français tenir seuls la ligne de front, plutôt que se battre pour défendre leurs camarades. Néanmoins le film parle aussi de choses qui fâchent, c'est juste que (comme d'hab) il ne s'intéresse qu'aux anglophones.
Les images étaient plutôt propres, certains plans très réussis car lourds de sens, néanmoins l'arrière plan n'était pas aussi crédible que certaines autres productions de guerre
Acteurs 0.75/1
Il y a du lourd, et le moins lourd fait très bien le taff. L'émotion ne passe pas tout le temps mais reste suffisamment crédible tout le long.
Son 0.75/1
Autant je n'ai pas toujours compris l'intérêt de certains silences, mais l'ensemble des effets est très bon et ces silences lui donne un certain style
Narration 0.5/1
Vraiment je ne comprendrai jamais l'intérêt de ces narrations à la chronologie constamment décalée... Certes Nolan le maîtrise très bien (bien mieux que ne l'avait fait la série The Witcher), donc ça passe, mais quand même... Je ne vois ni l'intérêt ni le confort que ça apporte pour le spectateur. Pour le réalisateur je comprends bien : raccourcir une scène longuette en deux scènes courtes. Mais je trouve pas ça top pour le spectateur.
Scénario 0.5/1
Pour un film dramatique, c'est pas mal, c'est un sacré enchaînement de "pas de bol" et de drame ! Par contre pour le respect de l'histoire, on peut repasser ! Les britanniques essayent de faire passer la lâcheté pour de la bravoure, mais la réalité de l'histoire c'est surtout un gros give-up unilatéral des britanniques (puis des belges), préférant attendre sur la plage dès le premier jour et laisser les français tenir seuls la ligne de front, plutôt que se battre pour défendre leurs camarades. Néanmoins le film parle aussi de choses qui fâchent, c'est juste que (comme d'hab) il ne s'intéresse qu'aux anglophones.
Un film très émouvant qui est un belle hommage au courage britannique . Je vous le conseille vivement
La ruée vers l’nord.
A la faveur d’un été 2020 forcément morne du point de vue de l’actu ciné, le multiplexe du coin a eu la très bonne idée de projeter quelques films de Nolan dont celui-ci que je n’avais pas vu et qui est son dernier en date. Ce récit enfiévré narre la retraite de l’armée britannique en mai 1940, alors encerclée par l’armée allemande à Dunkerque. On y suit trois personnages. L’un est un simple soldat essayant de faire partie de ceux qui auront la chance de traverser la Manche. Un autre est un pilote de chasse tentant d’escorter les bateaux qui ramènent les soldats à la maison. Un dernier est un bon père de famille qui va aller porter secours aux gars du pays coincés sur les plages du nord à bord de son petit bateau de plaisance. Qu’on se le tienne pour dit, rarement on aura vu un récit au rythme si bien maîtrisé. On est scotché au siège de la première seconde à la dernière, sans fatigue. Pour autant, Nolan n’éprouve pas le besoin de tout faire exploser ni de faire gicler le sang. Car c’est réellement l’écriture qui donne au film son aspect spectaculaire. Par un procédé hyper ingénieux et extrêmement précis, le récit nous fait suivre trois temporalités différentes. En gros, chacune des trois histoires se déroule sur une durée différente : Une semaine, une journée, une heure. Ces trois récits vont finir par se rejoindre et ça donnera cette impression d’unité de temps totalement impossible. Les évènements s’enchaînent très logiquement et chaque pièce de ce puzzle temporel s’emboîte à la perfection. On l’aura compris la force première du film est là. Pour ce qui est du signifié, on va forcément vers un témoignage de la dureté de la situation et vers la mise en avant de l’action individuelle. Il conviendra de replacer cet épisode de la seconde guerre mondiale dans son contexte pour mieux comprendre les enjeux de ce repli britannique. Hors champ, l’armée française attend sa défaite en tâchant de préserver l’allié dont elle aura sûrement besoin plus tard. A l’écran, c’est donc l’individu qui prime et on se rend compte à quel point il est tout petit dans ce chaos et à quel point sa vie ne tient pas à grand-chose. On regrettera peut-être un ton patriotique un peu lourdingue sur fond de discours de Churchill sur la fin mais vraiment, on se concentrera sur la démonstration du talent technique de Nolan. Du côté de la musique, c’est du Zimmer, très efficace par moment, too much à d’autres. En bref, à voir assurément, sur grand écran de préférence.
A la faveur d’un été 2020 forcément morne du point de vue de l’actu ciné, le multiplexe du coin a eu la très bonne idée de projeter quelques films de Nolan dont celui-ci que je n’avais pas vu et qui est son dernier en date. Ce récit enfiévré narre la retraite de l’armée britannique en mai 1940, alors encerclée par l’armée allemande à Dunkerque. On y suit trois personnages. L’un est un simple soldat essayant de faire partie de ceux qui auront la chance de traverser la Manche. Un autre est un pilote de chasse tentant d’escorter les bateaux qui ramènent les soldats à la maison. Un dernier est un bon père de famille qui va aller porter secours aux gars du pays coincés sur les plages du nord à bord de son petit bateau de plaisance. Qu’on se le tienne pour dit, rarement on aura vu un récit au rythme si bien maîtrisé. On est scotché au siège de la première seconde à la dernière, sans fatigue. Pour autant, Nolan n’éprouve pas le besoin de tout faire exploser ni de faire gicler le sang. Car c’est réellement l’écriture qui donne au film son aspect spectaculaire. Par un procédé hyper ingénieux et extrêmement précis, le récit nous fait suivre trois temporalités différentes. En gros, chacune des trois histoires se déroule sur une durée différente : Une semaine, une journée, une heure. Ces trois récits vont finir par se rejoindre et ça donnera cette impression d’unité de temps totalement impossible. Les évènements s’enchaînent très logiquement et chaque pièce de ce puzzle temporel s’emboîte à la perfection. On l’aura compris la force première du film est là. Pour ce qui est du signifié, on va forcément vers un témoignage de la dureté de la situation et vers la mise en avant de l’action individuelle. Il conviendra de replacer cet épisode de la seconde guerre mondiale dans son contexte pour mieux comprendre les enjeux de ce repli britannique. Hors champ, l’armée française attend sa défaite en tâchant de préserver l’allié dont elle aura sûrement besoin plus tard. A l’écran, c’est donc l’individu qui prime et on se rend compte à quel point il est tout petit dans ce chaos et à quel point sa vie ne tient pas à grand-chose. On regrettera peut-être un ton patriotique un peu lourdingue sur fond de discours de Churchill sur la fin mais vraiment, on se concentrera sur la démonstration du talent technique de Nolan. Du côté de la musique, c’est du Zimmer, très efficace par moment, too much à d’autres. En bref, à voir assurément, sur grand écran de préférence.
Dunkerque est un film techniquement irréprochable ! La mise en scène et les scènes de combats sont juste grandioses et très réalistes. Les bruitages viennent aussi appuyer cela, et on sent un sentiment d'insécurité tout au long du métrage, tant on sent que les soldats peuvent se faire attaquer par les Allemands à tout moment et ce, dès la scène d'ouverture. La photographie est également hyper propre et les 3 point de vue différents des personnages se relient parfaitement vers la fin du film. Tout ceci fait que Dunkerque est très palpitant à regarder et n'est jamais ennuyant. Cependant, je ne mettrai pas plus de 4 étoiles car comme souvent avec Christopher Nolan selon moi, les personnages sont très froids et ont peu de développement, ce qui les rend très oubliable. C'est aussi dû au fait que Dunkerque est un film de guerre et on s'intéresse plus à l'histoire avec un grand H plutôt qu'à l'histoire d'un soldat en particulier, malheureusement j'ai un peu de mal avec ça car les personnages manquent d'enjeux personnels et ne sont pas attachants. Ça reste cependant un très bon film de guerre et sans doute l'un des meilleurs de ces dernières années, donc n'hésitez pas une seconde si vous voulez le voir !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse