Derniers Avis : Dunkerque - Page 26

Dunkerque, c'est un film qui pourrait être critiqué de 2 façons : un point de vue cinématographique et un point de vue historique. Selon les points de vue, la note du film pourrait varier. Du point de vue historique (rapidement) il serait assez mauvais car il y aurait beaucoup plus réaliste. Mais étant plus fan de cinéma, je ferais ma critique ainsi. C'est donc un film très bien car il est très bien réalisé, les plans sont originaux et il est long mais bien rythmé. La musique s’emboîte parfaitement à la situation car peu présente mais placée au bon moment. Les 3 "différentes" histoires s’enchaîne à la perfection et sont très intéressantes tout en se démarquant chacune des autres. La faible présence des dialogues insiste sur l'intensité de la situation : les soldats n'on pas envie de parler car la mort les guette. Pour résumet : je vous recommande fortement ce film car c'est une claque (sauf si vous êtes très attachés à la représentation réaliste de la guerre). Je précise que cet avis n'engage que moi, chacun pense ce qu'il veut du film. Bon visionnage :)

Un film au montage alterné, non chronologique, ce qui rend la compréhension parfois difficile. Dommage car il y a de très belles séquences et le sujet est intéressant.

Je retiens surtout de 'Dunkerque' son intéressante structure qui mêle plusieurs temporalités.
Pour le reste, le film de C. Nolan est certes haletant, bien filmé et efficace, mais il n'apporte pas grand chose de nouveau au film de guerre. Pire, absolument tous les lieux communs du genre y passent, si bien que l'on croirait voir la fin de 'The Dark Knight Rises' étirée sur 1h45. Quant à l'excellent casting, il est largement sous-exploité.

Ce film est une excellent film sur la guerre. Nolan réussi à nous montrer toute l’horreur de la guerre sans la moindre scène sanguinolente démontrant un véritable talent.

Christopher Nolan qui avait déjà sévi sur moi avec Inception. Waouhh quel film! Il a réussi à me faire pleurer " ce c.."!
Une vision Nolanesque du miracle de Dunkerque qui a permis de sauver 350 000 hommes, alors qu'Hitler aurait pu plier la guerre dès 1940 s'il avait bien manœuvré. Dieu merci.

Un bon film de guerre réalisé avec maestria et une remarquable science des vastes mouvements. Mais le film, et c’est son atout, s’attache surtout à la dimension humaine du côté des humbles soldats. Dommage que ce soit à travers une narration un peu trop éclatée. Le casting est bon, plein de jeunes pleins de talent auxquels s’ajoutent quelques pointures célèbres — Mark Rylance ou Kenneth Brannagh.
On peut compter quelques séquences de guerre et de bravoure comme des références du genre.

C'est difficile de faire un film sur un sujet pareil, mais non il y a beaucoup à raconter, il y a beaucoup d'histoires personnelles à raconter. Là c'est les histoires de trois personnes précisément, un aviateur, un fantassin et un privé qui possède un navire de plaisance, très bien réalisés, il y a de bons effets spéciaux, et les séquences sont mélangés mais présenté d'une manière intelligente et précieuse. Un très bon film de guerre.

Alors je vais commencer de manière claire. En tant ordinaire j'aime ce que fait Christopher Nolan, j'ai aimé sa trilogie Batman, j'ai aimé Interstellar, j'ai aimé Inception ... mais alors là une déception totale.

On commence dés le début avec un Dunkerque intact alors que la ville est censée être en ruine.
On a le droit à une belle scène ou un des personnages veutfaire sa commission dans les dunes avec au loin de belle maison Phoenix avec Velux équipé de volet qui n'existaient certainement pas en 1940... Non mais Christopher tu ne connais pas Adobe After Effects pour effacer ce qui gène à l'écran ?
On peut parler aussi de la plage. Elle est censée être pilonnée par l'aviation allemande pourtant pas un seul cratère dans le sable mais en revanche des files entières de soldat attendant alors qu'aucun bateau n'est là. C'est simple on se met au devant de la file on ne voit qu'une seule tête. Une file à rendre jaloux n'importe quel enseignant de l'éducation nationale.

Vu qu'on parle de l'éducation nationale j'en arrive au point suivant. Que faisais tu Christopher pendant les cours d'histoire ? Parce que là franchement tu ne les as pas bien suivi.
J'ai déjà parlé de l'environnement qu tu n'arrives nullement à reproduire, avoue que quelques fumigènes ne font pas une atmosphère de guerre,mais l'histoire aussi est tronquée. Je ne parle pas bien sur de l'histoire que tu souhaites nous raconter mais de l'Histoire avec une majuscule.
D'abord les français que tu présentes à peine. Le seul français dans ton scénario est présenté comme un lâche qui souhaite fuir.
On parles des milliers de français qui se sont sacrifiés pour permettre justement l'évacuation des anglais ?
On parle du Fort des Dunes et de tous les français qui y sont mort pour retenir les allemands ?
On parle des français sacrifié pour maintenir un corridor entre Lille et Dunkerque pour permettre la remontée des anglais vers Dunkerque ?
On parle des 40 000 soldats français qui auront couvert la retraite anglaise contre 160 000 allemand et qui laissé sur place par les anglais seront fait prisonnier par les allemands ?
Non on ne parle pas de tout ça. Au contraire lorsque on sort de ton film on a l'impression que les Anglais sont les héros et les Français les lâches incapable de défendre leur pays.
Tu ne parles pas par exemple que Churchill dés le début joua un double jeu en préparant l'opération Dynamo tout en assurant ses alliés Belge et Français du contraire, entraînant par conséquence la capitulation du roi des belges, l'échec de la contre offensive d'Arras et quelques jours plus tard la capitulation française.
En revanche on a le droit à l'héroïque commandant britannique qui alors que la plage est vide décide à la fin de rester pour les français....

Puis dis moi Christopher tu n'avais pas de budget pour ton film ?
Déjà on a vu que l'environnement était très mal rendu mais en plus c'est quoi ces deux avions britannique pour défendre la plage de Dunkerque ?
Pour rappel la bataille de Dunkerque commence le 20 mai pour fini le 3 juin. Le 29 mai l'armée allemande envoie 400 bombardier soutenu par 180 Messerschmitt pour pilonner Dunkerque et sa plage. Dans le film les allemands lance à peine 10 bombe sur la plage et à la fin on voit juste quelques fumes dans la ville.
La RAF pendant la bataille de Dunkerque enregistra un total de 4822 sorties. Dans le film la RAF c'est trois avions ...

Alors j'espère que ce n'était qu'une mauvaise passe Christopher mais là tu m'as vraiment déçu.
Je veux bien te redonner une chance mais je t'en prie laisse le film historique à d'autres.

Assez déçu, même si ça reste un film pas mal voire bien. De belles images et un scénario assez haletant mais pas d'histoire dans le film réellement.

Mai 1940, ordre d'évacuer les troupes anglaises présente en France à Dunkerque. Christopher Nolan nous fait découvrir un épisode moins connu de la Seconde Guerre Mondiale. Film ultra efficace avec des scènes de combat aérien splendide et une réalisation a en couper le souffle. Un petit air d'Inception avec des plans narratifs et des espaces temps différents au cours du film. Un casting bluffant. Cependant, ce film n'apporte rien de nouveau dans le genre film historique.

Prenant le parti pris d'une mise en scène souvent lancinante aux effets hypnotiques, contrebalancée par quelques éclairs de fureur contrôlée (on est loin du Soldat Ryan), Dunkerque est un film de guerre à la dynamique singulière, alternant entre terre, mer et air pour faire vivre cette page d'histoire au plus près des hommes. Une telle démarche présente l'intérêt de donner une perspective assez complète sur cet événement, et l'inconvénient de laisser finalement peu de marge aux acteurs pour nous faire vivre les émotions, du fait de cette grande complexité dans la mise en images et les changements de points de vue, impression encore renforcée par la relative brièveté du film (pour un tel sujet, c'en est même surprenant). Très joliment filmé notamment en plans larges, le film de Nolan présente les caractères d'une œuvre stylisée à la dynamique maîtrisée, à laquelle il manquerait un véritable fond et une recherche psychologique plus fouillée.

Enfin vu « Dunkerque ». Christopher Nolan, je le sacralise presque. J’exagère grandement mais cela vous donne une idée de l’admiration que j’ai pour ce réalisateur. Je le dis d’emblée, je suis partagé. Ce film ne m’a pas conquis mais je lui reconnais des qualités. « Dunkerque » est à considérer comme un pur objet cinématographique. Il ne peut en être autrement. Je n’imagine pas Christopher Nolan en faire un récit historique. Ce n’est pas possible. Je refuse de croire qu’il ait à ce point balayé l’Histoire jusque dans ses détails. « Dunkerque » pourrait s’apparenter à un de ces nombreux personnages de l’Histoire du cinéma atteint de surdité suite à une explosion. On entend son coeur battre et rien d’autre. Notre personnage se préoccupe de retrouver son équilibre et l’ouïe. Il titube, il semble perdu. En attendant que le son lui revienne, il semble comme invisible, plus personne n’attente à sa vie, les bombes explosent sans l’atteindre, l’ennemi semble l’ignorer ou ignorer sa présence. C’est un mélange d’invisibilité et d’invincibilité. Le « Dunkerque » de Nolan n’écoute que son coeur qui bat. Son coeur ce sont des soldats anglais qui ont pour obsession d’embarquer coûte que coûte pour rentrer chez eux ; rien de ce qui se passe autour - l’héroïsme des Français qui retardent l’avancée allemande, les plages défoncées par une pluie de bombes, on parle de 15000 qui s’abattaient sur le port toutes les 30 minutes, Dunkerque défigurée par ces mêmes bombes -, ne paraît important pour être illustrés à l’écran. Il reste quoi selon le point de vue de Nolan ? Des allusions. Oui, Nolan fait allusion à l’héroïsme des Français et au sentiment de honte des anglais. C’est la fameuse surdité dont je parle plus haut, juste des sons diffus. Mission réussie : plus de 300 000 soldats furent évacués grâce à l’héroïsme des Français. La part historique ne concerne que ces anglais qui veulent regagner leur pays ; par bateaux civils mobilisés pour se joindre à ceux de l’armée et de la marine marchande. Et ce combat entre la mer et ces soldats perdus, terrifiés, maltraités par l’aviation ennemie est assez réussi tant c’est suffocant. La musique de Hans Zimmer participe à cet étouffement à cette noyade psychologique, à cette mort. Tantôt apaisante, tantôt oppressante, assourdissante tel un bombardement. Parfois elle se fait lancinante, sifflante malaisante. L’émotion est dans la musique et dans ce ballet incessant de ces soldats anglais qui veulent fuir Dunkerque ; par contre, je n’ai ressenti aucune émotion pour un personnage en particulier. « Dunkerque » c’est un ensemble. « Dunkerque » est la vision toute personnelle et artistique de Christopher Nolan et rien d’autre. Et comme toute expression artistique, elle divise.

J’ai beaucoup aimé la façon dont cela a été filmé. Peu de dialogues. Des scènes réalistes sans trios d’effets. De bons acteurs. Il manque un peu de réalisme sur l’évacuation, il manque quelques bateaux et quelques soldats pour avoir l’impression que 300000 ont été sauvés.

Superbe reconstitution du dunkerque des années 2000. Tout y est, des maisons modernes à la plage superbement propre.
Un p'tit bémol sur la réalité historique, il paraitrait que les Français ont participé autrement que par la désertion.

1 étoile pour NUL et révoltant !
Ce film avait, à lire les critiques les plus dithyrambiques, pour but de nous restituer l'athmosphère oppressante qui régnait lors de cette "bataille" .
Moi, j'ai juste été écoeuré, au sens propre du terme, par ce voyeurisme malsain, morbide, pendant une 1h 15, durant lesquelles on ne voit que des pauvres types impuissants se faire canarder, comme dans les jeux vidéos.
Recette commerciale assurée, sous couvert de film historique…
D'autre part, je suis tout aussi écoeuré par les omissions historiques essentielles, pour un film qui prend le prétexte de la réalité de l'aspect historique:
à aucun moment, il n'est mentionné la lâcheté des anglais, qui abandonnèrent les français à leur sort, Churchill ayant donné des ordres à ses généraux pour rembarquer en douce, tout en continuant à assurer officiellement les autorités françaises de son maintien à leur côté.
C'est sûr que pour un film anglo-saxon qui visait les millions de dollars, ce genre de "détail historique" aurait fait tâche dans la bien-pensance du spectateur moyen anglo-saxon.
D'autre part, ce film ne montre qu'une foire aux pigeons à l'encontre d "héroïques" pauvres tommies, sur presque toute sa durée, alors que le nombre de morts anglais est bien inférieur à 10% de leur contingent. Et quasiment tous les morts et prisonniers furent français, puisque ces derniers se sacrifièrent pour que Nolan puisse faire un film à la gloire de ses "valeureux" compatriotes 65 ans après !!
Écoeurant, je vous dis !!!