menu
close2
Annuler
Ex:
Once upon a time in hollywood, Django unchained, Equalizer
Note moyenne
3,9
36069 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
247 critiques
4
597 critiques
3
350 critiques
2
298 critiques
1
195 critiques
0
161 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Résultat mitigé du positif mais énormément de négatif , œuvre à mes yeux pas assez développé et décevante de la part de Christopher Nolan mais la mise en scène est cependant excellente !
Encore un excellent film de Nolan. On pourra toujours trouver que c'est romancé et à la gloire d'un peuple britannique en mal de reconnaissance. Mais on va aussi au cinéma pour se divertir et voir une belle trame et un bon scénario.
Dunkerque est un film sur la retraite stratégique des Britanniques en 1940, pendant la Seconde Guerre mondiale.
Les événements turbulents se déroulent selon trois points de vue : le ciel, la mer et la terre. La représentation de la douleur psychologique est très bien faite.
Il est clair que la cinématographie, les plans, la mise en scène et la réalisation sont magnifiques - c'est un film de Nolan. Mais cela ne change rien au fait que le film est ennuyeux, et pas du tout excitant. Aucun des personnages n'est attachant, et je me moquerais qu'ils perdent la vie, ils ne sont qu'une représentation vide des victimes psychologiques de la guerre. Ce film n'est rien d'autre qu'un documentaire, sublimement réalisé.
6.7/10.
Les événements turbulents se déroulent selon trois points de vue : le ciel, la mer et la terre. La représentation de la douleur psychologique est très bien faite.
Il est clair que la cinématographie, les plans, la mise en scène et la réalisation sont magnifiques - c'est un film de Nolan. Mais cela ne change rien au fait que le film est ennuyeux, et pas du tout excitant. Aucun des personnages n'est attachant, et je me moquerais qu'ils perdent la vie, ils ne sont qu'une représentation vide des victimes psychologiques de la guerre. Ce film n'est rien d'autre qu'un documentaire, sublimement réalisé.
6.7/10.
Un film avec peut de dialogue instaurant un climat très prenant et étonnamment immersif. Nous suivons plusieurs histoire ce déroulant au même endroit, très bien réaliser, on ne perd pas le fil.
Globalement, on se fait chier tout le long du film. Le scénario est nul, les acteurs ne peuvent pas s'exprimer, la musique d'apocalypse tout le long est fatigante.
Alors oui, c'est très bien filmer, les scènes sont belles mais c'est la moindre des choses avec le budget du film. Difficile de trouver du positif.
8/20.
Alors oui, c'est très bien filmer, les scènes sont belles mais c'est la moindre des choses avec le budget du film. Difficile de trouver du positif.
8/20.
Avec la sortie d’Oppenheimer, c’est l’occasion parfaite pour se faire (ou refaire) un marathon Nolan. J’ai décidé de le commencer par Dunkerque et je dois dire que j’avais assez hâte de revoir ce film vue à sa sortie au cinéma en 2017, étant donné qu’il reste assez controversé dans la filmographie de Nolan, notamment en France. Très bon film ! Voilà ce que j’ai a en dire, j’ai personnellement été assez surpris par ce nouveau visionnage 6 ans après. On reproche à ce film d’être très ennuyeux, de mettre totalement de côté le rôle joué par les soldats français dans cette partie de la Seconde Guerre Mondiale. En effet, il est vrai que le rôle de l’armée française n’est pas mis en avant mais je ne considère pas cela comme gênant étant donné que le point de vue de Nolan se focalise justement sur l’armée anglaise. Concernant l’action, nous visionnons un film historique et non pas un film d’action, personnellement je n’ai pas été gêné et je trouve que la durée du film (l’un des plus courts de Nolan) permet justement de combler ce « manque » d’action. Pour faire court, c’est un très bon film historique qui retransmet bien ce que pouvaient ressentir les soldats sur la plage de Dunkerque, le paris est réussi pour Nolan.
Je m'attendais à un film spectaculaire et au final c'est probablement l'un des films les plus irréaliste sur la guerre que j'ai vu. Juste, une plage bombardé nuit et jour et il n'y a aucun impact de balles, de bombes ou encore de traces de sang qui soulignerait la violence des affrontements. On est en pleine crise au coeur de la guerre la plus meurtrière de l'histoire de l'humanité et les plans sublimes ne sont qu'une succession de petits moments qui n'attendent que le moment de parvenir au grand voyage final. On est bien loin du Soldat Ryan.
Quelques scènes réussies à mettre au crédit de ce Dunkerque, mais comme toujours chez Nolan, là où certains apprécient la virtuosité, je ne perçois personnellement que froideur et confusion. Les artifices superficiels de narration ne font pas bon ménage avec le fait historique précis.
Fabuleux. Dur. Sombre. Si réaliste. Quelle musique, quel tension. Du grand Nolan. La guerre est une folie, les hommes sont fous...
D'une excellence rarement vu ! Nolan revient à des thèmes moins extravagant, et réussit dans sa volonté de nous immerger parmi les soldats. Un film qui ne nous lâche pas, qui nous tient en haleine, d'une force incroyable.
Vu une 3e fois. Comme 1917, Nolan aborde le thème de la guerre par 1 protagoniste peu connu du grand public, ainsi, la guerre n'a pas de visage (ni de nom) référence et traduit cette impression qu'on pourrait être à leur place.... Les scènes s'entremêlent et le suspense est croissant. Réalisation une fois de plus au top, la bataille aérienne donne extrêmement bien sûr grand écran en 4k... C'est très bon.
La qualité de l'image et l'ambiance du film sont a la hauteur a la fois d'un grand film et de l'Histoire, tout comme l'était aussi le débarquement de Spielberg dans "Il faut sauver le soldat Ryan", mais le film s'évertue a montrer les actions de 3 petits groupes de personnes, un père et son fils sur un bateau, des soldats dans une épave et un pilote dans son avion, et omet tout le reste (très bonne critique de " 2985 ") ce qui en limite la grandeur, l'éloquence, et c'est vraiment dommage au vu de la maitrise technique de Nolan.
Finalement, j'ai retrouvé un peu le même problème sur "Oppenheimer".
Finalement, j'ai retrouvé un peu le même problème sur "Oppenheimer".
Comme toujours chez Nolan l'image est belle, mais c'est aussi le principal défaut de ce film de guerre. Tout est trop beau. Les décors, les costumes, les plans léchés. Mais rien ne passe. Aucune émotion. Un comble pour un film sur un tel événement.
Et puis toujours cette musique omniprésente et souvent complément à côté de la plaque.
Je reprendrai ma conclusion d'Interstellar. C'est fait pour s'extasier, et puis... rien.
Je ne comprends pas cette aura autour d'un réalisateur infichu de faire passer la moindre émotion dans ses films.
Et puis toujours cette musique omniprésente et souvent complément à côté de la plaque.
Je reprendrai ma conclusion d'Interstellar. C'est fait pour s'extasier, et puis... rien.
Je ne comprends pas cette aura autour d'un réalisateur infichu de faire passer la moindre émotion dans ses films.
Ce film est une honte dans le traitement réservé à l'histoire et à l'armée française. Les soldats français ont quand-même réussi l'exploit (au sacrifice de leur vie) de ralentir l'armée allemande. Nos ancêtres ont permis aux forces anglaise de se retirer, et de sauver leur armée. C'est pour moi un énormément manque de respect à notre histoire, et aux français morts pour la liberté.
Le film est long, sans surprise et ne raconte pas grand chose. Difficile de s'attacher au personnage. Mention spéciale à la musique.
Le film est long, sans surprise et ne raconte pas grand chose. Difficile de s'attacher au personnage. Mention spéciale à la musique.
Ce film est mauvais,j'ai vraiment la flemme d'écrire mais je le dit car bah c'est nul c'est tout,bonne journée et le regarde pas
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse