menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,1
4039 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
68 critiques
4
81 critiques
3
108 critiques
2
106 critiques
1
65 critiques
0
44 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sympathique à regarder avec des acteurs touchants. Pas du grand cinéma, certes, mais cela se regarde
Franchement hormis des costumes et décors sympa, le reste est vraiment mauvais. Scénario qui tient en une ligne, des chansons bofs et qui ne resteront pas dans la tête. Et 2h30 de durée, ça traine vraiment.. bref on s'ennuie et on sortira en ayant oublié ce moment
Film très pertinent avec énormément de scènes de rire, je le recommande, à voir en famille. Très moderne, bien filmé, et les acteurs sont magnifiques.
Plus de cinquante ans après après le film originel, Hollywood nous propose la suite de cette comédie musicale pour enfant.
Cette suite était sacrément risqué car Mary Poppins est resté ancré dans l'histoire cinématographique comme un chef d'œuvre.
Ce long métrage est d'ailleurs plutôt réussi car on retrouve la magie du premier.
En effet le scénario met en lumière les enfants et les petits enfants de la famille Banks qui ont de nouveau des soucis. Marty Poppins arrive alors tel un ange pour les guider et les aider. Ce choix rend honneur au premier long métrage en appuyant sur la corde de la nostalgie. Peut être un peu trop.
Cependant ce film n'aurait pas été aussi réussi sans les talents de la nouvelle actrice qui interprète Marty Poppins, à savoir Emily Blunt.
Elle a tout compris, magistrale.
Une franche réussite.
Cette suite était sacrément risqué car Mary Poppins est resté ancré dans l'histoire cinématographique comme un chef d'œuvre.
Ce long métrage est d'ailleurs plutôt réussi car on retrouve la magie du premier.
En effet le scénario met en lumière les enfants et les petits enfants de la famille Banks qui ont de nouveau des soucis. Marty Poppins arrive alors tel un ange pour les guider et les aider. Ce choix rend honneur au premier long métrage en appuyant sur la corde de la nostalgie. Peut être un peu trop.
Cependant ce film n'aurait pas été aussi réussi sans les talents de la nouvelle actrice qui interprète Marty Poppins, à savoir Emily Blunt.
Elle a tout compris, magistrale.
Une franche réussite.
Disney signe un film dans le plus pur style old school qui a fait son succès. On est immergé dans un univers coloré, poétique, musical et vintage très rafraîchissant.
Emily Blunt est époustouflante dans un registre où on ne l'attendait pas. Le casting des seconds rôles est grandiose : Colin Firth, Dick Van Dyke, Angela Lansbury et l'Amiral nous régalent.
Un film magique.
Emily Blunt est époustouflante dans un registre où on ne l'attendait pas. Le casting des seconds rôles est grandiose : Colin Firth, Dick Van Dyke, Angela Lansbury et l'Amiral nous régalent.
Un film magique.
Avec ce nouvel opus de Mary Poppins on retrouve parfaitement l'intrigue de base remodelée de manière contemporaine. Les personnages sont attachants mais l'ensemble est un peu long d'autant plus qu'on retrouve quasiment les mêmes intrigues que la version originale. Ce qui est un peu dommage vu que l'idée de base est un retour pas une transposition. Ce qui n'empêche pas de passer une bonne soirée surtout lorsqu'on ne connaît pas la version originale.
UNE NOUNOU EN ENFER. Mary à tout petit prix. Elle aurait dû faire rentrer la lumière, elle est restée dans l'ombre. Vite fait, vite effacé. Certains ruinent les belles choses. Mimi Mathy a aimée. Ouf.
Les nouvelles générations ont elles aussi le droit de rêver. S’il souffre de la comparaison avec celui de 1965, Le Retour De Mary Poppins réussi à en garder la magie. Entre suite et remake, il conserve une structure identique qui rebutera ou rassurera, ennuiera ou envoûtera. Emily Blunt parvient pourtant à s’émanciper de son aînée tout en en gardant les fondements. Sans être un chef-d’œuvre à son tour, ce second volet assure un moment plein de charmes même s'il finit sur une morale… discutable.
Cette "suite" est une pâle copie du premier, chaque scène est quasiment tirée du premier ! On peut facilement déduire la scène suivante. Les chants sont fades et longs,
spoiler:
la scène de chant avec les allumeurs de lumière est à vomir, tout est prit au premier volet mais en moins bien (et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres)!
Seule Emily Blunt mérite cette étoile, bien que trop mise à l'écart dans l'histoire.
Seule Emily Blunt mérite cette étoile, bien que trop mise à l'écart dans l'histoire.
J'ai regarder ce film avec mon fils qui avait regarder celui de 1964 et force est de constaté que celui-ci est à des année lumière du 1er dans sont charme, ça simplicité et le naturel des acteurs.
Même mon fils de 5 ans là trouver mauvais.
Emily blunt est assez distante et froide par rapport à Julie Andrews qui est plus rayonnante, ont sent chez la deuxième plus de naturel et c'est d'autant plus incroyable que c'étais sont premier rôle au cinéma en 1964.
Le plus mauvais est qu'il y à moins de changement de plan que le 1er.
Reste que : spoiler: la scène de la baignoire est à mes yeux celle la mieux réussi
du Retour de Mary Poppins
Pour ceux et celles qui ont trouver celui de 1964 trop viellot peut être vous trouverez votre compte pour celui-ci.
Dans tout les cas il est fort dommage qu'il n'ai pas eu l'idée de transposer l'idée de Mary Poppins dans les année 2000 car il y avait beaucoup de chose à faire sans faire en grande majorité du copier coller.
En tout cas je retourne voir celui de 1964
Même mon fils de 5 ans là trouver mauvais.
Emily blunt est assez distante et froide par rapport à Julie Andrews qui est plus rayonnante, ont sent chez la deuxième plus de naturel et c'est d'autant plus incroyable que c'étais sont premier rôle au cinéma en 1964.
Le plus mauvais est qu'il y à moins de changement de plan que le 1er.
Reste que : spoiler: la scène de la baignoire est à mes yeux celle la mieux réussi
du Retour de Mary Poppins
Pour ceux et celles qui ont trouver celui de 1964 trop viellot peut être vous trouverez votre compte pour celui-ci.
Dans tout les cas il est fort dommage qu'il n'ai pas eu l'idée de transposer l'idée de Mary Poppins dans les année 2000 car il y avait beaucoup de chose à faire sans faire en grande majorité du copier coller.
En tout cas je retourne voir celui de 1964
Agréable de se replonger dans l'univers de Mary Poppins, Emily Blunt a su prendre la relève. Tout en continuité avec le premier, ce film offre émerveillement et évasion.
Pas terrible, lent, trop de chansons a la suite sans lien. La pauvre Pamela L Travers doit se retourner dans sa tombe.
Pour commencer c'est bien simple, j'ai pas pu allez au bout du film. Et pourtant au combien nombre de critique positives pour ce film. .... Mais pas pour moi.
Acteur: Bien qu'Emily Blunt avait toutes les qualités requises, la direction artistique a voulu prendre la contre pied de Julie Andrews, fini le coté tendre et bonjour le coté sec de la nounou (j'ai cru voir l'emission tele XD), les enfants bien que jouant bien sont complètement au second voir troisième plan, quand à Lin-Manuel Miranda à qui revenait la lourde tache de reprendre la succession de Dick Van Dyke s'en sort à peine mieux : 6/20
Mise en scene : On enchaîne les scénettes sans s'attardé à lier le tout : 5/20
Musique : Ah musique ..... alors je l'ai vu en VF et c'est ... je peu le dire ... une catastrophe, le doublage sur les chansons est plat à en mourir : 2/20
FX: La ca va on reste dans le classique Mary Popins, à cela je ne peu pas faire de gros reproche, si ce n'est que ca manque parfois de finesse : 15/20
Note: 7/20, Je n'y ai retrouvé ni le coeur, ni l'esprit d'une époque qui semble être bien révolu. Julie andrews n'a pas voulu apparaître dans le film pour pas faire de l'ombre à la nouvelle Mary ... de ce coté la pas d'inquiétude, le film s'en est très bien chargé Ce film risque d'ennuyer les enfants, même les plus lunaire
Acteur: Bien qu'Emily Blunt avait toutes les qualités requises, la direction artistique a voulu prendre la contre pied de Julie Andrews, fini le coté tendre et bonjour le coté sec de la nounou (j'ai cru voir l'emission tele XD), les enfants bien que jouant bien sont complètement au second voir troisième plan, quand à Lin-Manuel Miranda à qui revenait la lourde tache de reprendre la succession de Dick Van Dyke s'en sort à peine mieux : 6/20
Mise en scene : On enchaîne les scénettes sans s'attardé à lier le tout : 5/20
Musique : Ah musique ..... alors je l'ai vu en VF et c'est ... je peu le dire ... une catastrophe, le doublage sur les chansons est plat à en mourir : 2/20
FX: La ca va on reste dans le classique Mary Popins, à cela je ne peu pas faire de gros reproche, si ce n'est que ca manque parfois de finesse : 15/20
Note: 7/20, Je n'y ai retrouvé ni le coeur, ni l'esprit d'une époque qui semble être bien révolu. Julie andrews n'a pas voulu apparaître dans le film pour pas faire de l'ombre à la nouvelle Mary ... de ce coté la pas d'inquiétude, le film s'en est très bien chargé Ce film risque d'ennuyer les enfants, même les plus lunaire
Pour moi complètement plat, les chansons ne sont pas terribles et l'histoire sans intérêt. Du coup je ne retrouve pas l'intérêt du mary poppins d'origine.
Mary Poppins le retour??? Oui Disney a oser...alors il est pas évident de ne pas comparer la précédente version même si, ici, il n'est pas question de remake mais d'une suite avec les enfants Banks.
Première chose, le film a une histoire beaucoup plus sombre avec une famille dont la mère est décédé, ensuite difficile de ne pas comparer Mlle Andrews et Mlle Blunt et même si cette dernière ce défend elle n'a pas le charisme et la beauté de la 1ere Mary Poppins...mine de rien cela joue et son comparse de danse fais plus que pâle copie devant Mr Van Dyke.
Sinon le film est entraînant tout de même, la féerie donné est la même que celle de 64 et c'est bien j'ai trouvé et au final c'est pas si mal que cela mais je répète rien ne vaut le premier film!^^
NOTE: 5.5/10
Première chose, le film a une histoire beaucoup plus sombre avec une famille dont la mère est décédé, ensuite difficile de ne pas comparer Mlle Andrews et Mlle Blunt et même si cette dernière ce défend elle n'a pas le charisme et la beauté de la 1ere Mary Poppins...mine de rien cela joue et son comparse de danse fais plus que pâle copie devant Mr Van Dyke.
Sinon le film est entraînant tout de même, la féerie donné est la même que celle de 64 et c'est bien j'ai trouvé et au final c'est pas si mal que cela mais je répète rien ne vaut le premier film!^^
NOTE: 5.5/10
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse