AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
4028 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
68 critiques
4
82 critiques
3
108 critiques
2
106 critiques
1
65 critiques
0
44 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film est globalement très bon. Emily Blunt est excellente dans le rôle de Mary Poppins, et elle offre une nouvelle interprétation complètement différente de celle de Julie Andrews. Pour ça je refuse de le voir comme une suite, mais plutôt comme une version alternative. Il y a pas mal de références et d’hommages au film original, mais il était évidemment impossible de l’égaler. Cependant les chansons ne sont pas trop mal, bien que pas aussi cultes que celles des frères Sherman. Le personnage de Jack, l’allumeur de réverbères, est tout de suite trés attachant ( Lin-Manuel Miranda était un excellent choix de casting ). Et puis en guise d’hommage ultime, Dick Van Dyke est de retour pour jouer le vieux banquier, et il se permet même quelques pas de danses malgré son grand âge. Si il portait à l’époque un costume de vieillard pour interpréter le personnage, aujourd’hui il n’en a plus besoin car il lui ressemble pour de vrai ( et je trouve ça génial ) ! Karen Dotrice est présente également dans un cours caméo, et si Julie Andrews a refusé de revenir pour ne pas faire de l’ombre à la nouvelle Mary Poppins, le passage de flambeau est fait. La magicienne revient cette fois veiller sur les enfants de Michael, alors que celui-ci fait fasse à des problèmes d’argents, et elle leur apprend de nouvelles leçons en attendant que les choses s’arrangent. Il y a aussi de nouveau la métaphore du cerf-volant réparé, qui vient rafistoler la relation entre les enfants et leur père.
Le retour de Mary Poppins se veut être une suite mais ressemble en fait à un fade reboot sans aucune inspiration. Les chansons se ressemblent toutes, leurs paroles sont lourdes et sans aucun sens, leur mélodie répétitive et particulièrement oubliables. Aucune ne vous restent en tête comme avait pu le faire "Chem Cheminée", "Un Morceau de Sucre" ou encore "supercalifragilisticexpialidocious". Mais outre ce désastre pour un film du registre de la comédie musicale, le pire vient principalement du scénario! Là où le premier opus nous montrait des parents absents pour leurs enfants avec un père qui passait son temps au travail et une mère qui passait son temps à lutter pour les droits des femmes, là où il y avait des enfants pas très bien élevés, et bien on récoltait une Nounou nécessaire pour redresser la barre. Mary Poppins savait se rendre utile par ses sourires bienveillants et son amour pour les enfants Banks en même temps qu'elle montrait à M. et Mme Banks qu'ils passaient littéralement à côté de leurs enfants et loupaient toute la magie qui devrait accompagner la parentalité. Sans compter la petite morale anticapitaliste représentée par les banquiers avides de profits au détriment du bon sens humain et de la solidarité.
Non, ici, on a affaire à un vilain banquier qui vole ses clients et même ses employés. Les enfants essaient de s'occuper des affaires des grandes personnes et les grandes personnes sont toujours aussi aveugles de la magie et de l'innocente vérité de l'enfance. Mary Poppins "s'occupent" vite fait des enfants (en fait, elle les laissent surtout faire ce qu'ils veulent). spoiler: Grâce à sa magie, ils se mettent même dans des situations terribles (mention spéciale à la scène du loup qui enlève le benjamin de la fratrie et où les 3 enfants disparaissent dans le bord du bol de procelaine. Ils seront heureusement sauvés mais garderont le souvenir d'un cauchemar terrifant. ... mais what ?! Bref et le jeu d'Emily Blunt ne se limite pas à des mimiques prétentieuses et ennuyées destinées aux enfants. Rlle a aussi un regard tristounet quand elle voit le père réprimander plus d'une fois ses enfants. Heureusement qu'à 10 minutes de la fin, il réalise, comme par magie, que ses enfants ont peut être raison et qu'heureusement, le plus jeune a raccommoder le cerf volant avec le dessin
spoiler: de sa famille qui se trouve être (accrochez-vous bien) le fameux certificat des actions de la banque laissé par le grand-père Banks. Certificat inutile puisque les 2 pens du premier film ont finalement fructifié et donné assez d'argent pour payer les traites de la maisons. Bref, 2h de film pour avoir 2 résolutions en 10 minutes, aucune morale familiale et une belle morale capitaliste ! à 10 ans, allez mettre vos sous a la banque, cela vous servira adulte
. Non vraiment, Disney a clairement perdu de son génie.
Non, ici, on a affaire à un vilain banquier qui vole ses clients et même ses employés. Les enfants essaient de s'occuper des affaires des grandes personnes et les grandes personnes sont toujours aussi aveugles de la magie et de l'innocente vérité de l'enfance. Mary Poppins "s'occupent" vite fait des enfants (en fait, elle les laissent surtout faire ce qu'ils veulent). spoiler: Grâce à sa magie, ils se mettent même dans des situations terribles (mention spéciale à la scène du loup qui enlève le benjamin de la fratrie et où les 3 enfants disparaissent dans le bord du bol de procelaine. Ils seront heureusement sauvés mais garderont le souvenir d'un cauchemar terrifant. ... mais what ?! Bref et le jeu d'Emily Blunt ne se limite pas à des mimiques prétentieuses et ennuyées destinées aux enfants. Rlle a aussi un regard tristounet quand elle voit le père réprimander plus d'une fois ses enfants. Heureusement qu'à 10 minutes de la fin, il réalise, comme par magie, que ses enfants ont peut être raison et qu'heureusement, le plus jeune a raccommoder le cerf volant avec le dessin
spoiler: de sa famille qui se trouve être (accrochez-vous bien) le fameux certificat des actions de la banque laissé par le grand-père Banks. Certificat inutile puisque les 2 pens du premier film ont finalement fructifié et donné assez d'argent pour payer les traites de la maisons. Bref, 2h de film pour avoir 2 résolutions en 10 minutes, aucune morale familiale et une belle morale capitaliste ! à 10 ans, allez mettre vos sous a la banque, cela vous servira adulte
. Non vraiment, Disney a clairement perdu de son génie.
Les suites de films cultes sont très souvent décevants et lassants. C'est avec cet a-priori que j'avais regardé ce film mais, à ma grande surprise, je l'ai apprécié.
Plus de 50 ans après l’original, le studio Disney donne une suite au film culte de « Mary Poppins » mais peine à en retrouver le charme. Derrière la caméra le réalisateur Rob Marshall signe un long-métrage très inégal, dont on retiendra surtout les numéros musicaux impressionnants laissant voir le talent de chorégraphe du cinéaste ainsi que la séquence animée remarquable. Emily Blunt se glisse sans peine dans la peau du personnage et y apporte un aspect guindé et burlesque. Le récit, d’une niaiserie sans nom n’a au final que peu d’intérêt.
Il n'y a pas de raisons de ne pas aimer ce film si vous avez aimer le premier ! Il est magique, on voyage, c'est beau et c'est fun !
Comparé au premier ce film est loin d être au même niveau le scénario était bien. Mais les jeu d acteur sont trop différents du premier je trouve qu il y a pas assez de folie dans les personnages. A vouloir faire du copier coller en jouant à d autre acteur ça ne prend pas. J'ai regardé le premier en regardant le deuxième que j'avais pas revu depuis 5 ans. Et la déception est grande.
T-Tiff
Dans "Le retour de Mary Poppins", le célèbre personnage de Disney revient cinquante ans après le précédent film, cette fois-ci sous les traits d'Emily Blunt. Le film essaie de se démarquer du précédent, en proposant une histoire légèrement différente, mais on retrouve globalement les mêmes éléments. Pourtant en cinquante ans le cinéma a évolué, et il aurait été probablement nécessaire de faire preuve d'un peu plus de créativité, notamment dans la mise en scène qui est extrêmement fade, notamment dans les séquences musicales dont aucune ne nous restera en tête. Si bien, que les deux heures de film nous paraissent vraiment longues. "Le retour de Mary Poppins" n'a pas la magie du film original et échoue à remettre ce classique au gout du jour.
Waaaouh ! 'Le retour de Mary Poppins' est un petit chef d'oeuvre ! Et pourtant Dieu sait que j'ai hésité longtemps avant de le regarder car j'avais peur... et oui car j'ai tellement vu et revu le film de base pis je le vénère tellement que j'avais peur d'être déçu, pire d'être fâché en voyant une suite sans saveur et bien ça n'a pas été le cas loin de là ! Bon il faut avouer que ça n'a pas le charme d'antan et puis Emily Blunt est loin d'avoir le charisme de Julie Andrews mais franchement le film se défend... l'histoire est bonne et émouvante, les chansons sont démentes, les chorégraphies aussi et j'ai passé une soirée plein de magie grâce au retour de Mary Poppins ! Merci Rob Marshall d'avoir fait revivre une de mes idoles !
Une très bonne suite au film Mary Poppins avec Emily Blunt et un univers féerique et de comédie musicale.
Douche froide total. Cette "suite" de Mary Poppins est tout de même légèrement honteuse. L'histoire est assez similaire au premier. Aucune scène marquante, rien de concret... bref decevant
Tombé sur ce film un peu par hasard sans rien en attendre. Évidemment pas aussi culte et enchanté que l’original des années 60, mais l’esprit est préservé, la magie opère et c’est une très bonne suite. Après tant de décennies et d’évolution du cinéma il est assez rare et inespéré de voir un monstre sacré enfin respecté.
Emily Blunt assure le rôle à merveille et est très convaincante en Mary Poppins.
Les effets spéciaux et chorégraphies sont à la hauteur de l’événement, l’émotion et le suspense également.
Dommage pour les quelques longueurs et certaines scènes qui sentent le déjà vu et qui m’ont pour ma part un peu fait décrocher au milieu du film.
Emily Blunt assure le rôle à merveille et est très convaincante en Mary Poppins.
Les effets spéciaux et chorégraphies sont à la hauteur de l’événement, l’émotion et le suspense également.
Dommage pour les quelques longueurs et certaines scènes qui sentent le déjà vu et qui m’ont pour ma part un peu fait décrocher au milieu du film.
Divertissement sympathique avec toute la magie et la féerie qui peut plaire aux petits et grands enfants ! L'histoire tient la route et compose un divertissement de qualité
3,2/5
3,2/5
Un film très bien!
Malgré l'histoire trop similaire au premier avec seulement quelques éléments nouveaux qui ne couvrent qu'une maigre partie du film, ça reste du moins assez plaisant!
Mais comme le premier, ce second volet propose un univers riche, fantastique et magique avec de magnifiques décors et de bons personnages.
Le scénario ne va pas très loin mais le film respire la joie de vivre avec son humour, ses nombreuses chansons et son univers.
À voir surtout si vous avez aimé le premier volet.
Malgré l'histoire trop similaire au premier avec seulement quelques éléments nouveaux qui ne couvrent qu'une maigre partie du film, ça reste du moins assez plaisant!
Mais comme le premier, ce second volet propose un univers riche, fantastique et magique avec de magnifiques décors et de bons personnages.
Le scénario ne va pas très loin mais le film respire la joie de vivre avec son humour, ses nombreuses chansons et son univers.
À voir surtout si vous avez aimé le premier volet.
J'ai vu à la télè à l'occasion des fêtes, cette "reprise" aussi desnécessaire que mal faite. L'atrice voulant jouer la sévérité avait plutôt une tête de poker, regardant dans le vide e attendant le moment de donner sa réplique et de s'envoler pour la enième fois. Le directeur a choisi le meileur angle du galant et ce fut toujours le visage 3/4, le même sourire et l'oeil de poisson frit. Les enfants ont été mis en scène certainement par le Capitaine Von Trapp, car écarqullaient les yeux et bougeaient à l'unisson somme un diable sortant le la boîte. Les chansons étaient la parodie pauvre de la version précédente. Même Angela Lansbury n'a pas réussi à faire revivre son aînée qui alimentait les oiseaux. Ses ballons étaient fades e la mélodie était vraiment ordinaire. La couleur était plate comme un eastman. Seulement dans certaines scènes de nuit on pouvait apercevoir le glorious technicolor qui a "printé" la première version. C'est risqué de refaire les grands classiques...
Alors je ne connaissais pas le personnage de Mary Poppins, et j’ai eu beaucoup de peine avec elle (actrice ou personnage?). Tant qu’elle danse, elle chante dans les mondes « enfantins » je la supporte bien. Dès qu’elle est avec la famille et des humains, je la trouve hautaine, vantarde et désagréable. Une fois que je me suis fait à l’idée, j’ai plutôt passé un bon moment. Le film est très coloré et le mélange avec les passages en dessin animé sont bien réalisé et plutôt ludique. Les chansons sont très disney, donc plutôt joyeuse et très bien chorégraphié. Il manque peut être un scénario un peu mieux construit, car ici nous ne suivons qu’une succession de tableau, sans vraiment de « quête » a accomplir. Pour l’histoire de la banque, Mary Poppins ne sert qu’à deux reprises et c’est assez anecdotique. Au début quand elle range le carton et à la fin en volant jusqu’à l’horloge. Le reste du temps elle est plus spectatrice et juste une nounou si j’ose dire. Bref, en soit ça passe.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse