menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,1
4039 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
68 critiques
4
81 critiques
3
108 critiques
2
106 critiques
1
65 critiques
0
44 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film avec des effets spéciaux sublimes mais il ne reste pas grand chose après. Ca manque un peu de charme. Jeux d'acteurs corrects sauf pour Emily Blunt hautaine et stricte, qui n'apporte rien d'intéressant u personnage. Un peu plan plan.
Splendide visuellement, casting excellent, musique à la hauteur du premier opus. C'est du moins mon avis. S'attaquer à la suite d'un tel classique n'était pas une mince affaire. Défi plus que relevé pour ma part. Pour certains, la prise de risque a été limitée par la transposition de tableaux iconiques du premier film, mais ça n'est en rien pour moi une source déception. Au contraire, on retrouve ce qu'on a aimé dans le premier, une vraie madeleine de Proust, mais complètement revisité et modernisé. Superbe.
Une Mary Poppins (jouée au Emily Blunt pas assez convaincante) froide et dédaigneuse (des phrases comme «et bien, il était temps » à la banque, qui ne colle franchement pas avec le personnage).
spoiler: Peu de personne ont relevé l’histoire des 2 pences... heuuu.... pardon mais ça ne choque personne cette petite ode aux banques alors que le premier prônait complètement l’inverse ?
Si on met ces « petits » détails de côté et quelques autres critiques déjà cités par les gens déçus... je trouve que l’effort est notable et que ça pourrait être un film joli à regarder (sans ce passage parlant de fluctuation d’argent !) s’il n’était pas comparé à Mary Poppins :)
spoiler: Peu de personne ont relevé l’histoire des 2 pences... heuuu.... pardon mais ça ne choque personne cette petite ode aux banques alors que le premier prônait complètement l’inverse ?
Si on met ces « petits » détails de côté et quelques autres critiques déjà cités par les gens déçus... je trouve que l’effort est notable et que ça pourrait être un film joli à regarder (sans ce passage parlant de fluctuation d’argent !) s’il n’était pas comparé à Mary Poppins :)
Une très belle suite du petit chef d'oeuvre de 65. Rob Marshall reste fidèle à l'esprit du modèle sans tomber dans la facilité d'effets spéciaux surabondants. Le casting est sans faute et si on a gardé son âme d'enfant, on n'a aucun mal à se laisser embarquer dans ce nouvel opus merveilleux de l'incroyable Mary Poppins et ça fait du bien.
Je n’étais pas fan du premier mais je lui reconnaissais une âme. Cette fois-ci, la forme est excellente mais je trouve que le fond est vide. J’ai bien aimé les clins d’œil subtil à l’œuvre de 1965. Cependant, ce qui est beaucoup moins appréciable c’est qu’ils ont repris grossièrement la trame, ne laissant aucune surprise. Le même type d’événement arrive au même moment. Il y a un gros manque d’originalité et surtout de personnalité. Ce qui est d’autant plus étonnant car une histoire originale a été écrite spécialement pour cette suite. Après, chaque détail est pensé et c’est beau à voir. Les chansons sont belles et rythmées, les chorégraphies entrainantes. Rien à redire sur la qualité de ce que nous livre Disney. Mais voilà, des fois l’emballage ne fait pas tout. On passe d’un film qui a marqué des générations par ce qu’il dégage, à un qui met le paquet pour en mettre plein la vue. Par moments, j’avais même l’impression qu’il en faisait trop. La belle trouvaille est Lin-Manuel Miranda qui joue ici son premier gros rôle au cinéma. Il est plein de vie et aide à donner un minimum de caractère à ce film. La pauvre Emily Blunt souffrira de la comparaison qui n’est pas en sa faveur. On sent qu’elle tente de faire du Mary Poppins original sans y parvenir. Et si la grande erreur avait été de vouloir faire absolument une suite avec le même personnage au lieu d’innover totalement. Le luxe aurait été de le faire à l’époque moderne et non les années 30, pour faire une vraie rupture. Pour moi, LE RETOUR DE MARY POPPINS reste une comédie musicale de qualité pour ceux qui apprécie ce style, mais ne marquera aucunement l’histoire du 7ème art comme son prédécesseur.
Cette Mary poppins est loin d'être aussi brillante que Julie Andrews mais ce film est tout de même bon. Les décors sont somptueux. L'histoire n'est pas mal du tout. Le seul bémol : les chansons qui sont très mauvaises et limites ennuyeuses, très loin de rivaliser avec le précédent opus.
Les + :
- Magnifiques décors/animations.
- Dans l'esprit magique de Marry Poppins.
Les - :
- Une fausse promesse de suite de Marry Poppins mais plutôt un remake camouflé.
- La magie de Marry Poppins est représenté à l'écran mais le tout est un peu trop stigmatisé, ça manque de poésie. On est presque dans le "Allé ! le tour de magie là est fait, au suivant !" histoire que les fans ressentent la nostalgie.
- Emily Blunt est pas mal mais ne transmet pas de vrai sentiment de tendresse envers les enfants comme Julie Andrews.
spoiler: - Wait... Jack qui adulte à vu Jane petite fille veut maintenant sortir avec et tout les personnages cautionnent ?!!!.
- Magnifiques décors/animations.
- Dans l'esprit magique de Marry Poppins.
Les - :
- Une fausse promesse de suite de Marry Poppins mais plutôt un remake camouflé.
- La magie de Marry Poppins est représenté à l'écran mais le tout est un peu trop stigmatisé, ça manque de poésie. On est presque dans le "Allé ! le tour de magie là est fait, au suivant !" histoire que les fans ressentent la nostalgie.
- Emily Blunt est pas mal mais ne transmet pas de vrai sentiment de tendresse envers les enfants comme Julie Andrews.
spoiler: - Wait... Jack qui adulte à vu Jane petite fille veut maintenant sortir avec et tout les personnages cautionnent ?!!!.
Comme il fallait s'y attendre, celà sent le déjà vu. Mais bon, les chansons sont belles, même si elles font penser à celles du premier film, les images sont superbes et les clins d'oeil au premier film sont nombreux, y compris dans la musique. Mais je n'ai pas ressenti la magie d'un bon Disney. Je lai trouver un chouïa long. Donne envie de revoir le premier. J'ai quand même eu la joie de revoir Dick Van Dyke et Angela Langsbury.
Les plus petits pourront savourer cet univers joyeux, magique et coloré ; les plus grands s'amuseront des quelques références qui leur rappelleront leur enfance… En revanche, les chansons sont un peu rebutantes.
En fait c'est juste la même histoire du mary poppins de 1966 , pas beaucoup d'originalité. juste qu'elle décors et photographie sympa
Assez déçu du film.
Le premier opus est un très ( très) lointain souvenir que je n'avais pas forcément aidé et j'étais trop jeune pour apprécier l'aspect technique du film.
Là j'ai trouvé ce nouvel opus intéressant avec de belles choses et de superbes scènes ( la chanson avec Meryl Streep ou la première scène chanson avec tous les allumeurs de réverbères).
Oui mais voilà je me suis très vite ennuyé.
Les chansons sont sympas mais trop nombreuses à mon gout et cela devient assez ennuyant.
L'histoire n'avance pas très vite et le scénario tient vraiment dans un mouchoir de poche.
Le dernier tiers du film est prenant mais pareil la dernière chanson avec les ballons est vraiment de trop et s'étire sur de trop longues minutes pour que l'appréciée.
Dommage car Emilie Blunt rempli son rôle à la perfection ce qui n'est pas forcement le cas du reste du cast ( je pense notamment à la tante et au père des enfants)
Le premier opus est un très ( très) lointain souvenir que je n'avais pas forcément aidé et j'étais trop jeune pour apprécier l'aspect technique du film.
Là j'ai trouvé ce nouvel opus intéressant avec de belles choses et de superbes scènes ( la chanson avec Meryl Streep ou la première scène chanson avec tous les allumeurs de réverbères).
Oui mais voilà je me suis très vite ennuyé.
Les chansons sont sympas mais trop nombreuses à mon gout et cela devient assez ennuyant.
L'histoire n'avance pas très vite et le scénario tient vraiment dans un mouchoir de poche.
Le dernier tiers du film est prenant mais pareil la dernière chanson avec les ballons est vraiment de trop et s'étire sur de trop longues minutes pour que l'appréciée.
Dommage car Emilie Blunt rempli son rôle à la perfection ce qui n'est pas forcement le cas du reste du cast ( je pense notamment à la tante et au père des enfants)
Je suis assez embarrassé pour noter ce film. C'est la suite d'un film majeur de mon enfance. Il est exactement dans la même veine mais en 2019 c'est au mieux désuet mais en fait carrément anachronique comme style et ça ne prend donc plus 55 ans plus tard...
Une suite dans la veine de l'original. Les costumes et les chorégraphies sont généralement somptueux. Techniquement il n'y a rien à redire. Mais le film s'adresse davantage au jeune public et distille un ennui poli.
Excellentissime, un film absolument merveilleux, aussi bon que le premier. BRAVO ! ❤
Une réussite totale dans la veine du premier.
Une réussite totale dans la veine du premier.
Comme beaucoup de générations, j’ai vu le premier film dans mon enfance, content qu’un film ai été refait pour la nouvelle génération, car le premier volet avait énormément vieilli. Même si toujours dans un Londres victorien celui-ci a été remis au goût du jour et même y a le charme de la sublime Emily Blunt, ce film a perdu un peu de son charme de l’époque. Ou j’ai vieillis.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse