menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,8
730 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
13 critiques
3
34 critiques
2
21 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Adapter du roman de Daphné Du Maurier, ce long-métrage possède une intrigue qui n'a rien de révolutionnaire et une mise en scène qui ne dégage pas suffisamment de mystère. Mais grâce à la superbe performance de Rachel Weisz et à la présence d'une superbe photographie, on visionne "My Cousin Rachel" sans vraiment s'ennuyer.
Un film victorien très académique qui se laisse voir très agréablement, notamment en raison de ses belles images et de son excellente interprétation. Dans le suspense à l'empoisonnement, on a tout de même fait beaucoup mieux, notamment Hitchcock et le célèbre verre de lait servi à Cary Grant par Ingrid Bergman. On s'interroge aussi sur la psychologie des protagonistes. L'histoire serait plus crédible si l'héritier était un très jeune homme immature et Rachel une bombe sexuelle irrésistible. De plus, la chute est tout de même très plate. Du travail très soigné, mais sans âme. Ajoutons enfin que, côté rapports entre patrons et domestiques, Gosford park est tout de même plus réaliste et réjouissant que ce mélo conventionnel, sans doute conforme au roman de Daphé du Maurier qui ne passait pas pour une auteur particulièrement subversive.
Plutôt déçu par le tout. Certes, les décors sont élégants, le jeu est là. Mais l'intensité du scénario tient plus à l'agacement et au sans surprise qu'à une véritable enquête quant à la culpabilité de Rachel vis-à-vis de l'argent. Le réalisateur laisse volontairement des indices à sens unique et délaisse comme il faut les questions laissées sans réponse pour nous offrir un final aussi brutal que sans émotion ni rebond.
Alfred Hitchcock avait déjà adapté des romans de Daphné du Maurier, La Taverne de la Jamaïque, Rebecca et Les Oiseaux. My Cousin Rachel est l’adaptation d’un autre de ses romans par le réalisateur Roger Michell. Nous sommes au début du XIXème siècle et un jeune noble anglais tombe amoureux de la veuve de son cousin, dont la mort reste mystérieuse. Film à costumes, la mise en scène est élégante et délicate. Par contre l’intrigue est fade et ennuyeuse.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Une adaptation passionnante et bien jouée du roman de Daphne du Maurier avec une réalisation soignée, une photographie magnifique, un bon scénario et des acteurs excellents.
Enorme déception que cette Cousin Rachel !!! Le résumé donnait pourtant très envie sur le papier mais le rendu est barbant au possible...les acteurs ne sont franchement pas excellents et surjouent un peu, la romance est sans intérêt et l'intrigue ne tient pas en haleine du tout et on finit par se désintéresser complètement du sort des personnages. La fin est en plus totalement décevante et franchement j'ai passé une soirée très chiante !! A oublier...
Une bonne adaptation du roman de Daphne du Maurier avec une réalisation soignée, une photographie magnifique, un bon scénario et des acteurs excellents.
On se dit tout le film qu'il est impossible d'être aussi naïf est stupide que le héros, qui réussit pourtant cet exploit, malgré les preuves dont il à besoin qui se trouvent toute en sa possession...
Film à l'atmosphère sombre, froide et brumeuse, servi par un bon casting.
On sent la patte de Daphné du Maurier, dans une ambiance glaçante, mystérieuse et romantique dont je raffole. Le film dans son ensemble pourrait être plus captivant cela dit.
On sent la patte de Daphné du Maurier, dans une ambiance glaçante, mystérieuse et romantique dont je raffole. Le film dans son ensemble pourrait être plus captivant cela dit.
Deuxième adaptation du roman de Daphné du Maurier, « Ma cousine Rachel » est un drame qui sans nul doute porte la marque de la romancière anglaise. Ici, les apparences peuvent être trompeuses et les soupçons corrupteurs, même des plus romantiques sentiments. Quand l’oncle et tuteur de Phillip meurt dans des conditions obscures, ce dernier suspecte la jolie et récente veuve, mais l’emménagement de celle-ci dans la demeure familiale modifie radicalement ses sentiments. C’est au tour des amis de Philip de nourrir des soupçons. Le film, qui dure une heure quarante-six, nous laisse durant tout ce temps dans un fort sentiment de doute et l’expectative d’une tragédie. La belle est-elle aussi innocente qu’elle paraît, ou est-ce un acte ? Cette énigme gouverne l’intrigue de ce drame et tient le film dans une tension que même les moments heureux ne peuvent dissiper dans l’esprit du spectateur. Comme les personnages à tour de rôle, le spectateur voit sa vision de la belle cousine Rachel empoisonné par le doute : croqueuse de diamant homicide et manipulatrice ou douce et forte femme qui s’entiche véritablement de notre beau nobliau. L’interprétation est solide entre une Rachel Weiss impeccable en belle aussi troublante qu’ambigüe et Sam Claflin jeune homme énamouré qui passe du soupçon à la folie amoureuse. Un drame très classique, mais qui offre une adaptation qui permettra à un public plus jeune de connaitre le roman de Daphné du Maurier. A voir pour qui aime les drames à énigme et/ou les films en costumes.
Belles reconstitutions de l'époque, de bons acteurs mais tout est prévisible, et puis les réalisateurs qui ne donne pas d
spoiler:
'explications
à la fin en espérant que le spectateur soit plus intelligent que lui, c'est gonflant. spoiler:
Sans grand intérêt !
à la fin en espérant que le spectateur soit plus intelligent que lui, c'est gonflant. spoiler:
Sans grand intérêt !
Belle adaptation d'un fameux roman avec des personnages peut être un peu trop "cadrés" dans leur registre d'amoureux transi et de belle et mystérieuse intrigante. Très bons seconds rôles sans lesquels le film aurait manqué de profondeur et n'oublions pas les beaux décors extérieurs et surtout la maison qui elle aussi a son rôle à jouer.
Je l'ai regardé en anglais pour maintenir mon niveau linguistique mais je le trouve long. et elle aurait pu épargné le cheval à la fin pfffff. moi qui n'aime pas voir les animaux mourir. Ambiance festive avec Daphné du Maurier , toujours !!
En Angleterre, au début du XIXème siècle, Philip apprend coup sur coup le mariage de son cousin en Italie et son décès. Il en impute immédiatement la responsabilité à sa « cousine » Rachel. Mais lorsqu’elle arrive en Angleterre, son charme vient à bout des préventions de Philip.
« Did she ? did she not ? » Les premiers mots du film donnent le ton. la traduction en français n’est pas mauvaise (« Est-elle coupable ? était-elle innocente ?) même si elle n’a pas la force percutante de l’original. Tout le roman de Daphné du Maurier écrit en 1951 reposait déjà sur ce seul mystère. La belle Rachel est-elle ou non responsable de la mort du cousin de Philip ?
Cette ambiguïté a été très souvent utilisée au cinéma. Notamment par Hitchcock – qui adapta avec la maestria qu’on sait le Rebecca de du Maurier : "Gaslight" ("Hantise"), "Suspicion" ("Soupçons"). Puis le cinéma nous a habitués à des personnages plus complexes, à des intrigues plus rebondissantes. On a inventé les twists, ces retournements de situation qui renversent du tout au tout les perspectives.
Aussi l’ambiguïté du personnage de Rachel peut sembler bien pauvre. Car de deux choses l’une. Soit elle est coupable ; soit elle ne l’est pas. La mise en scène fort académique de Roger Michell ne donne guère de piment à cette sauce. Le désastre est évité grâce à Rachel Weisz : elle joue sur le fil cette femme dont on ne sait jamais ce qui, de la rouerie ou de la sincérité, l’emportera. « My Cousin Rachel » vaut par la qualité de son interprétation. C’est le plus grand intérêt du film. C’est le seul.
« Did she ? did she not ? » Les premiers mots du film donnent le ton. la traduction en français n’est pas mauvaise (« Est-elle coupable ? était-elle innocente ?) même si elle n’a pas la force percutante de l’original. Tout le roman de Daphné du Maurier écrit en 1951 reposait déjà sur ce seul mystère. La belle Rachel est-elle ou non responsable de la mort du cousin de Philip ?
Cette ambiguïté a été très souvent utilisée au cinéma. Notamment par Hitchcock – qui adapta avec la maestria qu’on sait le Rebecca de du Maurier : "Gaslight" ("Hantise"), "Suspicion" ("Soupçons"). Puis le cinéma nous a habitués à des personnages plus complexes, à des intrigues plus rebondissantes. On a inventé les twists, ces retournements de situation qui renversent du tout au tout les perspectives.
Aussi l’ambiguïté du personnage de Rachel peut sembler bien pauvre. Car de deux choses l’une. Soit elle est coupable ; soit elle ne l’est pas. La mise en scène fort académique de Roger Michell ne donne guère de piment à cette sauce. Le désastre est évité grâce à Rachel Weisz : elle joue sur le fil cette femme dont on ne sait jamais ce qui, de la rouerie ou de la sincérité, l’emportera. « My Cousin Rachel » vaut par la qualité de son interprétation. C’est le plus grand intérêt du film. C’est le seul.
Le secret et le mystère sont là pour faire douter le spectateur et la réalisation très soignée dans les décors nous plonge dans une ambiance d'étrangeté très bien rendue aussi par l'interprétation.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse