AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
6364 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
148 critiques
4
157 critiques
3
107 critiques
2
118 critiques
1
120 critiques
0
202 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Mother!" débute comme un thriller en huis-clos : un couple (un poète et sa femme bien plus jeune) vit paisiblement dans une maison de campagne. Jusqu'à ce qu'un inconnu débarque à l'improviste, bientôt suivi de sa propre femme, et commence à s'approprier les lieux de manière rustre. Sauf que passé le premier acte oppressant, le film se transforme en trip du plus en plus confus, viscéral et apocalyptique. Qu'on l'apprécie ou pas, Darren Aronofsky a le mérite de proposer du cinéma hors des sentiers battus. Ici, il offre son lot d'images dérangeantes, et travaille son ambiance (mouvements de caméras suivant son héroïne paumée dans sa propre maison envahie, lumières orangées...). Par ailleurs, on salue le travail des acteurs, en particulier le quatuor principal. Pour ce qui est des thèmes, le film use de nombreux parallèles bibliques (à ce niveau, on est presque dans une relecture !), visant à critiquer le piétinement de Mère Nature par l'Humanité. Avec en prime, une comparaison entre la création divine et la création artistique. Un choix pas inintéressant, mais souvent un peu lourdaud, un peu répétitif, et malheureusement prévisible sur certains points une fois que l'on a compris les comparaisons. En somme, "Mother!" est un peu maladroit, mais demeure le genre de film qui divise.
Ennuyeux, vraiment nul, sans le moindre sens logique, pas même philosophique, c'est le summum de l'absurdité, angoissant car indignant de l’absence totale d'un dénouement un minimum sensé ! Heureusement que j'ai pas payé pour le voir, j'aurais demandé à être remboursé!
Ayant très bien compris l’histoire du film et toutes les associations avec la religion, la nature, la vie etc.. le film ne veut absolument rien dire c’est naze du début à la fin !
Ce film n'est clairement pas pour tout le monde mais pour moi il est parfait. J'en suis sortie fascinée et choquée à la fois. Sans doute un des films les plus traumatisants que j'ai pu voir, mais aussi un des meilleurs !
Disons le tout de suite, je n’ai pas aimé ce film dans son entièreté et pour être honnête, je n’y ai rien compris! Il m’a fallu chercher sur le net pour en comprendre la signification (si il y en avait une) et après coup je me dis : “Ah oui, c’est ça qu’il a voulu nous raconter... D’accord...Mais pourquoi comme ça?�. Pourquoi pas me direz vous, et d’ailleurs certains y voient un chef d’oeuvre. Ce n’est pas mon cas car même si je conçois après coup que tout avait un sens et une signification, que tout était symbolique, moi je me suis senti perdu et agacé après visionnage.
Parlons d’abord du positif; il y a bien entendu les acteurs et Jennifer Lawrence en tête. D’ailleurs, heureusement que les acteurs donnent de leur personne pour tenir ce récit à bout de bras en y mettant leurs tripes (au sens propre comme au figuré). En second lieu, la première moitié moitié du film, sur fond de thriller psycholgique est parfaitement anxiogène bien qu’il ne se passe pas grand chose... L’ennui n’est donc pas loin. On sent poindre une touche de Black Swan�, et je m’attendais à quelque chose tournant encore une fois autour de psychoses, névroses et autres pathologies... Bref, je ne sais pas trop où tout cela va nous mener mais je suis curieux de le savoir.
Puis dans la seconde partie, cela devient du grand n’importe quoi, tout est devenu brouillon pour moi, criard, démesuré, trop! Les scènes s’enchaînent et n’ont ni queue ni tête. Et là j’ai perdu mon intérêt pour le film et pour connaître le fin mot de l’histoire. Qui plus est, le film prend une tournure de plus en plus gore et trash, comme dans les films d’horreur (genre “rosemary's baby�), qui pour moi n’a pas lieu d’être et même après avoir la grille de lecture du film entre les mains. Quand c'est trop c'est tropico comme dit l'autre !!
Au final, un film qui m’a littéralement perdu, soit trop intellectualisé pour moi, soit parce que j’aime trop qu’un film me surprenne et/ou me fasse passer du bon temps, ce qui n’a pas été le cas ici, loin s’en faut, soit les deux ! Mother F---er !
Toutes mes critiques sur clempaquito.tumblr.com
Parlons d’abord du positif; il y a bien entendu les acteurs et Jennifer Lawrence en tête. D’ailleurs, heureusement que les acteurs donnent de leur personne pour tenir ce récit à bout de bras en y mettant leurs tripes (au sens propre comme au figuré). En second lieu, la première moitié moitié du film, sur fond de thriller psycholgique est parfaitement anxiogène bien qu’il ne se passe pas grand chose... L’ennui n’est donc pas loin. On sent poindre une touche de Black Swan�, et je m’attendais à quelque chose tournant encore une fois autour de psychoses, névroses et autres pathologies... Bref, je ne sais pas trop où tout cela va nous mener mais je suis curieux de le savoir.
Puis dans la seconde partie, cela devient du grand n’importe quoi, tout est devenu brouillon pour moi, criard, démesuré, trop! Les scènes s’enchaînent et n’ont ni queue ni tête. Et là j’ai perdu mon intérêt pour le film et pour connaître le fin mot de l’histoire. Qui plus est, le film prend une tournure de plus en plus gore et trash, comme dans les films d’horreur (genre “rosemary's baby�), qui pour moi n’a pas lieu d’être et même après avoir la grille de lecture du film entre les mains. Quand c'est trop c'est tropico comme dit l'autre !!
Au final, un film qui m’a littéralement perdu, soit trop intellectualisé pour moi, soit parce que j’aime trop qu’un film me surprenne et/ou me fasse passer du bon temps, ce qui n’a pas été le cas ici, loin s’en faut, soit les deux ! Mother F---er !
Toutes mes critiques sur clempaquito.tumblr.com
Jennifer Lawrence est brillante et réalise l'exploit de porter à elle seule un film bancal. Le côté fantastique est pourtant la, les textures sont sublimes, mais le scénario s'enlise complètement sur le troisième acte. Dommage, ça aurait pu être sympathique. Mention spéciale à Michelle Pfeiffer qui reste toujours aussi juste dans ses (trop rares) rôles.
Bon sang qu’il est bon Aronofsky !
Comme Pi, The Fountain et Noé, Mother! est une œuvre très symbolique et spirituelle. Le personnage de Jennifer Lawrence est évidemment marial et celui de Javier Bardem est démiurgique (dans un sens gnostique ; le perso de Jennifer Lawrence peut d’ailleurs aussi être vue comme une représentation de Sophia). Sont également représentés la création d’Adam et Eve (la blessure d’Ed Harris symbolise la création d’Eve de la côte d’Adam) et leur expulsion d’Eden (le bureau de Bardem après que sa pierre soit cassée), l’opposition entre Abel et Caïn, la notion du mythe de l’éternel retour, etc.
Ce film est également psychologique, étudiant les angoisses liées à la maternité.
Mother! n’est pas facile à suivre, il faut s’accrocher et il est probable que la majorité des spectateurs ne comprendront rien et n’aimeront pas cette œuvre, qu’ils se contentent de regarder des films de Marvel... Mother! est une expérience rare et originale, un soulagement face à une industrie du cinéma qui assomme le public avec une production en masse de films superficiels, médiocres et insipides.
Mother! est exceptionnel !
Comme je l'ai écrit au début de ma critique, j'ai vu dans ce film une adaptation du gnosticisme : Bardem est le demiurge Yaldabaoth et Lawrence est Sophia.
spoiler: Bardem n’est donc pas Dieu, il est simplement un créateur non-divin ; les gens le suivent comme un dieu bien qu’il ne l’est pas. Quant à Lawrence (mère du demiurge et du Christ, c’est-à-dire du désespoir et de l’espoir), elle souffre à cause de sa propre création (le démiurge) car l’éloignant du véritable divin, c’est pour cela qu’elle détruit la maison (représentant le monde du demiurge) qui n’est qu’une prison pour elle (elle n’en sort jamais, ne peut jamais atteindre la nature environnante, là où se trouve Dieu) ; Lawrence symbolise la souffrance de l’existence terrestre qui est limitée et chaotique, cherchant plutôt l’état de paix édénique originel, celle de Dieu (ou d’Adam et Eve), représentant non seulement un lieu mais également une époque idéale où l’Homme était proche de Dieu et ne souffrait pas : thème commun à de nombreuses religions, avec les notions de « nostalgie des origines » et de « mythes de l’éternel retour » étudiés par Mircea Eliade. Les deux personnages s’inscrivent donc dans un temps cyclique pour tenter de retrouver un idéal primal ; l’éternel recommencement permet aussi aux personnages de purifier/améliorer la Création et eux-mêmes, en essayant d’apprendre de leurs erreurs passées. Le film a pu également être influencé par le mysticisme juif (déjà présent dans Pi), le cristal de Bardem se rapprochant visuellement plus du Kli (objet contenant la lumière divine) que d’un fruit défendu.
Petit rappel : pour les gnostiques, Sophia (sagesse en grec) est une Aeon (émanation de Dieu) qui voulut atteindre Dieu (chose impossible car se serrait comme si l'un de nos bras souhaitait devenir nous-même) ; de plus sa volonté n’était que désir et hubris. Frustrée, elle donna naissance à l'avorton Yaldabaoth : ce dernier pensant être dieu, créa le monde matériel (celui dans lequel on vit) où rien n’est divin (le monde est aussi imparfait que son créateur). Mais dans certains individus existe l’esprit où souffle divin (pneuma), une étincelle du divin qu’il faut libérer de la prison matérielle crée par le demiurge Yaldabaoth ; pour se racheter, Sophia (avec les autres Aeons) tente d’aider les humains à libérer leur esprit, pour qu’il puisse rejoindre le Plérome (royaume de Dieu en quelques sortes). Yaldabaoth se fait bien-sûr passer pour Dieu et nombreux sont ceux qui croient en lui ; c’est le dieu de l’Ancien Testament mais pas le Dieu ultime ; d’où la nécessité du Nouveau Testament, celui du vrai Dieu qui tente de guider l’humanité vers la vérité.
Le gnosticisme fut mis à l’écart du christianisme « mainstream » à la fin de l’antiquité par les théologiens, évêques et politiques influents (notamment lors des différents conciles, dont celui de Nicée, officialisant et unifiant le dogme de l’Eglise) ; les gnostiques diraient donc que le christianisme fut perverti par le demiurge et ses fidèles. Mais certains concepts gnostiques ont survécu tout au long de l’histoire grâce aux opposants du mouvement (Irénée de Lyon, etc.) ayant écrit dessus, à travers l’existence d’autres mouvements minoritaires (Cathares, Bogomiles, etc.) et avec la découverte de la « Bibliothèque de Nag Hammadi » en 1945.
Comme Pi, The Fountain et Noé, Mother! est une œuvre très symbolique et spirituelle. Le personnage de Jennifer Lawrence est évidemment marial et celui de Javier Bardem est démiurgique (dans un sens gnostique ; le perso de Jennifer Lawrence peut d’ailleurs aussi être vue comme une représentation de Sophia). Sont également représentés la création d’Adam et Eve (la blessure d’Ed Harris symbolise la création d’Eve de la côte d’Adam) et leur expulsion d’Eden (le bureau de Bardem après que sa pierre soit cassée), l’opposition entre Abel et Caïn, la notion du mythe de l’éternel retour, etc.
Ce film est également psychologique, étudiant les angoisses liées à la maternité.
Mother! n’est pas facile à suivre, il faut s’accrocher et il est probable que la majorité des spectateurs ne comprendront rien et n’aimeront pas cette œuvre, qu’ils se contentent de regarder des films de Marvel... Mother! est une expérience rare et originale, un soulagement face à une industrie du cinéma qui assomme le public avec une production en masse de films superficiels, médiocres et insipides.
Mother! est exceptionnel !
Comme je l'ai écrit au début de ma critique, j'ai vu dans ce film une adaptation du gnosticisme : Bardem est le demiurge Yaldabaoth et Lawrence est Sophia.
spoiler: Bardem n’est donc pas Dieu, il est simplement un créateur non-divin ; les gens le suivent comme un dieu bien qu’il ne l’est pas. Quant à Lawrence (mère du demiurge et du Christ, c’est-à-dire du désespoir et de l’espoir), elle souffre à cause de sa propre création (le démiurge) car l’éloignant du véritable divin, c’est pour cela qu’elle détruit la maison (représentant le monde du demiurge) qui n’est qu’une prison pour elle (elle n’en sort jamais, ne peut jamais atteindre la nature environnante, là où se trouve Dieu) ; Lawrence symbolise la souffrance de l’existence terrestre qui est limitée et chaotique, cherchant plutôt l’état de paix édénique originel, celle de Dieu (ou d’Adam et Eve), représentant non seulement un lieu mais également une époque idéale où l’Homme était proche de Dieu et ne souffrait pas : thème commun à de nombreuses religions, avec les notions de « nostalgie des origines » et de « mythes de l’éternel retour » étudiés par Mircea Eliade. Les deux personnages s’inscrivent donc dans un temps cyclique pour tenter de retrouver un idéal primal ; l’éternel recommencement permet aussi aux personnages de purifier/améliorer la Création et eux-mêmes, en essayant d’apprendre de leurs erreurs passées. Le film a pu également être influencé par le mysticisme juif (déjà présent dans Pi), le cristal de Bardem se rapprochant visuellement plus du Kli (objet contenant la lumière divine) que d’un fruit défendu.
Petit rappel : pour les gnostiques, Sophia (sagesse en grec) est une Aeon (émanation de Dieu) qui voulut atteindre Dieu (chose impossible car se serrait comme si l'un de nos bras souhaitait devenir nous-même) ; de plus sa volonté n’était que désir et hubris. Frustrée, elle donna naissance à l'avorton Yaldabaoth : ce dernier pensant être dieu, créa le monde matériel (celui dans lequel on vit) où rien n’est divin (le monde est aussi imparfait que son créateur). Mais dans certains individus existe l’esprit où souffle divin (pneuma), une étincelle du divin qu’il faut libérer de la prison matérielle crée par le demiurge Yaldabaoth ; pour se racheter, Sophia (avec les autres Aeons) tente d’aider les humains à libérer leur esprit, pour qu’il puisse rejoindre le Plérome (royaume de Dieu en quelques sortes). Yaldabaoth se fait bien-sûr passer pour Dieu et nombreux sont ceux qui croient en lui ; c’est le dieu de l’Ancien Testament mais pas le Dieu ultime ; d’où la nécessité du Nouveau Testament, celui du vrai Dieu qui tente de guider l’humanité vers la vérité.
Le gnosticisme fut mis à l’écart du christianisme « mainstream » à la fin de l’antiquité par les théologiens, évêques et politiques influents (notamment lors des différents conciles, dont celui de Nicée, officialisant et unifiant le dogme de l’Eglise) ; les gnostiques diraient donc que le christianisme fut perverti par le demiurge et ses fidèles. Mais certains concepts gnostiques ont survécu tout au long de l’histoire grâce aux opposants du mouvement (Irénée de Lyon, etc.) ayant écrit dessus, à travers l’existence d’autres mouvements minoritaires (Cathares, Bogomiles, etc.) et avec la découverte de la « Bibliothèque de Nag Hammadi » en 1945.
Lire la critique 5 étoiles d'Anthony B. pour réellement apprécier le film (Sinon, visionnez-le deux fois). Je n'ai pas aimé la première fois car ça partait dans tous les sens sans que l'on ne comprenne réellement ce qu'il se passe. Puis, le final nous explique ce qu'il en est et on finit par trouver le film, effectivement, brillant ! Seulement, il faut se taper 2 heures de délires incompréhensibles avant, très bien joué au demeurant par Jennifer Lawrence que l'on sent proche de la dépression nerveuse ! Mais les deux heures sont interminables et bien vite, la colère arrive parce qu'on n'a pas la notice pour comprendre. Celle-ci est dans le final, je vous encourage vivement à lire la critique d'Anthony B. pour apprécier le film.
Ce film nous donnes un sentîment de frustration à la fin du film, mais on se met à réfléchir pour comprendre entièrement le film, et celà fonctionne à merveille, durant tout le film le réalisateur utilise les personnages à merveille et ceux grâce à des jeux d'acteurs juste sublimes dans leur rôle principal. On constate que le cadrage est très particulier et que l'ambiance est assez oppressante du début jusqu'au milieu du film et connait par la suite un changement radicale tournant vers l'horreur, le glauque, rendant ainsi ce film bien particulier. La B.O est juste prenante et s'inscrit parfaitement dans les scènes, la richesse du décor (qui est pourtant une simple maison) nous offre un monde totalement délirant et une sensation de déjà vu (comme si on été rentré dans cette maison à l'époque). Ce film est un grand art mais qui est hélas très complexe à comprendre rendant le film long à digérer dû aux nombreuses questions qui nous restes à l'esprit mais dont les solutions sont éparpillés un peu partout. Un film à voir par des gens mûres (puisque déconseillé au moins de 12 ans voir plus selon moi) et qui sont aptent à comprendre les sujets complexes détaillés dans le scénario (dont je ne dirais rien car c'est la base du film) de ce futur classique du cinéma. Un 4/5
Rien à ajouter. Des références bibliques à la pelle, écolo. extrémistes, la souffrance du créateur, dieu, l'art, blablabla...
Usant, sans queue ni tête et très "malaisant".
Moins bien que Lynch, très loin de black swan... Non vraiment ne gachez pas votre temps !
Usant, sans queue ni tête et très "malaisant".
Moins bien que Lynch, très loin de black swan... Non vraiment ne gachez pas votre temps !
J'ai beau essayé, je ne comprends pas l'intérêt de ce film. La soi-disant métaphore est délirante, ce film sombre dans une fin grotesque.
Un excellent huis clos sombre, intelligent, dérangeant et véritablement original avec une réalisation parfaite de de Darren Aronofsky, une Jennifer Lawrence absolument exceptionnelle, un casting prestigieux et une mise en scène maîtrisée. L’un des films les plus impactants de l'histoire du cinéma.
une nullite absolue, je n'y est vu aucun interet. Le film le plus ennuyeux que j'ai vu, plus ennuyeux qu'un bon vieux max pécas.
Un ennui mortel pendant plus de 2h malgré un bon casting
Un ennui mortel pendant plus de 2h malgré un bon casting
Ce film est un Requiem for Adam et Eve ! Tension crescendo, mélange de styles d'écriture, une fiction aux réalités poignantes. Mais de nombreuses critiques entrent en profondeur sur ce BlockBrainer, aussi je me permettrais simplement d'ajouter que cette histoire est une mélodie adressé à l'art en générale. La mise en scène de cette relation entre l'artiste (le créateur) et l'incarnation sensible de la vie (mère nature) m'a laissé sans voix. Utiliser l'essence même de la vie pour engendrer de nouvelles perceptions, au détriment de la vie elle même, est sans doute le point noir de chaque étoiles. Je reste convaincu que ce crystale tout droit sortit du cœur de Jennifer Lawrence nous est réellement exposé par un réalisateur dérangé lorsque l'on assiste à la projection. Un "chef d'oeuvre" après lequel il faut s'asseoir un bon quart d'heure pour en digérer les subtilités.
Aronovsky...je commence à comprendre son système...en partie... Ca me semble un peu facile comme procédé ce mélange de surnaturel et de comportements au trait ultra forcé avec de grosses symboliques intellectuels...fatiguant!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse