Derniers Avis : Paddington 2 - Page 9

Je dois l'avouer, j'ai beaucoup de mal avec le personnage de Paddington, dont l'épuisante gentillesse et l'inébranlable foi en l'humanité fait renaître en moi des élans képons que je croyais bien enfouis depuis mes 20 ans. Nonobstant l'abjection absolue que représente l'idée d'ingérer des tartines de marmelade, il y a dans ce "Paddington 2" une accumulation de fautes impardonnables qui devraient valoir au dénommé Paul King douze mois au moins de travaux d'intérêt général, comme le nettoyage à la brosse à dents électrique de la fosse aux ours du London Zoo : l'absence de scénario décent dans un film pour enfants est certes une caractéristique trop commune pour être encore relevée, ainsi que la lourdeur avec laquelle la moindre "idée" est assénée par une narration pourtant totalement incohérente, mais l'humiliation systématique de bons (Hugh Grant, Sally Hawkins), voire de grands (Brendan Gleeson) acteurs est un crime contre le Cinéma et l'amour que nous portons à ces acteurs. Et si la laideur colorée de l'image fait régulièrement monter le vomis dans la gorge du père de famille qui voit en un peu plus d'une heure tous ses efforts pour éduquer esthétiquement sa progéniture réduits à néant, que dire de la manière dont l'énergie multiculturelle londonienne est réduite ici à un consensus mou autour du vivre ensemble entre voisins séniles d'un quartier riche ? Et, finalement, ne peut-on pas attendre d'un film européen (il est vrai qu'Hollywood a déjà bien abusé du lieu...) un minimum de respect de la géographie sud-américaine et des centaines de kilomètres qui séparent le Pérou des chutes d'Iguaçu ?

Très bon film familial, plein de tendresse et de poésie. On ne voit vraiment pas le temps passer, c'est plein de bons sentiments, drôle et léger. Paddington est un ourson très attachant, plein de malice et fidèle a l'éducation de Tante Lucy. Mon seul regret est qu'il n'en existe pas dans la "vraie" vie... "Paddington cherche le meilleur en chacun de nous... et curieusement, il le trouve !"

magnifique et très émouvant nous avons Ris tout le long bravo et pleuré de joie à la fin très Bon film avec une belle moral

Un des meilleurs film de l'année!!! Ce film est splendide. Il est drôle émouvant avec de l'action je peux vous garantir que vous vous ennuierez pas. Le temps passe si vite devant ce film. Les personnages sont très talentueux l'ours est très attachant comme tous les autres personnages. spoiler: Le changement de caractère des prisonniers est hilarant grâce a ce petit pot de marmelade qui va tout changer au sein de cette lugubre prison.
Après avoir vu ce film je n'ai qu'une envie, c'est d'adopter un ours comme Paddington. spoiler: Je pense que tout le monde a versé sa larme quand tante Lucie arrive à la fin du film (je fais partie de ces gens là). Allez le voir foncez c'est un bol d'air frais.

Le premier était bien sympathique le deuxième juste génial !!!! Un excellent moment en famille Adultes comme enfants un film très apprécié

Un bon moment passé avec mon fils qui du haut de ses 4 ans et demi m’a néanmoins dit « je préfère le 1 ».
C’est avec plaisir que l’on retrouve cet ours aux bonnes manières dans un décor londonien acidulé. Ce film nous permet de visiter cette ville à travers la chasse aux trésors, fil rouge du film. Des sourires nombreux, des éclats de rire grâce à des prisonniers au grand cœur, un Hugh Grant hilarant et plein d’auto-dérision et au père Brown en proie à une mini crise de la cinquantaine.

Du rire, des larmes, de la tendresse, Hugh Grant au meilleur de sa forme. Un régal! Un délice! Du bonheur!

Contrairement à l'habitude, ce second opus est mieux que le 1er, beaucoup mieux. Pas besoin d'être un enfant pour trouver son plaisir lors de la projection. Ce film mêle humour, tendresse, peripeties et presque cascades hihi... Je suis ressortie charmée. Une étoile pour Hugues Grant, dans son rôle à contre emploi.

Bon , il faut reconnaître que l'effet de surprise a bien disparu.....À la place le film propose plus un film d'aventures dans les environs de Londres, ma partie préférée étant la vie en prison, avec des costumes et des répliques qui font mouche. (partie du film très aboutie, un peu à la Wes Anderson pour les cinéphiles)....C'est parfait pour les enfants et les ados, je pense, avec plus de modestie pour les adultes.....Le premier était plus émouvant, sans aucun doute et peut être habité de plus de trouvailles.....cet opus n'est surement pas mauvais, il faut le dire, et offre une jolie valeur ajourée aux fêtes de nouvelles. On peut se laisser tenter surtout en famille.

Juste pour la fin touchante et mimi ce film mérite le détour.
Dans ce deuxième volet, le plus poli des oursons cherche un cadeau spécial pour sa tante Lucy qui fête ses 100 ans dans peu de temps. À la suite d'un cambriolage et d'un quiproquo, Paddington se retrouve en prison pour une durée de temps indéterminée.
Pour une fois, qu'une suite n'est pas décevante !
C'est frais et marrant, et Hugh Grant n'a pas peur du ridicule.

Paddington est dans la tradition de film familial de Noel. Calibré pour plaire aux enfants, ce deuxième opus est moins original que le premier et possède moins d'humour. Il se recentre sur les rapports humains et sur les bons sentiments.
A noter Hugh Grant peu convaincant dans son rôle d'acteur sur le déclin

Rien que pour le génial Hugh Grant et la talentueuse Sally Hawkins !! mais aussi pour le travail fabuleux de tous ces animateurs qui nous rendent la vie bien plus belle ! Excellentissime !!

Ayant adoré le premier opus, j'ai tout naturellement été conquis par ce deuxième film. Cette deuxième aventure s'inscrit parfaitement dans la continuité du premier film. Les personnages sont toujours aussi attachants et Paddington est toujours aussi mignon et adorable. On suit l'histoire avec grand plaisir, on rigole aussi beaucoup et visuellement c'est plutôt réussi. Bref, on passe vraiment un agréable moment et Paddington 2 est le film parfait pour toute la famille durant ces périodes de fêtes.

Le petit ours Paddington coule des jours paisibles chez les Brown, sa famille d’adoption, dans un quartier paisible et cosy de Londres, où tout le monde l'adore. Alors qu’il recherche un cadeau pour les cent ans de sa tante adorée, il repère un "pop up book", ancien et très cher, chez un antiquaire. Il enchaîne les petits boulots pour en faire l'acquisition pendant que dans l'ombre, un acteur en disgrâce veut le dérober...

Paddington 2 est une comédie d'animation britannique familiale sortie en 2017 réalisée par Paul King. J'avais assez peu apprécié le premier volet, plutôt infantile avec un Paddington essentiellement "serial gaffeur", ce genre de films ayant, ce qui est normal, les enfants pour cible. Le deuxième volet m'a très favorablement surpris. Le film a toujours pour cible le jeune public mais les facéties du petit ours sont plus subtiles et la double lecture m'a paru cette fois moins enfantine et mieux mise en oeuvre.

Paddington est vraiment montré comme un personnage empathique et paré de toutes les qualités à l'exception de quelques maladresses. Afin de faire plaisir à sa tante, il se lance à corps perdu dans les petits boulots (assistant coiffeur, laveur de carreaux....les scènes valent leur "pesant de cacahuètes").
Emprisonné pour le vol du manuscrit qu'il n'a pas commis, Paddington se tirera après maintes péripéties du piège tendu par son ennemi, un acteur sur le retour dont le rôle a été confié à Hugh Grant.

Le film réserve des plages de rire bon enfant et des moments de tendresse bien filmés, c'est un feel good movie pas gnan gnan qui fait du bien. Restez pour le générique qui comporte un scène post générique genre Jailhouse rock.

Casting: Hugh Bonneville, Sally Hawkins, Brendan Gleeson, Hugh Grant (..).

J’avais beaucoup aimé le premier opus et pourtant – je l’avoue – je n’étais pas trop hypé par cette suite. Au fond de moi, je ne voyais pas trop comment l’univers et le propos de « Paddington » premier du nom pouvaient être davantage développés. Mais bon, d’un autre côté, c’était toujours Paul King aux commandes, donc je me disais que la moindre des choses était d’aller y jeter un coup d’œil à cette suite et – surtout – de lui laisser sa chance de me surprendre… Malheureusement – et je ne vais pas vous mentir – toute la première demi-heure de ce film fut pour moi une véritable douche froide. Ah ça ! Moi qui ne voyais pas ce qu’on pouvait dire de plus avec cet univers là, le début m’a effroyablement donné raison ! La scène d’introduction contient à elle seule vingt raisons pour se motiver à fuir. Amorce sur du rien, flash-back inutile, scène et musique nunuches, etc… Mais « aaaaaaaah ! » quoi… Surtout que juste derrière on découvre en fait que cette première scène va être en fait symptomatique de toute cette très looooongue phase d’installation ! le gros problème de ce film, c’est qu’on sent qu’il veut être clair à tout prix, histoire de ne pas larguer les gamins, et donc du coup, il va décider de faire une scène pour chaque élément à présenter. Une scène d’intro donc pour rappeler l’existence de la Tante machin ; une scène ensuite pour rappeler où et avec qui habite Paddington. Une scène juste pour présenter le méchant. Une scène pour présenter le livre qui va être au cœur de l’intrigue… STOP ! Mais woh ! Ce n’est pas comme ça qu’on fait bon sang ! Cette année, « Cars 3 » avait déjà fait cette erreur ! Mais, les gars, regardez la réaction des gamins quand vous décidez de faire ça ! Ils s’en foutent d’être au carré sur tous les détails de l’intrigue ! Les gamins, ça pense à l’émotion ! Et tant qu’il n’y aura pas de vrai enjeu émotif dans le film, ils vont buller. Le pire, c’est que comme « Cars 3 », Paul King n’a rien trouvé de mieux que de rajouter des gags assez basiques pour distraire les chérubins le temps qu’on leur explique ce qu’on va leur raconter. C’est juste inefficace au possible, et en plus de gonfler les petits, ça barbe aussi les grands comme moi. Et le pire, c’est qu’elle dure donc une demi-heure cette phase d’installation ! Une demi-heure où toute la subtilité et la délicatesse qui faisaient la force du premier opus ont été inlassablement foulé au pied. Mais bon, après ça, il faut l’avouer, ça se met enfin petit à petit en place. Et là, j’avoue que j’ai commencé à trouver des raisons de me laisser séduire. C’est qu’une fois l’élément perturbateur posé, j’ai retrouvé ce qui m’avait séduit dans « Paddington » premier du nom. Pour moi, cela tient surtout au fait que ce charmant ourson soit une vraie bonne patte et qu’il soit toujours très touchant de voir tout le mépris, l’injustice et la cruauté qu’il se bouffe alors qu’il s’efforce – quelque soit la circonstance – de rester poli et confiant en l’être humain. Parce que oui, moi je trouve que c’est vraiment sur ce point que « Paddington » avait su trouvé son identité et son originalité. Et si ce second opus finit donc par marcher sur les pattes de son prédécesseur au bout d’un certain temps, je considère quand même qu’à bien tout prendre, le compte n’y est pas malgré tout. En tout et pour tout, il n’y a finalement que l’arc narratif concernant la prison que j’ai trouvé intéressant. Pour le reste, je trouve l’intrigue du magot de je-sais-plus-qui pas intéressante pour un sou ; pour moi le personnage de Hugh Grant ne fonctionne pas non plus ; tandis que l’équilibre trouvé dans le premier opus entre monde nouveau / monde ancien me semble ici beaucoup moins bien géré. Et c’est dommage, parce que je n’arrive pas à dire non plus que ce « Paddington 2 » se fout de nous et qu’on ne peut rien en tirer. Il y a quand même quelques idées visuelles qui valent le détour (le moment où Paddington se balade en rêve dans le décor de son livre : j’ai trouvé ça vraiment très joli) et puis le personnage reste toujours aussi touchant. Seulement voilà, à côté d’un revisionnage du premier opus, cette suite ne fait pas le poids. C’est triste mais, me concernant, c’est comme ça.Après, ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)