AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
1768 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
12 critiques
4
38 critiques
3
42 critiques
2
26 critiques
1
9 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Hormis aux Etats-Unis, ce film n'a pas bénéficié d'une sortie en salles mais a été diffusé sur Prime Video.
Un choix surprenant de la part de Lionsgate dans la mesure où le studio avait aligné un certain budget, bénéficiait d'un réalisateur star et d'une tête d'affiche connue internationalement.
Surtout, les scènes d'action et d'explosion auraient justifier un écran géant et un système son adapté.
Tant pis, ce sera sur une plateforme vidéo.
Pour autant, on ne va pas bouder notre plaisir si on apprécie le style de Guy Ritchie, bien que celui-ci lorgne cette fois du côté de Tarantino.
En effet, on a une débauche de violence montrée comme si c'était fun voire jouissif. La différence principale, c'est qu'il n'y a quasiment pas d'hémoglobine.
Au-delà de l'aspect stylisation de la violence, on retrouve les gimmicks de Ritchie, et notamment son amour des beaux costumes, qui avaient fait notamment le sel de "The Gentlemen".
Ici, on est servi : les costumes, qu'ils soient pour les persos féminins ou masculins, sont sublimes.
Alors si on a un style affirmé, une histoire vraie intéressante (bien que romancée) et des scènes d'action efficace, qu'est-ce qui pêche ?
Et bien, certains personnages secondaires sont sans background suffisant pour qu'on s'y attache. Je pense par exemple au conducteur des bateaux, un jeune dont l'histoire est résumée en une phrase au début du film.
Il n'a pas d'épaisseur suffisante pour qu'on s'intéresse à lui ou qu'on s'inquiète de son sort.
Niveau immersion, on est forcément moins impliqué.
Même chose pour les méchants, qui sont bien trop caricaturaux.
Toujours est-il que le tout est très divertissant, ce qui fait le job.
Un choix surprenant de la part de Lionsgate dans la mesure où le studio avait aligné un certain budget, bénéficiait d'un réalisateur star et d'une tête d'affiche connue internationalement.
Surtout, les scènes d'action et d'explosion auraient justifier un écran géant et un système son adapté.
Tant pis, ce sera sur une plateforme vidéo.
Pour autant, on ne va pas bouder notre plaisir si on apprécie le style de Guy Ritchie, bien que celui-ci lorgne cette fois du côté de Tarantino.
En effet, on a une débauche de violence montrée comme si c'était fun voire jouissif. La différence principale, c'est qu'il n'y a quasiment pas d'hémoglobine.
Au-delà de l'aspect stylisation de la violence, on retrouve les gimmicks de Ritchie, et notamment son amour des beaux costumes, qui avaient fait notamment le sel de "The Gentlemen".
Ici, on est servi : les costumes, qu'ils soient pour les persos féminins ou masculins, sont sublimes.
Alors si on a un style affirmé, une histoire vraie intéressante (bien que romancée) et des scènes d'action efficace, qu'est-ce qui pêche ?
Et bien, certains personnages secondaires sont sans background suffisant pour qu'on s'y attache. Je pense par exemple au conducteur des bateaux, un jeune dont l'histoire est résumée en une phrase au début du film.
Il n'a pas d'épaisseur suffisante pour qu'on s'intéresse à lui ou qu'on s'inquiète de son sort.
Niveau immersion, on est forcément moins impliqué.
Même chose pour les méchants, qui sont bien trop caricaturaux.
Toujours est-il que le tout est très divertissant, ce qui fait le job.
Un plaisir de retrouver Guy Ritchie faisant du Guy Ritchie. Casting impeccable et BO atypique pour mener la danse, le scénario assez simple ne rend pas moins le film moins divertissant, bien au contraire (à part pour les pisses-froid d'ici). Un Cavill à son prime. Une excellente trouvaille pour une plateforme.
Très bon film de Guy RITCHIE avec une bonne dose d'humour et d'action
Henry CAVILL joue bien et le reste du casting est parfait dans son rôle
Henry CAVILL joue bien et le reste du casting est parfait dans son rôle
Ultra bienvenue , bien rafraichissant une de mes périodes et genre de films préférés , les films de guerre à la canons et commandos de Navaronne, l'or pour les braves ou eagle's nest ... c'est drôle , léger , demande pas une réflexion particulière, un film full détente de la soirée . J'ai adoré , mais effectivement je suis un vieux adepte .... Je vous le conseille, peut être que c’a donnera envie de découvrir les classiques du genre que j'ai suscité car c'est un genre tombé en complète désuétude depuis les années 80 du siècle passé . Bravo a Guy Ritchie qui avait peut être comme moi , une vieille grand mère poivrotte qui lui a fait découvrir les films badass au cinoche miteux du coin ! (mamie je t'aime)
Le ministère de la salle guerre. Inspiré d'opérations spéciales des services secrets de sa Majesté durant la seconde guerre mondiale. Trois étoiles et demie.
Henrico
Guy Ritchie ne fait jamais du médiocre. La 1ère raison vient du fait que techniquement, le Britannique est expert dans sa maîtrise de la grammaire de l’image. Deuxièmement, il tente toujours de faire preuve d’originalité. Le problème est que pousser le curseur de l’originalité sans l’accompagner de finesse au niveau des dialogues, et d’une parfaite justesse au niveau des acteurs, peut faire retomber le soufflé. Si « Arnaques, Crimes et Botanique », « Snatch », ses 2 « Sherlock Homes », et son « King Arthur » sont de brillantes réussites, « Revolver », « Un Homme en Colère », sa réadaptation de la série « The Man From U.N.C.L.E. » sont des soufflés retombés. À l’image de ce « Ministère De La Sale Guerre ». Certes il est basé sur une trame historique dont plusieurs éléments sont authentiques. Le problème est que plusieurs situations, et personnages sont peu crédibles. Les secondaires (personnels des trains, des bars, et restaurants, ou de train), mais aussi parmi les personnages centraux. Ainsi la Mata-Hari anglaise incarnée par l’actrice mexicaine Eiza Gonzalez arbore un accent anglais surfait, et une sophistication se voulant British mais, en réalité, démesurément maniérée. En revanche, le middle-man, incarné par l’acteur Nigérian Babs Babs Olusanmokun, manque totalement de classe, et prestance. Choses dont il était pourtant censé être pétri vu qu’il est à la solde du Haut Commandement Britannique, qu’il doit manœuvrer avec de dangereux Nazi, et des personnalités internationales militaires et diplomatiques. Quant au rôle principal, Ritchie l’accorde encore une fois à Henry Cavill. On comprend peu le ticket que l’acteur possède auprès de Ritchie. L’acteur est mièvre, ses emphases, sonnent faux et rendent plutôt mal la sophistication du « Queen’s English » qu’il est censé incarner. Il faut avouer que les répliques sont elles-mêmes peu naturelles, peu vraisemblables et pas toujours chargées du « Wit » anglais, humour flegmatique, culturel et subtil. Certains critiques ont comparé Ritchie et Tarantino. La comparaison manque totalement de pertinence. Il est vrai que les deux cinéastes utilisent l’humour décalé dans leurs scènes d’action. Sauf, que le Britannique, reste toujours dans la finesse, et n’a jamais cédé à la facilité. L’Américain, en revanche, depuis plusieurs années, tombe souvent dans le Grotesque. Et ce, par pure paresse. Plutôt que de chercher à brosser ses portraits avec subtilité, il ne nous sert plus que des caricatures grossières, le tout enveloppé de dialogues progressistes épais et gras.
j'étais heureux de revoir un film de Guy Ritchie mais j'ai vite déchanté, on aurait dit un jeu vidéo en mode facile, dés qu'ils arrivent
spoiler:
dans une caserne militaire ils tuent tout le monde avec leur silencieux d'une simplicité incroyable. spoiler:
Bien sur il est classé comme film comédie et j'ai rien vu de comique mais plutôt de soporifique au bout d'une heure j'ai décroché, une vraie déception.
dans une caserne militaire ils tuent tout le monde avec leur silencieux d'une simplicité incroyable. spoiler:
Bien sur il est classé comme film comédie et j'ai rien vu de comique mais plutôt de soporifique au bout d'une heure j'ai décroché, une vraie déception.
Un Expendables durant la 2nde Guerre mondiale avec des moyens jeunes et des scènes de combat stroboscopiques. Pas terrible les personnages et la réal sont caricaturaux.
Guy Ritchie a toujours des univers d'étonnants, graphiques, des héros badass avec de vraies gueules, mais encore une fois cette proposition est mal réalisée. Une assurance des acteurs qui prête à sourire. A aucun moment on ne s'inquiète pour les héros qui traversent les lignes nazis sans salir leur t-shirt. Ce manque de tension est autant de saveur et d'intérêt absents.
On retrouve ici une pâle copie d'Inglorious Bastered quand Tarantino se fait racheter par Disney. Dans les cauchemars !
On retrouve ici une pâle copie d'Inglorious Bastered quand Tarantino se fait racheter par Disney. Dans les cauchemars !
Après avoir proposé 2 longs-métrages lors de l'année précédente, Guy Ritchie ne s'arrête plus et vient nous proposer son nouveau projet. "Le Ministère de la Sale Guerre" est donc son nouveau film, une histoire se déroulant pendant la Seconde Guerre mondiale. De mon côté, je dois avouer ne pas m'être renseigné sur ce dernier avant de le visionner, j'ai donc eu la surprise de découvrir ce qu'il avait à me proposer, sans aucun apriori. Dans les premières minutes, j'ai donc rapidement vu quelle direction voulait prendre ce projet. On y sent de la décontraction au sein de ce récit, qui, malgré son contexte historique assez grave, ne va pas s'empêcher de prendre cela au second degré. Et cet aspect assez fun du rythme et de l'ambiance, cela me laissait présager de bonnes choses. L'introduction est totalement dans cet état d'esprit, Guy Ritchie offrant une séquence d'action, assez minimaliste certes, mais qui joue principalement sur ce côté très décontracté. Malheureusement, je trouve que ce ton retombe assez rapidement, principalement à cause de la durée du long-métrage. Une histoire de la sorte qui dure 2 heures, je trouve vraiment cela trop long. Pendant plus d'une heure de film, on va juste enchaîner les allers-retours entre les personnages pour en découvrir plus sur leur mission et sur le contexte politique en général. Et si le montage reste dynamique, au bout d'un moment, on commence réellement à se demander quand tout cela va réellement débuter. Finalement, on aura quand même le droit à une séquence finale assez plaisante et plutôt maîtrisée, mais c'est vraiment dommage d'avoir passé autant de temps à développer des choses qui sont plutôt très anecdotiques au final. On a beaucoup de personnages à l'écran par exemple, et peu d'entre eux sont vraiment prenants ou intéressants. Malgré tout, je reconnais que le film bénéficie d'une direction artistique assez jolie, avec des décors et des costumes très réussis. Mais dans l'ensemble, je trouve que l'on passe encore un peu trop à côté de ce qui fait la force de Guy Ritchie. Ce n'est vraiment pas un film déplaisant à voir, mais on ressort quand même de là en ayant retenu peu de choses. Pour conclure, un projet un peu à côté de la plaque.
J’ai rarement vu un film aussi inintéressant :les blagues ou les situations ne sont pas drôles, les « héros » caricaturaux ne sont pas développés ils ne sont absolument pas attachants , la mission est présentée comme difficile et suicidaire , alors quetout est ridiculement facile, tout le monde s’en sors facilement sans une égratignure, le Landa du pauvre est aussi malin que un adolescent dans un slasher, et mention spéciale à sa mort idiote, on se dis que forcément à un moment ça vas décoller, ben non on arrive tranquillement à la fin sans qu’il ne se sois passé quelque chose de marquant ou d’intéressant.
C’est impossible de comparer ce nanar à Inglorious bastards ou même le Suicide Squad de Gunn. Le bide monumental du film en salle est compréhensible.
C’est impossible de comparer ce nanar à Inglorious bastards ou même le Suicide Squad de Gunn. Le bide monumental du film en salle est compréhensible.
Guy Ritchie a essayé de faire son « Inglorious Basterds » mais c’est pas flamboyant. Trop de personnages, tous insipides et sous développés, on ne s’attache à personne. Pire, on ne sait même plus qui est dans l’équipe. Les scènes d’actions sont réussies même si un peu too much à mon goût. Mais tout sˋenchaine vite, peut être trop vite car jˋai pas vraiment tout compris à lˋhistoire (sˋil y en avait une). Cˋest vraiment dommage, dˋautant que cˋest inspiré dˋune histoire vraie. Laissé un film reposer entièrement sur le charisme de Henry Cavill et de Eiza Gonzalez nˋest pas suffisant pour faire un bon film.
Une bonne surprise, un bon film popcorn, des bonnes gueules, une image léchée...
Un film d'action bien sympathique, à revoir avec plaisir
Un film d'action bien sympathique, à revoir avec plaisir
C'est un film qui fait rire avec de bons acteurs , malgré ça, cela reste du vu et du revu . Il est a voir pour passer un bon moment mais sans plus
Un film de Guy Ritchie passe rarement à coté de l'excellence. Dans le contexte d'une histoire vraie méconnue de la Seconde guerre mondiale, voici un film envoûtant et truffé de surprises. Très proche d'une réalisation et de dialogues façon Inglorious Bastard cette bande énergumènes peu fréquentables au passé peu recommandable, est dépêchée par W. Churchill lui même pour réaliser une mission qui provoquera un tournant majeur pour la Guerre. Pas le temps de s'ennuyer, les actions s’enchaînent avec une qualité d’interprétation fabuleuse. Les dialogues sont percutants, la réalisation est sans reproche. Une atmosphère particulièrement excitante nous pousse en avant, j'ai adoré cette grande aventure.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse