Derniers Avis : Rock'n Roll - Page 7

Comment dire, en essayant d'etre neutre?? J'ai pas aimé du tout ce film, mais alors rien du tout.

Même l'aspect de l'image, je n'ai pas aimé, j'avais l'impression d'etre devant un telefilm, et avec une qualité des décors, vraiment très très bas de gamme, factice.

Le dialogue ne m'a même pas décroché un sourire. Le jeu des acteurs ?? tout sonnait faux à mes oreilles. Ca se voulait soit disant "drole" ?? ben non pas du tout., à aucun moment. Dialogue creux.

Bref j'avais l'impression que c'était une bande de copains, eux s'amusaient entre eux, se moquait d'eux mêmes, bref ils se sont fait plaisirs, sans penser aux spectateurs.

J'ai rarement vu, un film aussi médiocre à mon gout et je pense que c'est un mauvais film, une casserole terrible.

La transformation de Canet, en monsieur muscle, il ressemblait à un des frères Bogdanof à la fin, une poupée de Ken. Lamentable prestation du début à la fin. J'ai même lutté, pour regarder ce film en entier. J'ai failli à plusieurs reprises abandonné, tellement je trouvais cela mauvais.

Paradoxalement, le seul passage que j'ai trouvé vrai et correct, c'est le seul avec une personnalité qui n'est pas un acteur, les scènes de Johnny Hallyday.

Quand Guillaume Canet prend des risques c'est toujours intéressant. Davantage que ses tentatives de faire, ou refaire du classique français ou italien ("Les petits mouchoirs", "Infidèle").
Non, là il se met en scène, son couple médiatique, sa personnalité, le regard que les gens ont sur lui. Le petit jeune qui a de l'ambition, revenu des échecs, des succès, des expériences, des divorces. Comment réussir à 40 ans, dans l'ombre d'une méga-star, dans un univers avide de caricatures ? Sa réponse est plus surprenante qu'on l'aurait cru. Tout n'est pas parfait dans cette comédie cruelle mais on ne va pas faire les difficiles: il ose, il innove, il tente des choses dans un cinéma français trop manichéen parfois (auteur/comédie).

Deux sentiments me rongent pour ce film. Le début est vraiment immersif, on s’y croit vraiment et les dialogues sont bien pensés, réalistes.
Et puis, à mesure que ça vrille, où le tout reste cohérent, il y a ce moment où le film me perd.
Un moment clé qui, instantanément, fait perdre tout intérêt à ce qui était jusqu’ici, un superbe divertissement. J’ai beau me refaire le scénar’ et ce déclic ne mène à rien. Aucune morale, aucune valeurs, aucune fin.
Et c’est là que vous allez me dire que le film est fort et prend à contrepied les twists attendus. Pourquoi pas, mais j’me suis ennuyé avec ça.
Il faut cependant avouer que le trip de Guillaume est totalement assumé, qu’il va jusqu’au bout de son idée, qu’il l’exploite et qu’il n’en démord pas. Le vice va jusqu’au bout. C’est à saluer.

Un joli casting des plus grandes Stars françaises, de bons moments pendant les deux tiers du films et une fin WTF assumée, mais qui n’a pas pris sur moi.

Guillaume Canet a l'intelligence de mettre les pieds dans le plat en s'attaquant à son apparence, son look, son image de gendre idéal auprès du public. Et c'est franchement très drôle !

Guillaume Canet joue à démolir son image .
Et c'est drôle !
Et une belle critique du cinéma et de cette belle famille...
Je ne vois pas ou ma critique est diffamatoire?
En fait vous devez aimer la censure! On ne peut rien écrire ou alors vous m'en voulez !

Une bonne comédie de « réalité ». Guillaume canet plein d’autodérision et son épouse Marion Cotillard également.
Le dernier tiers est tout de même nettement moins intéressant et aurait mérité d’être plus court

Quel film inoubliable. Je comprends pas le timide succès critique. C'est tellement drôle, moderne,inventif. Et jubilatoire de voir autant d'auto dérision, pour tous les personnages. Hâte de le revoir.☺�

Guillaume Canet nous offre ici une mise en abîme délirante de sa propre existence, fortement caricaturée et en ne prenant pas de gants avec sa petite personne. C'est parfois un peu trop décalé ou pas toujours précis dans le choix de la cible, mais c'est néanmoins très amusant la plupart du temps, les comédiens semblant avoir pris beaucoup de plaisir à l'exercice. Le film est à prendre comme une grosse poilade, sans forcément chercher une finalité plus profonde que "j'ai la quarantaine, je ne suis pas fini et je vais vous le prouver... à ma manière". Ce n'est pas la comédie du siècle, mais il y a suffisamment de bons morceaux pour prouver que Guillaume Canet en a encore sous la pédale.

Cette comédie est pour moi une réussite.
Pas plus fan que ça de G. Canet, j'ai très apprécié son film, car il a réussi à me faire rire en se mettant en scène d'une nouvelle façon.
Effectivement on n'est pas habitué à le voir comme ça et son auto-dérision est très bien maîtrisé.
On sent du vrai dans ce qu'il raconte, dans ce qu'il vit. Il a tourné sur les vrais lieux où il a ses relations professionnelles et amicales.
Pour les fans de Canet, il doit y avoir moyen de décortiquer ce film dans tous les sens je pense.
J'ai aussi apprécié la performance de Cotillard. Je l'ai trouvé vraie et sincère et cela me donne une meilleure image d'elle.
On sent qu'il s'est amusé comme un fou pendant le tournage et il va au bout de cette folie "artistique" sans déraper ou en faire trop.

Ce n’est pas aussi original qu’il voudrait le faire croire mais, à l’échelle du cinéma français, l’expérience n’a effectivement pas été tentée souvent : Guillaume Canet se met en scène, lui, sa femme Marion Cotillard, ses vrais potes et son véritable milieu professionnel, et met en scène sa crise (imaginaire?) de la quarantaine à l’écran. Pourtant, je ne suis vraiment pas friand des acteurs et des réalisateurs qui parlent trop explicitement d’eux-mêmes et du milieu dans lequel ils évoluent, comme si leurs petits problèmes d’artistes devaient intéresser le monde entier : je trouve ça un brin nombriliste, voire même carrément vulgaire quand c’est mal fait. On me dira “Oui mais tu vois, il n’a pas peur d’écorner son image�, rejoignant en cela le concept de l’excellente série ‘Platane’ (dans lequel il apparaissait déjà et qui l’a sans doute inspiré)...mais j’ai toujours considéré que “écorner une image� faisait partie du job et que sortir de sa zone de confort était même la condition sine qua non pour être considéré autrement que comme un fonctionnaire du cinéma qui rempile pour le même genre de rôle tous les six mois. Une autre chose que j’apprécie beaucoup, c’est voir des personnages, réels ou fictifs, se comporter comme des cons, à un point tel qu’on se sent mal pour eux...et de ce côté là, ‘Rock’n roll’ est assez convaincant, même si certains gags (l’accent québécois de Marion pour postuler chez Dolan, les numéros musicaux, le botox et la gonflette) tirent beaucoup trop en longueur. Je ne fais pas partie de ceux qui croient qu’il y a la moindre leçon ou observation à tirer de ‘Rock’n roll’ : Canet a simplement voulu se payer un petit ego-trip rigolo, et a trouvé quelques camarades de bac à sable - Yvan Attal, Gilles Lellouche, Johnny Halliday,dans une dernière apparition très réussie - bien disposés pour rire d’eux-mêmes. En tout cas, pour quelqu’un qui a rêvé en vain d’un polar américain qui cartonne (‘Blood ties’, au demeurant pas mauvais, a fiascoté dans les grandes largeurs), il y a peut-être un créneau à occuper : si la comédie américaine possède un grand avantage sur la française, ce n’est certainement pas d’être plus intelligente ou même plus drôle, mais d’être nettement plus dynamique. Et celle de Guillaume Canet, malgré pas mal de maladresses, se rapproche assez de cette logique là.

Un énorme nanard du cinema français. Prestation désastreuse des acteurs, scénario vide. Ce film est une catastrophe. Un conseil : passez votre chemin si vous hésitez à voir ce film.

J'avoue que j'étais assez curieux de savoir ce que pourrait donner « Rock'n'Roll », attiré par le sujet tout en restant méfiant vis-à-vis des nombreuses critiques mitigées. Et c'est en définitive un peu ce que j'ai ressenti : un scénario original, au beau potentiel, mais n'exploitant clairement pas toutes les possibilités qu'il aurait pu offrir. Guillaume Canet essaie visiblement de donner à son film une approche quasi-documentaire, notamment dans la technique et la photographie : pourquoi pas, mais ça limite quand même pas mal la portée de l'œuvre, donnant un rendu visuel parfois approximatif, presque amateur. De plus, si cette crise de la quarantaine est plutôt efficace au départ, on a rapidement l'impression que l'ami Guillaume tourne en rond, ne sachant pas se renouveler, proposant constamment le même type de scènes, de situations, de dialogues... Sans être réellement ennuyeux, ça finit par lasser. Certains gags ne sont absolument pas drôles spoiler: (l'accent québécois de Marion Cotillard en tête), le délire autour de la transformation physique
prenant une place insensée dans le récit, d'autant qu'elle n'est ni crédible, ni réellement dans le ton du film. Enfin, sous ses airs d'autodérision revendiquée, il y a surtout beaucoup d'autocentrisme chez Canet, aimant manifester beaucoup parler de lui, qui plus est artificiellement, puisque nombre de scènes (à commencer par « chez lui ») équivalent à un « monde parallèle » n'ayant rien à voir avec la réalité. Vous vous dites : avec tout ça, étonnant que la note ne soit pas plus basse ! Elle aurait pu l'être. Malgré tout, il faut reconnaître à l'acteur-réalisateur de ne pas avoir peur du ridicule, proposant quelque chose d'inhabituel et relativement imprévisible, chose tellement rare dans le cinéma français. Le gars ne s'économise pas, jouant plutôt pas mal avec son image assez lisse (même avec tous les défauts évoqués précédemment), quelques moments marrants spoiler: (le playback sur Céline Dion, j'ai trouvé ça plutôt sympa)
, certaines répliques ou les apparitions de potes (notamment de Gilles Lellouche) apparaissant, pour le coup, assez crédible. Il y a une certaine énergie, une volonté, aussi bancale et répétitive soit-elle, de bousculer les codes. Encore aurait-il fallu que cette dimension « méta » s'appuie sur un scénario autrement plus habile, sachant tenir sur la durée, un humour autrement plus sophistiqué et moins de « délires » parfois totalement hors de propos. Là, on a juste une comédie regardable, capable d'être amusante et nettement moins lisse que la moyenne (quoique, j'avais parfois du mal à voir où Canet voulait en venir, notamment dans le dernier tiers), échouant malheureusement dans la plupart des domaines qui auraient dû faire sa force. Drôle de farce, à défaut d'être une farce vraiment drôle.

C’est peu dire que j’attendais énormément de ce "Rock’n Roll". Dans le paysage actuel de la comédie française, ils sont rares les films au pitch aussi ambitieux dans leur propos, à savoir faire de l’autodérision et de l’humour méta sur le cinéma français… soit un genre qu’on croyait exclusivement réservé aux Américains ! Est-ce son expérience hollywoodienne qui a décomplexé Guillaume Canet ? Difficile à dire mais le projet avait une sacrée gueule sur le papier… à plus forte raison au vu du casting quatre étoiles qu’il s’est offert et des idées de génie entraperçues dans la bande-annonce. Malheureusement pour lui, Guillaume Canet n’est pas américain et il confirme que, malgré ses goûts et ses influences très US, son style est, au contraire, très très très français... ce qui n’est pas forcément un compliment. En effet, si sa mise en scène apportait une vraie plus-value à un polar comme "Ne le dis à personne" (tant il lui permettait de se démarquer des autres productions de cet acabit), elle s’inscrit presque en contradiction avec son sujet dans "Rock’n Roll". Le film manque, ainsi, de cette qualité essentielle qu’est le rythme… et, plus précisément, le rythme comique. Il faut dire que, outre la lenteur dont il aime affubler ses films, le réalisateur a décidé (de façon un peu incompréhensible) de flinguer toute idée d’effet de surprise en balançant, dans le générique de début, le nom de l’intégralité des célébrités apparaissant… ce qui laisse peu de place au suspens de ce point de vue. Il faut dire que la bande-annonce était déjà bien "spoliante", ce qui est encore plus incompréhensible ! Canet semble peu intéressé à l'idée de surprendre son public autrement que par le malaise... au point de flinguer un bon nombre d'effets comiques. Le film est, pourtant, riche en bonnes idées, de l spoiler: a préparation de Marion Cotillard pour son rôle dans la prochaine Xavier Dolan (ou comment réussir à enfin faire rire sans être lourdingue avec l’accent québécois)
à l’apparition hilarante spoiler: d’un Johnny Hallyday en dernière icône rock surveillé par une Laetitia castratrice
, en passant par l’intronisation de Gilles Lellouche en spoiler: fantasme sexuel des jeunes actrices
ou, encore, la création des spoiler: "Frères Attal" (Alain et Yvan, pourtant sans lien de famille) comme producteurs
. Mais ces idées ont, parfois, du mal à exister au-delà de leur concept et, surtout, sont bouffées par le malaise ambiant voulu par Canet. Car l’acteur-réalisateur a décidé de nous faire part de sa crise de la quarantaine en évoquant, sous l’angle de l’autodérision donc, le temps qui passe, la nouvelle génération qui pousse, la gloire passée… mais en oubliant que le grand public (voire même les cinéphiles plus avertis) ne partage pas forcément son constat concernant sa propre personne. Canet, acteur ringard ? Je n’ai pas l’impression que ce soit l’impression ambiante. S’il frappe juste par moment (son image pas forcément très délurée, sa passion pour l’équitation pas forcément fun…), il me paraît, la plupart du temps, surestimer sa notoriété… au point qu’on peut s’interroger sur la pertinence de s’être mis lui-même en scène pour un tel sujet. Paradoxalement, Marion Cotillard (qui n’a que le second rôle) parait bien plus évidente avec ses prestations à Oscars et sa carrière internationale. On aurait pu imaginer un Jean Dujardin également… Et, si Canet voulait à tout prix jouer ce rôle, peut être aurait-il dû, alors, se mettre plus en danger en frôlant davantage avec la ligne jaune plutôt que de faire dans l’outrance (et,ainsi, laissé entendre qu’il n’est pas comme ça dans la vraie vie). Les scènes où il est odieux avec ses partenaires et ses proches et, plus encore, le délire (poussé très loin) sur son évolution physique m’ont empêché de trouver le film totalement sincère. En cela, "Rock’n Roll" souffre des mêmes défauts que "Les petits mouchoirs", qui était bourré de qualité et d’énergie mais qui transpirait la complainte et le malheur de son auteur (Canet s’étant inspiré d’une mésaventure lui étant arrivée). "Rock’n Roll" reste, pour autant, une intéressante tentative de faire des comédies différentes et ne manquera pas de faire rire par moments. Et puis, vous n’écouterez plus jamais Demis Roussos de la même manière…

Film d un ennui mortel !
Le jeu des acteurs est tout simplement mauvais et gonflant. Le film est lourd par ses excès et son absence de dynamisme.
C est d autant plus décevant que le message du film est plutôt interessant.

Divertissant au début... Pathétique sur les 2/3 du film.... Ok l'autoderision peut marcher mais la on est dans la surenchère partout et on s'y perd. Il faut s'accrocher pour ne pas couper avant la fin. Dommage car il y a du beau monde à la distribution