Derniers Avis : 120 battements Par Minute - Page 29

Film bouleversant nécessaire dont on ne ressort pas indemne...les acteurs se donnent à corps perdus, la façon de parler de cette époque et d'act'up est criante de vérité et d'urgence. La musique et la réalisation sont prenantes, galvanisantes, et la fin m'a clouée au fauteuil (un peu trop dure pour moi)

Un très beau film bouleversant, dur à regarder si on est déprimé ou trop sensible. On s'attache aux personnages et à leur cause mais certaines scènes sont vraiment difficiles. J'ai dû retenir mes larmes pendant une bonne partie du film. Les acteurs sont convaincants et le message véhiculé par le film puissant.

Un film essentiel qui raconte comment une poignée de militants ont affronté la lenteur et parfois l'inaction de l'état dans la lutte contre le Sida. Je fais partie de la génération qui a du construite sa vie sentimentale avec ce fléau. Ce film est une merveille d'équilibre entre le militantisme et la nécessité de vivre vite car la mort fauchait à l'époque en une poignée d'années. À voir absolument

Beau film, grave et émouvant qui retrace les événements d'une période que nous avons côtoyés et non vécus.

Magnifique film tourné d'une facon réelle au point que l'on a l'impression d'être avec eux à ce moment là. Il donne à réfléchir et rappelle que cela est encore actuel. Très touchant, j'ai été bouleversé toute la soirée.

Poignant, bouleversant, magnifique !
Acteurs formidables
Superbe histoire d'amour
Permet de comprendre la "brutalité" de l'action d'act up

La durée du film me faisait un peu peur, mais je n'ai pas vu passer ses 2h20. Une oeuvre qui prend aux tripes, sans tabou et assez crue, qui a le mérite de montrer une association activiste de l'intérieur, et d'aborder sans fard le quotidien des malades du SIDA. J'ai rarement entendu un tel silence à la fin d'une séance de cinéma tellement cette oeuvre est forte. Récompense à Cannes amplement méritée.

Première scène : des activistes d'ACT UP palabrent dans un amphithéâtre (15 minutes). Cette première scène donne la tonalité du film, à savoir un huit clos interminable. La première partie du film est un documentaire qui nous livre une photographie intéressante de la gestion par les pouvoirs publics du VIH dans les années 90. Le film change de rythme dans sa seconde partie en se focalisant sur la maladie et la mort.

Une lecture simpliste de ce film consiste à croire que réalisateur a souhaité nous documenter sur le sida des années 90 avec un focus sur le bras de fer entre Act UP et pouvoirs publics. En réalité, ce film ne parle pas du sida mais bien du milieu homosexuel et de ses travers. Refaisons le film : en réalité, le réalisateur ne nous montre rien d'autre qu'un groupe de personnes assez vides ne partageant rien en commun excepté la maladie, le sexe, les boîtes, la cigarette, le militantisme. Avez-vous perçu une once d'émotion dans les rapports humains pendant 2H20 ? La relation entre Sean et son copain révèle à elle seule les carences dans la communication et l'amour : Sean est en train de mourir mais que fait son copain pour le consoler ? Il le masturbe sur un lit d'hôpital et lui fait une injection létale à la maison. Pas de dialogue ou du moins rien d'intéressant entre les deux personnages. L'humain dans ce film vient des femmes (Hélène et la mère de Sean) comme pour contrer le côté machiste que l'on peut rencontrer dans ce milieu et surtout permettre au film de respirer.

Après avoir mis le focus sur sur certaine stérilité émotionnelle, le réalisateur dépeint un milieu gay obsessionnel, perdu voire tordu. En témoignent les nombreuses scène en amphi qui montrent des gens qui ne sont d'accord sur rien, dont les discussions sont inutiles et s'étirent jusque tard dans la soirée.[spoiler] Que fait tel membre de l'association dans la vie ? On ne le sait pas et on s'en fout (Cf. la scène où Sean et son copain s'interrogent sur qui fait quoi dans la vie). Sean a des mycoses dans la bouche ? C'est pas grave son copain l'embrasse comme pour dire "je suis tordu et j'assume". On invite le PDG du groupe pharmaceutique dans l'amphi mais on ne le laisse pas parler et on l'insulte. Il y a aussi la scène où Sean meurt et son copain le trompe la nuit suivante avec le mec que Sean détestait, comme pour souligner le côté tordu des relations humaines chez certaines personnes de ce milieu. J'entends parfois des gens rire dans la salle, mais qu'y a t-il de drôle ? Je l'ignore... A la sortie du film, un silence de mort, pas de BO sur le générique de fin. 2H20 d'angoisse...

Pour finir, s'il y a une scène qui résume à la perfection le film, c'est bien celle du militant à la toute fin qui propose un petit texte à destination de la presse suite à la mort de Sean :] "Sean était membre d'Act UP, il défendait les pu**, les toxico, les péd**..." et la mère de Sean, toute gênée, d'ajouter : "il était aussi courageux, on devrait l'écrire". No comment...

Une étoile mais pas plus car en n'étant pas plus explicite, le réalisateur dupe les spectateurs qui croient voir un film sur le sida alors que cette thématique est en réalité accessoire...

À voir absolument !! Fabuleux, touchant, grave, réaliste, etc.. Super jeu d acteurs, juste quelques longueurs par ci par là sinon c'était 5 étoiles..
B.O. Enormissime !

Que dire de plus qui n’a pas déjà été dit : un récit bouleversant ? Un coup de poing dans l’estomac ? Une féroce dénonciation de l’inaction des institutions de l’époque ? En tout cas, le jeu des acteurs est attachant, la psychologie des personnages particulièrement bien évoquée et la description d’un militantisme innovant et créatif très bien rendu. Difficile de retenir son émotion face au cheminement d’un scénario qui constitue un véritable hommage à Act-Up et à son combat. Une ode à la vie d’une jeunesse sacrifiée…

Même si je reste toujours aussi critique sur l'action d'Act Up à l'époque, le film a l'immense mérite de restituer leur action dans le contexte scientifique et politique des années 80. Il dépasse le côté " militant" tout en donnant une bonne représentation des débats de l'association, et c'est même sa qualité primordiale. Après, peu à peu on se rapproche des débats intimes par l'intermédiaire d'un couplé, porté par deux jeunes acteurs impressionnants. L'émotion est là, sans trémolos ni démagogie. Le film a des longueur, il aurait gagné en énergie à couper dans le vif. J'attends de voir La palme d'or pour me faire une opinion, mais le Grand prix est déjà une récompense plus que méritée !

Le cinéma n'est pas de la propagande ou du militantisme quelle que soit la cause. Ici il y a deux sujets, le mouvement Act-Up dès 1989 et la mise en scène de ce mouvement à travers divers personnages. Aucun point de vue critique sur les méthodes douteuses et violentes d'une telle organisation qui recourt au spectaculaire et au côté exhibitionniste pour faire sa propre promotion. L'excuse est la maladie (le sida) et l'activisme extrémiste qui passent pour de bonnes causes mais si le camp choisi n'est plus le bon, ce ne sera plus de l'ouverture d'esprit.
Évidemment, Act up se résume pas à la seule défense des malades du sida et met en place l'idéologie "gay". Pourquoi les malades du cancer ne sont-ils pas aussi spectaculairement soutenus sans parler des autres catégories de la population notamment les pauvres qui subiront un sort indigne? D'une part, on oublie la responsabilité des acteurs dans leur propre acte sexuel et on axe que sur le pathos de la maladie (c'est le début de la victimisation intégrale de la société à travers la transparence et l'exhibition de soi). On se demandera donc pourquoi les catholiques par exemple, pour prendre une cible facile d'Act up, sont nettement moins touchés par le sida. Il semble difficile d'agir en dépit du bon sens dans la réalité tout en demandant à celle-ci de nous épargner de la moindre conséquence ? D'autre part, se met en place toute la défense des minorités sexuelles ( la suite de Michel Foucault) pour faire passer la société consumériste où le moindre comportement subjectif (le ressenti) doit être accepté de gré ou de force comme s'il s'agissait d'une émancipation alors qu'il ne s'agit qu'une extension du marché et à terme une destruction symbolique de la moindre règle ou de la moindre limite en matière de comportement.

Tout cela n'est pas interrogé et doit passer comme normal, historiquement juste. Le film se résume à être un long documentaire où l'écriture du scénario est d'une paresse invraisemblable. Dans la mise en scène qui se veut valeureuse, le metteur en scène s'inscrit dans une esthétique franco-française avec longues plages dialoguées, explications psychologisantes, dialogues creux assenés comme s'il s'agissait d'un dialogue percutant, longues scènes de sexes, le tout sans interroger l'irresponsabilité des comportements. Après les films comme les Nuits fauves de Cyril Collard, ceux d'Olivier Ducastel et Jacques Martineau, La vie d'Adèle de Kechiche etc. et jusqu'à L’inconnu du lac d'Alain Guiraudie, cette esthétique n'est guère louable pour dessiner une image juste et critique d'un tel mouvement et des homosexuels plus généralement. On est tout sauf au cinéma. C'est dire si le cercle est vicieux car ce cinéma complaisant, jouant sur le pathos et la douleur, ne cherche aucunement la subtilité et la réflexion mais le consentement à l'idéologie développée, subjectivement en phase avec les imageries véhiculées depuis des années, quasiment impossible à remettre en cause notamment par le comportement extrémiste des acteurs-militants qui ont raison par principe dans leurs agissements. Il ne peut y avoir aucun débat sérieux.
Ce genre de films sert en fait de légende, de mythologie à inscrire dans la réalité au point qu'elle s'y assimile et devienne du réel pur sucre, ayant réellement eu lieu. C'est une sorte de storytelling non plus dans la mythologie d'une entreprise mais comme inscription d'un mouvement dans le réel même. Il ne faut pas attendre que le film vienne séparer le grain de l'ivraie et il n'est pas là que pour authentifier un réel imaginé. Et il faut croire que chaque film de ce type soit forcément récompensé à Cannes comme Grand Prix du Courage et de la Rebellion alors qu'on a tout juste le conformisme ambiant.

un très bon film. touchant et très près de la réalité dans les années 90. les traitements n'étaient pas au point. Beaucoup de mort du sida à cette époque. Et aujourd'hui il y a un manque de prévention !!!

AU départ j y suis allé pour découvrir une période à côté de laquelle j étais passé, sans doute trop à l'bris dans le cocon familial. Un vrai choc, immersion dans les annees 80 que je croyais merveilleuses.Un récit qui ressemble d.abord à un documentaire et puis des histoires d'hommes et de femmes avec une soif de vivre et d.aimer.
FOrte intensité émotionnelle mais çà vaut vraiment le coup

Vu vendredi. Sans aucun doute, le film de la rentrée, de l'année. J'en suis sorti bouleversé comme rarement, totalement en larmes. Un film d'urgence, d'énergie, de combat, qui ferait passer Les Nuits Fauves pour une sorte de '' Sida pour les Nuls ''. Un film à voir, à revoir, pour les jeunes, les moins jeunes. Pour tous ceux que les pouvoirs publics et les lobbys pharmaceutiques délaissent en nous faisant croire que le Sida serait devenu une maladie comme une autre.
Refus de distributeurs de préservatifs dans les lycées, refus de communiquer des résultats, mépris envers les personnes atteintes de cette saloperie. Le film traite tout et n'évite rien, surtout pas le sublime.
Dans ce film, le sublime est le personnage de Sean, joué par Nahuel Perez Biscaraz, un jeune acteur que vous pourrez voir chez Dupontel en octobre. J'ai beau avoir plus de 1500 DVD, je crois qu'on tient là, le nouveau Patrick Dewaere. Sensible, solaire, viril, courageux, vivant. Le dernier m'ayant fait cet effet est Guillaume Gallienne dans Les Garçons et Guillaume, à table. C'est dire.
En résumé, c'est le Ciné cool jusqu'au 2 septembre. 4,50 Euros la place, alors évitez de vous abreuver de merdes façons block buster et aller voir de la qualité, à ce prix là :)