Avis : La Forme de l'eau - The Shape of Water - Page 6

The shape of water ne serait pas déplaisant à regarder s'il n'y avait pas eu ce filtre vert perpétuel, je ne vois clairement pas ce que cela apporte à la réalisation mais je ne vois pas non plus pourquoi il a été utilisé. Ensuite, il y a beaucoup trop de références utilisés pour donner un aspect agréable et familier, comme les chansons classiques américaines des années 40-50, comme les claquettes, enfin tout ce qui peut plaire aux ricains de bases... Certains noteront même une référence allant jusqu'à Amélie Poulain, je peux confirmer que j'ai eu cette sensation aussi. Pour ma part, l'histoire d'amour entre les deux protagonistes ne m'a pas sauté aux yeux avant qu'elle ne le recueille chez elle, donc il manque quelque chose de palpable, par contre après je trouve que cela fonctionne comme par magie. Le casting est fort intéressant, la musique plait ou plait pas elle colle bien au film, l'histoire se suit sans embûche avec ses qualités et ses défauts. Pour moi, il ne s'agit pas du grand film oscarisable tant attendu. A vous de voir !

Une fable de propagande idéologique contre le "mâle blanc patriarchal", réalisée sans talent ni véritable travail de scénario, et qui au lieu d'émouvoir frôle le ridicule. Quelle arnaque... Une histoire qui a chaque fois qu'elle pense abattre un préjugé en fait surgir une dizaine.

« The Shape of Water » est tout simplement un film magique, articulé sur une très belle histoire, offrant de magnifiques visuels dans des décors très kitchs. L’intrigue est basique, mais somptueusement mise en scène. La distribution offre d’excellentes prestations. Les effets spéciaux sont très bien orchestrés et l’ambiance est admirablement travaillée. Un beau film, offrant un pur moment de divertissement dont on ressort émerveillé. À voir, sans hésiter !

Un beau film, mais décevant vu les critiques hyper élogieuses et les multiples récompenses promises.
Qu'on ne se trompe pas, c'est avant tout une histoire d'amour. Entrecoupées de scènes d'un autre genre, de différents styles, mais ça reste fondamentalement un film sur la rencontre amoureuse et sexuelle entre deux êtres.
C'est bien filmé et bien joué, un peu téléphoné par souci de facilité sur deux trois passages, mais peu importe. Certains rebondissements sont très surprenants, d'autres très convenus. La métaphore n'est pas forcément subtile et n'a pas besoin de l'être.
Je reste un peu déçu vu le style habituel de Guillermo Del Toro dont on reconnait la patte et les images, mais en version très assagie et un peu trop proprette.

Ce film réalisé par Guillermo del Toro et sorti tout récemment m'a honnêtement très agréablement surpris. Effectivement, à défaut de faire parti des plutôt nombreuses personnes déçues, j'ai été surpris dans le bon sens car les films de del Toro, ça n'est pas vraiment mon truc et même les plus cotés. C'est donc l'histoire d'une femme de ménage dans un laboratoire qui tombe amoureuse d'une étrange créature. On reconnaît donc bien là le style de del Toro, c'est à dire de faire des trucs un peu glauque (ici au premier abord) avec des monstres et d'ailleurs, la comparaison avec "La Belle et la Bête" est assez intéressante même si, ici, le film veut nous faire passer un tout autre message. Rien que dans le titre, le réalisateur explique (en gros) que l'amour, c'est malléable comme l'eau et qu'il s'adapte à tout : homme, femme et créature. Et j'ai trouvé cette citation tout simplement très belle, très humaine et qui fait preuve d'une grande ouverture d'esprit, ce qui n'était pas trop le cas de "La Belle et la Bête" finalement mais là n'est pas la question. Je ne pensais donc pas vraiment accroché puisque dans les films que j'ai pu voir dans la filmographie de del Toro (c'est à dire cinq sans celui-là), je n'en ai réellement aimé qu'un parce-ce que ce je ne suis vraiment pas fan de son style mais celui-là, m'a donc, encore une fois, vraiment étonné. Je trouve qu'il y a une certaine forme de poésie et qu'il y a quelque chose de très fort et de très beau qui se dégage de ce film et surtout lors des moments où les deux personnages principaux sont ensemble et d'ailleurs spoiler: leur scène d'amour
pourraient en dégouté plus d'un mais personnellement, je n'ai absolument pas du tout été choqué, au contraire j'ai trouvé ça très bien et que l'on pouvait y voir derrière une certaine forme de métaphore quant à l'acceptation des différences, ce qui est un très beau message. La réalisation mais surtout l'esthétique du film est magnifique, en même temps en 2018, on s'attend à voir quelque-chose de beau mais c'est ici tout de même très travaillé et très agréable et il en est de même pour les effets spéciaux. Pour ce qui est des acteurs, nous avons principalement Sally Hawkins, Michael Shannon et Doug Jones qui jouent vraiment très bien. "La Forme de l'eau" n'est donc peut-être pas non plus aussi exceptionnel au point de mériter quatre Oscars mais est tout de même bon.

Très grosse déception. Ce mélange amélie poulain / créature du lagon est tellement peu incarnée. Un conte certes, mais pourquoi un traitement aussi niais. Pourquoi tout sonne faux ? La musique soporifique appuie encore d’avantage cette sensation niannian. Vraiment pas le grand film annoncé, juste un magasin de bricoles exaspérantes.

Quand on visionne des films de cette trempe, de cette qualité, on se dit heureusement que le cinéma existe pour vous produire de vraies perles.
Ce film est réussi de A à Z.
Un vrai chef d'oeuvre d'une profonde justesse.

En misant sur les contrastes et les symboles, Guillermo Del Toro réalise un film fort et beau, sorte de pamphlet pour s'évader des horreurs du monde (le film se déroule certes en 1962 mais il résonne quand même avec notre époque). Déjà, le titre "The Shape of Water" a une signification limpide spoiler: (la forme rappelle la présence des gens qu'on aime; l'eau incarne le bien-être et l'apaisement)
et douce en totale opposition avec la haine du contexte général d'espionnage en pleine guerre Froide spoiler: (la bête torturée est une métaphore de cela, l'amour fonctionne mieux que la violence, quand la créature est blessée elle mord Richard, quand elle est respectée elle soigne et donne des cheveux à Giles)
. Sur la forme, on retrouve cette dualité entre l'aspect conte spoiler: (le film emprunte au Chaperon Rouge (la couleur rouge du manteau et la nourriture), à Cendrillon (la chaussure perdue dans l'eau), à Amélie Poulain (la musique, la télé, la tarte, Elisa muette, le cinéma, l'époque ancienne), à ET (la créature qui découvre la vie humaine) ou encore à la Belle et la Bête (la belle femme muette et la créature étrange, les films télé sur l'acceptation))
et un univers ultra-violent spoiler: (centre spatial froid, haine de l'homosexualité (au restaurant), le pointage, le ménage des toilettes dégueulasses, le boss macho (sexe dominateur, théorie risible du lavage de mains (soit avant soit après mais pas les 2), aux toilettes avec les femmes), la taupe russe (Dimitri), la créature qu'on veut ouvrir, les russes qui ne veulent pas apprendre mais empêcher les autres de le faire = mutuelle destruction)
. Sur le fond, c'est aussi l'opposition entre la vie, par l'intermédiaire de séquences magnifiques spoiler: (communication à travers le langage des signes, la musique, la danse, l'oeuf pour manger; les bains seul et ensemble, le sexe dans l'eau; la comédie musicale et la fin sur l'amour)
, et le matérialisme spoiler: (le forage pétrolier, la créature qui doit servir à contrecarrer le programme spatial russe, la voiture rutilante, le fait qu'elle soit abîmée lors de l'évasion a une forte richesse symbolique)
. Autour de cela, Del Toro orchestre l'espoir, répondant à la rage finale spoiler: (Elisa tuée)
par quelques touches d'humour réussies spoiler: (l'amie de la muette, le sel, la conduite aléatoire de l'homme, le SALE CON)
et des éléments significatifs spoiler: (le méchant méprise tant les autres, qu'il ne soupçonne pas leur intelligence (il croit que c'est un groupe de 10 personnes qui a fait le coup) et il le paye en mourant; la créature est hybride air-eau, une manière d'illustrer la tolérance et la mixité)
. Si j'avais quelques bémols à signaler, je dirais que malgré une réalisation excellente de Guillermo Del Toro, le démarrage est un poil long, et que le méchant manque de nuances spoiler: (le scénario évoque le fait qu'il subisse la pression d'être un homme qui doit toujours faire ses preuves mais c'est un peu rapide comme explication, la taupe Dimitri est mieux nuancée, entre son devoir d'espion et son amour pour la science)
. Côté casting, Sally Hawkins est géniale et pétillante, Octavia Spencer est hilarante spoiler: (la bête torturée est une métaphore de cela, l'amour fonctionne mieux que la violence, quand la créature est blessée elle mord Richard, quand elle est respectée elle soigne et donne des cheveux à Giles) 0
, Michael Shannon est impeccable et Doug Jones parvient à retranscrire de nombreuses émotions dans le costume de la créature, très bien faite. Au final, "The Shape of Water" est une oeuvre somptueuse, symbolique, référencée, bien interprétée, juste sur sa vision de notre monde actuel et pleine d'espoir par ses messages sur ce que l'homme et la nature peuvent créer de plus beau.

Attention, cet avis contient des spoilers tels que : spoiler: #BalanceTonPorcMaisAdopteUnPoisson
Et si "The Shape of Water" ne parlait absolument pas d'une femme qui s'amourache d'une créature marine ? Et si le film ne parlait que de sexe ? Ou plutôt de la contestation d'une certaine idée de la virilité dans son délire de toute puissance ? Ou de l'apologie du plaisir féminin et en fait de toutes les sexualités ostracisées par l'Histoire ? Si c'était le cas, Guillermo aurait très très (très) lourdement appuyé son propos (contrairement à Peter Jackson qui multiplie les niveaux de lecture dans son King Kong). Il aurait aussi quelques décennies de retard pour être avant-gardiste. Au lieu de cela, son film qui abuse des stéréotypes a reçu 4 oscars, ce qui en fait un modèle d'académisme. Son propos n'est pas subversif. Là est peut-être la révolution, une révolution de salon. Dans tous les cas, on ne remerciera pas cel (contraction de "celui ou celle") qui a validé une bande-annonce qui en raconte beaucoup trop.

La Forme de l'eau, réalisé par Guillermo del Toro est un très bon film. Peut-être influencé par la célèbre Étrange Créature du lac noir et indéniablement par l'esthétique des films de Jean-Pierre Jeunet. Voilà qui nous offre un bon scénario, sur fond de fantastique et de guerre froide et aussi une magnifique esthétique.
Le travail de l'image, des couleurs, de la photo est remarquable. L'univers rétro, l'ambiance gris-vert, un graphisme des années 50/60, c'est un film à la réalisation soignée.
Action, romance, humour aussi, le film est complet, il emprunte également à la comédie musicale.
Très belle bande son. Une bonne distribution, Saluons le soin apporté à ce film et la volonté de faire de la qualité.

Autant Del Toro m’avait agréablement surpris avec son prédécesseur « Pacific Rim », autant je suis resté extrêmement dubitatif devant « La forme de l’eau ». On l’aurait certainement excusé s’il n’était pas le co-auteur du scénario, mais il aura à mon sens échoué sur toute la ligne avec ce film. Acclamé de partout, nominé 13 fois aux oscars, mes attentes étaient très élevées quant à la poésie, la morale et surtout les émotions dépeintes autour de cette histoire d’un monstre hideux rejeté cruellement par ceux qui l’ont recueilli, mais étrangement bien compris par une femme très simple. Point de tout cela, à aucun moment ce film n’aura justifié toutes les éloges recueilles autour de sa sortie, la déception aura été immense. Insipide, sans saveurs, avec par-dessus tout avec des personnages tous plus fades les uns que les autres, nos émotions n’ont même pas été effleurées par cette performance. Même d’un point de vue moral, il n’aura su ni décrier de manière originale l’hostilité humaine infondée, ni même questionner efficacement nos points de vue quant à savoir qui est le véritable monstre spoiler: entre l’amphibien et le colonel
. La bête n’aura jamais réussi à nous convaincre de faire abstraction de son physique visqueux, presque nauséabond. Elle aurait pu nous aider un peu à cette entreprise difficile mais envisageable, mais du début jusqu’à la fin, on ne lui trouve vraiment rien de si attachant au point de spoiler: bien l’aimer. On a certes pitié de lui au vu de sa victimisation, sa gentillesse et ses pouvoirs guérisseurs, mais ça s’arrête là, ces attraits à eux seuls ne sauraient
faire basculer suffisamment notre penchant. L’autre héroïne du film, Elisa, bien interprétée par Sally Hawkins, n’attirera pas tant que ça nos faveurs non plus, elle reste dans un registre tellement plat qu’elle finira par plus nous ennuyer que nous toucher. Enfin le méchant du film, car il en fallait bien un pour représenter la cruauté humaine, est tellement dans la caricature qu’il est tout ce qu’il y a de plus désintéressant au final. Le parallèle avec la bête n’est pas du tout bien exploité. Les personnages dans leur ensemble n’ont aucune profondeur psychologique, leurs dialogues manquent de tacts, alors que ces deux composantes sont sensées être le fondement d’un tel scénario. Si le contrat est bien rempli du point de vue de l’image et de l’ambiance des sixties dans lequel il est situé, le scénario justement, sonne lui affreusement creux. Il s’agira plus de courir, se cacher et fuir spoiler: le colonel Strickland, en recueillant la bête puis la protégeant de ses agressions pendant la majeure partie du film
que de dépeindre véritablement une poésie -une vraie- spoiler: autour de ces liens qui vont se renforcer de plus en plus entre l’amphibien et Elisa. L’histoire d’amour qui va en résulter n’est vraiment pas crédible, même si la muette retrouve en l’amphibien la même frustration qu’elle connait elle-même au quotidien, cela ne le justifie pas assez. On ne peut donc qu’être blasé, voire agacé au vu de la scène de rapports sexuels qui en résultera. On sera même définitivement assommé par le ridicule de la scène finale, cette conclusion assortie d’un poème peu évocateur, avec la résurrection d’Elisa qui s’en va vivre dans les profondeurs de la mer.
Cette réalisation est à catégoriser parmi les films à enfermer dans un placard, ce n’est pas très beau à voir, c’est même à éviter tant l’un après l’autre, les effets recherchés par ses auteurs tombent à l’eau !

De par son ambiance, son esthétique, le jeux des acteurs, j'ai eté en immersion tout le film durant.
Je n'ai pas aimé Pacific rim ni le labirynthe de pan de Guillermo également, mais là j'ai été touché par plusieurs passages que j'ai trouvé magnifiques.
Le méchant est impressionnant et dégage un calme et une grande force qui lui donne l'air imprévisible et dangeureux.
Très beau film totalement atypique.
On dirait qu'il a réalisé le film en même temps qu'il faisait un rêve.
Grande beauté des personnage principaux qu'on aile et poir qui on flip!
Je l'ai trouvé, sans longueur, sans fioritures, seulement magnifique du début à la fin.

Très joli conte, magnifiquement filmé, comme une bande dessinée dans le décor américain des années 50. Un moment pour se vider la tête avec une belle histoire qui nous renvoie dans cette époque bien reconstituée d'une Amérique victorieuse en bute à une URSS expansionniste. Les personnages sont caricaturés, comme dans une BD, et c'est aussi tout le charme de ce conte de la Belle et la Bête revisitée avec talent.

Moi je n'ai rien trouvé d'extraordinaire dans ce film que j'ai plutôt ressenti comme un Prequel de "Hell Boy". L'histoire de l'homme poisson, il aime les œufs, il aime la musique, il a été maltraité au cours de divers expériences scientifiques, etc... En plus l'acteur est le même... Et pour dire vrai Guillermo Del Toro ne s'est pas foulé pour l'histoire. C'est une histoire d'amour très banale et sans surprise. Les images sont TRÈS LARGEMENT inspirées de l'univers de Marc Caro et Jean-Pierre Jeunet (La cité des Enfants Perdus, Délicatessen, Amélie Poulain...). Pour ma part cela ne restera pas dans les meilleurs souvenirs.

Gloups je suis un poisson, j'ai touché le fond des océans... Elle est muette comme une carpe, c'est aussi un thon. Lui se la joue murène, mais rien ne mène au succès. Pour parler un peu viande, quelle daube. Plouf...