menu
close2
Annuler
Ex:
Once upon a time in hollywood, Django unchained, Equalizer
Note moyenne
3,8
22669 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
155 critiques
4
352 critiques
3
293 critiques
2
181 critiques
1
85 critiques
0
79 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le jeu d’acteurs est très bon. Le film nous plonge littéralement dans un univers à part. Le cinéma c’est aussi ce type de film qui vous emmène dans l’étroit chemin de la réalité et de l’imaginaire. La fin prévisible est le seule point noir à ce beau film
Un belle réalisation qui fait référence au cinéma des années 60 et aux problèmes actuelles de la société américaine. C'est plein de bons sentiments peut être un peu trop. Après un départ prenant le réalisateur a un peu de mal à maintenir le rythme, cela se retrouve dans la performance de Michael Shannon, excellent au départ il finit par manquer de munitions par la suite.
Un excellent drame fantastique poétique et visuellement éblouissant de Guillermo Del Toro avec une excellente performance de Sally Hawkins qui transmet à la fois délicatesse et force, des plans et des mouvements de caméra fantastiques, un scénario particulièrement intéressant puisqu’il met en scène un personnage principal muet, une photographie à tomber et une sublime BO d’Alexandre Desplat.
Aussi original qu’il est, on reste dans le schéma classique d’un film romantique. Il est cependant très bien réalisé et les personnages sont travaillés pour nous laisser emporter par l’univers de Guillermo.
Tout y est : L’histoire fantastique, la photo vintage, les super Acteurs, La pate de Guillermo
Mais je ne sais pas pourquoi je me suis ennuyé
Mais je ne sais pas pourquoi je me suis ennuyé
Shape of Water est une histoire d'amour impossible entre deux personnes dont les différences leur permettent de se rapprocher.
Encore un battage médiatique, pour un film certes intéressant, mais....
Premièrement, dire que Del Toro n'a pas plagié Jeunet, c'est clairement se moquer du monde quand on voit que même la musique à l'accordéon s'y retrouve. Le film reprend de manière troublante une partie du roman Aquamarine d'Andreas Esbach, sorti il y a peu. Difficile donc d'apprécier l'originalité tant vantée.
Au-delà du côté bien pensant de l'ensemble, le principal défaut vient des personnages, qui arrivent à être horripilants assez régulièrement, probablement parce qu'ils n'ont aucune épaisseur, le personnage de Michael Shannon étant particulièrement pathétique.
Pour le reste, on notera que le film est beau visuellement et que les punchlines fonctionnent, et que si plagiat il y a, au moins est-il réussi.
Premièrement, dire que Del Toro n'a pas plagié Jeunet, c'est clairement se moquer du monde quand on voit que même la musique à l'accordéon s'y retrouve. Le film reprend de manière troublante une partie du roman Aquamarine d'Andreas Esbach, sorti il y a peu. Difficile donc d'apprécier l'originalité tant vantée.
Au-delà du côté bien pensant de l'ensemble, le principal défaut vient des personnages, qui arrivent à être horripilants assez régulièrement, probablement parce qu'ils n'ont aucune épaisseur, le personnage de Michael Shannon étant particulièrement pathétique.
Pour le reste, on notera que le film est beau visuellement et que les punchlines fonctionnent, et que si plagiat il y a, au moins est-il réussi.
Pour ma part c'est sans appel, je me suis douter quand j'ai vu autant de prix pour ce film!
regarder pour pouvoir en parler, et franchement on s’ennuie, il y avait matière vu l'histoire, mais mal exploiter pour ma part...
regarder pour pouvoir en parler, et franchement on s’ennuie, il y avait matière vu l'histoire, mais mal exploiter pour ma part...
Frustrant c'est le mot qui convient à la vision de cette "forme de l'eau". Les 30 premières minutes nous présente l'intrigue du film et ses personnages. Malheureusement on reste dans un schéma assez répétitif, ça fait dans la métaphore peu subtile autour de l'eau et des œufs et du sexe. Les personnages sont intrigants, Octavia Spencer en muette est géniale,Richard Jenkins est sympathique et Michael Shannon en méchant badass crève l'écran. Il y a également l'histoire qui est intrigante, mais bon juste au début, les décors sont beaux,l photographie est magnifique, et il y a un côté poétique indéniable. Mais ensuite le film se saborde lui même avec le sujet de l'amphibien,
spoiler:
parce que le fait de vouloir le tuer, ça fait comme si i n'était pas élément important de l'intrigue, alors que c'est pourtant le cœur du sujet.
Ensuite le problème est que le film n'avance pas, les méchants ne proposent pas d'affrontements, la tension entre Spencer et l'amphibien est peu développé. Et la femme de Shannon n'apparait que quelques minutes à l'écran j'ai pas bien compris son intérêt si ce n'est pour montrer qu'il est un homme viril. Et pleins de scènes sont comme ça, on les utilisent sans quelle ne face avance l'intrigue. Si je disais que c'était frustrant en introduction, c'est bien pare que le film à un charme fou que Octavia Spencer est touchante, mais pas assez même l'histoire d'amour est trop vite traité. Après ne nous y trompons pas les acteurs et le le suspens qu'il y a pour le peut qu'il y a font un film pas mauvais,mais il y avait tellement moyen de faire plus, frustrant.
Ensuite le problème est que le film n'avance pas, les méchants ne proposent pas d'affrontements, la tension entre Spencer et l'amphibien est peu développé. Et la femme de Shannon n'apparait que quelques minutes à l'écran j'ai pas bien compris son intérêt si ce n'est pour montrer qu'il est un homme viril. Et pleins de scènes sont comme ça, on les utilisent sans quelle ne face avance l'intrigue. Si je disais que c'était frustrant en introduction, c'est bien pare que le film à un charme fou que Octavia Spencer est touchante, mais pas assez même l'histoire d'amour est trop vite traité. Après ne nous y trompons pas les acteurs et le le suspens qu'il y a pour le peut qu'il y a font un film pas mauvais,mais il y avait tellement moyen de faire plus, frustrant.
Où est la prétendue poésie ? Où est le message sur la différence ? Le regard qu'on nous demande de porter sur ce "monstre" est chargé d'anthropomorphisme ce qui affaiblit largement le propos. Seul Guillermo doit savoir ce qu'apporte à son récit de le situer dans les années 50 aux USA. A moins qu'il ait souhaité inscrire en creux cette amourette bizarre dans un contexte social marqué par la discrimination des êtres jugés différents (homos, blacks, serviteurs, "faibles" femmes, ..). Autres regrets : le manque de liant (de cohérence narrative) car j'ai eu bien souvent le sentiment que des saynètes s'enchaînaient et la performance de Sally que je n'ai pas trouvé si remarquable (elle a déjà incarné ses rôles de manière plus inspirée ). Un bon point quand même pour la photographie et l'ambiance inhérente aux decors.
Un conte pour adulte magnifique. On ne peut pas ne pas penser à des références comme Jeunet pour la photo générale du film avec ces teintes vert/jaune. Une musique omniprésente tantôt mélancolique, tantôt dramatique, tantôt joyeuse. La créature, très beau clin d'œil à la "créature du lac noir", est superbe et inquiétante à la fois et le personnage d'Elisa très convaincant dans sa relation avec le monstre. C'est la belle et la bête modernisée. Ça parle aussi du mépris vers les différences handicapé, noir, homosexuel... monstre. Il est rare que j'aille revoir un film mais celui là j'y retourne juste pour apprécier l'esthétique, la beauté des images et la bande son exceptionnelle.
Magnifique film, aussi bien par son visuel qui m'a un peu rappelé Amélie Poulin, que par l'histoire et la musique. Il m'a beaucoup touché, c'est une belle rencontre et un beau combat.
Quelques longueurs pendant lesquelles on s'ennuie. Et surtout beaucoup trop de battage médiatique, je m'attendais à un chef d'œuvre fantastique, ce n'est qu'une comédie romantique où tout est prévisible. Sans ça, je l'aurais peut-être plus apprécié.
Remplaçons la bête par un homme avec un quelconque handicap, on obtient un film français.
Remplaçons la bête par un homme avec un quelconque handicap, on obtient un film français.
Mouehhhh...un film sans plus. Un tapage pour pas grand chose. Des personnages intéressants pour une histoire particulière.
Couronné par les Oscars et adulé par la presse, "La forme de l'eau" se présentait comme le meilleur film de Guillermo del Toro depuis "Le labyrinthe de Pan". Si "La forme de l'eau" est un film moins intéressant, c'est parce que, sous prétexte de n'être qu'un conte, il refuse la complexité. On a d'un côté une minorité courageuse et opprimée (une muette, une noire, un homosexuel et un communiste) et de l'autre la domination blanche, libérale et virile incarnée par le personnage de Michael Shannon. L'intelligence du film est d'assumer ses stéréotypes et son antagonisme facile en les mettant au cœur de l'action. Quand, dans la première heure, del Toro veut dénoncer ou quand il veut présenter son personnage de méchant, il tombe dans un schématisme académique et sans intérêt; en revanche, quand la mécanique de l'opposition se met en place, le film trouve une certaine efficacité et possède un charme mineur mais touchant. Il n'est pas évident que ce soit le dispositif de la fable – et tous ses effets poétiques – qui émeuve dans "La forme de l'eau" mais bien les conditions de l'amour entre cette femme qui se sent enfin considérée et la créature amphibie : on peut toujours critiquer la naïveté du film, et parfois à raison, mais le final sonne comme un véritable sursaut de lucidité.
spoiler:
Si l'amour est possible, il ne l'est que dans l'univers du monstre; le nôtre ne laisse aucune place à la magie et reste voué à la haine, qu'il semble impossible de combattre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse