Derniers Avis : Les heures sombres - Page 22

Film bien réussi, Gary Oldman est très bon dans son rôle et l'atmosphère du film m'a séduit. Néanmoins l'histoire réel n'est pas vraiment suivie, la scène du métro notamment. J'ai également eu du mal avec le discours pro-anglais très fort dans les 20 dernières minutes du film, quand on pense au Brexit, cela fait sourire.

Très bon film à savourer en connaissant un peu l'histoire. Vu en VO et j'ai passé un agréable moment, Gary Oldman crève l'écran dans ce rôle

2h à voir un cigare s'allumer et se consumer le tout dans une atmosphère artificielle de studio gonflé aux effets de rayons de lumière traversant de la fumée, c'est ennuyant et une pièce de théatre aurait été bien plus efficace. On peut être sensible au jeu de l'acteur mais bon, jouer un type aussi caricatural que Winston Churchill avec de tels gros plans en devient insipide.

De temps en temps le cinéma anglais nous offre des petits bijoux !
Quel superbe réalisation... Les interprètes sont justes ; Winston, bien sûr, mais aussi Clem, Scott-Thomas superbe comme d'hab., sa secrétaire, les opposants politiques, les aides de camp... Tous convaincants. Les plans sont beaux ; passant du sombre war-room à la rue animée/ralentie. Même si le scenar dévie un peu de la réalité historique, l'histoire est prenant ; Comme Titanic, on connaît la fin mais on passe son temps à se demander comment il, Winnie, va s'en sortir !
À voir absolument, si possible en V.O...
p.s. moi qui suis contre le tabac dans les films, j'admets volontiers l'éternel cigare de Chruchill... imposé par le personnage historique.

Comment ne pas être iconoclaste en pensant que Churchill si l'on en croit ce film était un personnage imbuvable mais qui buvait, et semblait bien imbu de lui.
Bref, j'ai consulté "Wikipédia" pour relire sa biographie.
Ce film en noir et blanc dont j'espérais un contenu plus historique et moins anecdotique m'a déçu.

Un scénario ficelé à souhait, je pense que la retranscription historique doit être très proche de la réalité, et, quant à l'interprétation de Gary Oldman, il est totalement bluffant ! Il interprète Churchill à merveille tant il reste méconaissable. Un film à ne pas manquer

Ce film historique est très bien réalisé, Gary Oldman est remarquable dans le rôle de Churchill. La représentation De Churchill, en particulier, et des autres personnages est très caricaturale. On retrouve dans ce film des redondances et des longueurs mais aussi des moments émouvants. J’ai, toutefois, apprécié mais m’a femme a somnolé.

Oui, ce film impacte, il établit que l'homme correct au bon moment et à la bonne place peut faire beaucoup, peut catalyser et emmener. C'est construit admirablement, sur une histoire que l'on connaît à grands traits.
Rares sont les films qui réussissent à insuffler un élan, tout en montrant les doutes, les errements de Winston. Travail d'acteur extraordinaire.
Et dire que ce sont des politiciens se réclamant de Churchill et le singeant qui ont réussi à ce que le brexit gagne.

Le miroir du Dunkerque de Nolan de l’autre côté de la manche dans un genre évidemment totalement différent. L’avènement du refus d’abdiquer de l’Angleterre portée par Winston Churchill est sublimée dans ce film au travers de quelques faits marquants et discours emblématiques d’un homme dont on découvre au fur et à mesure la ferveur, l’humanité, la force de persuasion. La photo est magnifique avec des jeux d’ombre, de lumière, de cases entourées de noir ou se trouve Churchill, seul, comme pour mieux signifier sont isolement politique qui ne tiendra pas face à sa détermination et l’appui qu’il trouvera finalement auprès de ceux où l’on ne l’attendait pas forcément. Un superbe moment de cinéma.

Un film fort qui restitue avec minutie les jours décisifs de mai 1940 pour Winston Churchill et le Royaume-Uni, alors que l'Allemagne d'Hitler n'a fait qu'une bouchée de l'Europe. L'émotion et l'angoisse vont crescendo tandis que Gary Oldman, méconnaissable, livre une performance plus que convaincante dans la peau du '' Vieux Lion ''. On peut également retenir les prestations de Ben Mendelsohn, interprète du roi George VI, Kristin Scott Thomas, devenue Clémentine Churchill, et Lily James dans la peau d'Elizabeth Layton, une jeune dactylographe venu travailler au 10 Downing Street. Malgré quelques longueurs au début, Joe Wright a su, dans ce nouveau biopic sur Churchill, dépeindre le portrait d'un homme avec ses doutes et ses peurs. Un homme qui, confronté à une situation hors-norme, a pris le parti de ne rien abandonner malgré le danger. Un homme qui, toujours, fut au contact des britanniques. Après '' Churchill '' de Jonathan Teplitzky sorti en mai 2017, ce film nous fait découvrir une nouvelle facette de celui qui fut sans aucun doute l'un des plus grands personnages de l'histoire anglaise. Par conséquent, nous recommandons à tous '' Les Heures sombres ''.

Dans ce film il y a la valeur historique, de laquelle il est légitime de douter mais, compte tenu de la multitude d'oevres sur la question, dont il est possible de se passer.
Il y a la valeur du cinéma avec une histoire autour de la détermination, du courage et de la volonté; avec l'idée que le pouvoir rends seuls et il s'exèrce seuls; que les ennemis sont souvent à l'intérieur; que les difficultés nous rendent plus forts. Ce message est independent du personnage. Il aurait pu s'agir de Napoleon, de Jules César ou Simon Bolivar. Sur ce registre le film n'invente rien mais c'est une réussite. Il transmets sans équivoque les doutes et les faiblesses de l'homme.
Et, pour finir, il y a la valeur de l'art. Et Gary Oldman en ce film est de l'art pure. Chaque geste, parole ou expressions sont saisissants. Le film est clairement inspiré par "la chute" qui décrivait d'autres heures sombres de l'autre coté de la manche avec un extraordinaire Bruno Ganz. Gary Oldman s'en inspire (la main qui tremble derrière le dos, la relation avec son assistante, le mépris pour son entourage..) mais le dépasse largement. Kristine Scott Thomas est fantastique.
La seule possibilité de voir le jeu de ces deux acteurs vaux le déplacement.
Seul mauvais gout : l'épisode de Churchill dans le métro.

Le film est superbement écrit, les acteurs sont excellent, la réalisation est formidable bref un chef d'oeuvre. J'ai passé un super moment ! Bravo !

Un film qui dans son esthétique donne un ton sombre à l’histoire et le réalisateur a vraiment été la continuité du scénario

Déçu! ... Encore un film dont le scénario et la mise en scène suivent les codes cinématographiques des plus classiques et américanisés du moment:
- Manque consternant de subtilité scénaristique où tout vous est jeté à la face (l'affrontement Halifax/Winston, la scène du métro, les débats binaires à la Chambre, la discussion avec le Roi sur le lit, l'histoire du frère de la secrétaire etc.),
- Appel permanent et grossier à l'émotion (le soutient de son épouse, les larmes de la secrétaire, les larmes de Churchill, le patriotisme conquérant des Londoniens du Metro...)
- Les gros plans séquences interminables sur Gary Oldman et ses prothèses. On est scotché à Oldman de la première à la dernière minute du film et là encore, on aurait aimé une approche un peu plus enlevée ce qui aurait notamment permis de mettre en exergue les interventions de Churchill qui sont restées dans l’Histoire.
Le tout repose sur une mise en scène linéaire, une photo grisâtre, des performances d’acteurs poussives. Le tout bien éloignée de la folie, de l'intensité de ce début de guerre. (on repensera au passage aux merveilleuses plages toutes propres de C Nolan dans son fameux Dunkerque).
Contrairement à d’autres critiques, je n’ai pas été dérangé par le parti pris nationaliste du film qui en est justement l’essence. Mais une question plus large cependant: si la tendance actuelle tend vers la réalisation de films aussi caricaturaux, quel est l'impact sur l’éducation des masses?
Anyway: Au mieux une série B pour des collégiens. Sir W. Churchill mérite bien mieux. Pour vous en assurer, lisez ses nombreuses biographies!

Voilà un film historiquement passionnant, et esthétiquement plus que discutable.

         Churchill semble au bout du rouleau. Il est alcoolique, prématurément vieilli, dépensier -quasiment ruiné; en plus il traîne comme un boulet la responsabilité de la défaite des Dardanelles. Mais voilà, en mai 1940, il est le seul à pouvoir avoir une majorité au Parlement en tant que premier ministre. Ces heures sombres, ce sont celles où il lui faudra imposer sa politique de fermeté vis à vis de l'Allemagne nazie, contre l'avis de tous ses collègues conservateurs, et tout particulièrement les tout puissants Sir Neville Chamberlain (Ronald Pickup), mourant mais représentant encore l'autorité morale du parti, et Lord Hallifax (Stephen Dillane). L'un et l'autre ne rêvent que de conclure une pais séparée avec Hitler, via l'intermission de Mussollini. Quant au roi Georges VI (Ben Mendelsohn), il le déteste pour des raisons personnelles: en autorisant le mariage d'Edouard VIII avec l'abominable Mrs Simpson et donc son abdication, Churchill a contribué à le propulser sur ce trône dont il n'avait jamais rêvé.... Mais, seul esprit lucide semble t-il de la classe politique, Churchill a vraiment compris ce qu'était Hitler, un serpent sanguinaire sans foi ni loi dont la parole ne vaut rien. Donc il faut résister, résister au prix d'énormes sacrifices, résister même quand l'armée britannique est prise au piège de la poche de Dunkerque (l'opération Dynamo a fait l'objet de moults films de guerre..) et que le vicomte d'Hallifax le harcèle pour ouvrir des négociations....On sait qu'à ce moment là, le premier ministre a reçu l'appui moral de son Roi, lui aussi assez intelligent pour être lucide et lui aussi convaincu que la grandeur de la Grande Bretagne, c'est sa capacité de résistance.... Oui, tout cela est passionnant, et mérite bien d'être raconté -qui connait bien toute cette période parmi les plus jeunes?

         Ce que je n'aime pas dans le film de Joe Wright, c'est ce que, bizarrement tout le monde a encensé: la performance de Gary Oldman en singe savant, bardé de caoutchouc et de prothèses, un cigare dans une main, un verre de whisky dans l'autre. Il est pittoresque, mais tout ça sonne faux. Je ne crois pas que Churchill convoquait sa secrétaire (la délicieuse Lily James) au pied de son lit, au risque de lui montrer ses BOWLS, ni qu'il continuait à dicter quand il allait TO THE LOO; enfin! c'était un aristo quand même..... Quand Helen Mirren interprète la reine Elizabeth, peut nous chaud que la ressemblance physique ne soit qu'approximative: elle l'est! Quand Philip Seymour Hoffman interprète Truman Capote, même chose. Là, je n'ai vu qu'un acteur excessivement grimé qui enlève à son personnage toute dignité, toute prestance, le rabaisse, au fond, c'est peut être cela qui a plu? 

         Et que dire de cette scène grotesque, tellement improbable.... où Churchill fausse compagnie à son chauffeur, se rend pour la première fois de sa vie dans le métro.... interroge le petit peuple.... et tout ragaillardi au contact de cette plèbe courageuse et résistante, rentre pour haranguer le personnel de Westminster et annoncer son refus de toute négociation.... D'un bête!

          Kristin Scott Thomas toute blanche, donne beaucoup de charme à Lady Churchill....